Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А03-9309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9309/2019
г. Барнаул
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав публичного образования - муниципальное образование Бийский район Алтайского края в лице Администрации Бийского района Алтайского края, к муниципальному учреждению «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, обществу с ограниченной ответственностью «КРК групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, о признании недействительным договора аренды земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Джейгун Юсиф-Оглы, ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 – удостоверение,

от Администрации города Бийска Алтайского края - ФИО4 – доверенность от 06.05.2019 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

первый заместитель прокурора Алтайского края (далее – истец) обратился в защиту прав публичного образования - муниципальное образование Бийский район Алтайского края в лице Администрации Бийского района Алтайского края, в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» (далее – МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «КРК групп» (далее – ООО «КРК групп», общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 167/1 от 17.06.2016, заключенного между МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и ООО «КРК групп», о применении последствий недействительности ничтожной сделки – обязать ООО «КРК групп» возвратить МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» земельный участок площадью 689 кв.м. с кадастровым номером 22:04:200002:1572, расположенный по адресу: с. Первомайское Бийского района, ул. Октябрьская, 26.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 Джейгун Юсиф-Оглы, ФИО1.

Исковые требования со ссылкой на статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 22, 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы тем, что спорный договор заключен с нарушением действующего законодательства, без проведения торгов.

МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что оспариваемый договор аренды был заключен между Комитетом и Обществом без проведения торгов на основании п.п.32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с наличием ранее заключенного договора № 110/1 от 23.10.2012, во исполнение Постановление Администрации района № 616 от 22.10.2012, которое не отменено. Комитет полагает, что договор является оспоримой сделкой, а потому, исходя из позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, при этом лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Истец, предъявляя в суд заявленные требования, не указал. какое именно нарушение его конкретного права допущено заключенным договором.

ООО «КРК групп», ФИО5 Джейгун Юсиф-Оглы, ФИО1 в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, ООО «КРК групп», ФИО5 Джейгун Юсиф-Оглы о месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором указал, в настоящее время спорный земельный участок находится во владении ФИО1, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в связи с этим прокуратура края отказывается от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Представитель Администрации Бийского района Алтайского края не возражал против принятия судом отказа от исковых требований в части.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки – об обязании ООО «КРК групп» возвратить муниципальному учреждению «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» земельный участок площадью 689 кв.м. с кадастровым номером 22:04:200002:1572, расположенный по адресу: с. Первомайское Бийского района, ул. Октябрьская, 26.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.10.2019 для извещения о рассмотрении дела ФИО1

После перерыва ответчики, третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

Представитель истца представил расписку ФИО1 о получении искового заявления заместителя прокурора Алтайского края о признании недействительным договора аренды, а также определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2019 об отложении судебного заседания и привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, в которой также указано о том, что ФИО1 извещен об отложении рассмотрения дела на 23.10.2019 на 14 час. 45 мин., с заявленными требованиями не согласен, поскольку это повлечет признание недействительным договора перенайма от 24.12.2018.

Ко дню судебного заседания от Администрации Бийского района Алтайского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

От ФИО1 поступил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что 24.12.2018 между ФИО5 Джейгун Юсиф-Оглы и ФИО1 заключен договор перенайма земельного участка , согласно которому ФИО1 является стороной договора аренды земельного участка № 167/1 от 17.06.2016, участок предоставлен для размещения автомойки, 03.12.2012 Администрацией Первомайского сельсовета Бийского района выдано разрешение на строительство, на спорном земельном участке расположен объект незавершённого строительства, степенью готовности 20 %. ФИО1 просил отложить рассмотрение дела, в связи с невозможностью явки.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Учитывая, что заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства ФИО1 причины неявки в судебное заседание не обосновал, из ходатайства не усматривается намерение ФИО1 представить суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, суд отклонил указанное ходатайство.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Бийского района Алтайского края № 558 от 28.08.2012 утвержден акт выбора земельного участка от 31.05.2012 № 13, расположенного по адресу: ул.Октябрьская, 26, с. Первомайское, Бийский район Алтайского края, для проектирования и строительства автомойки.

На основании постановления Администрации Бийского района Алтайского края № 686 от 22.10.2012 ООО «Норинга» в пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов общей площадью 689 кв.м. с кадастровым номером 22:04:200002:1572, по адресу: ул.Октябрьская, 26, с Первомайское Бийского района Алтайского края под автомойку, сроком на 3 года.

23.10.2012 между МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» (арендодатель) и ООО «Норинга» (арендатор) был заключен договор аренды № 110/1 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 689 кв.м, с кадастровым номером 22:04:200002:1572, расположенный по адресу: с.Первомайское Бийского района ул.Октябрьская д. 26 для размещения автомойки. Срок действия договора 3 года с 23.10.2012 по 23.10.2015.

23.10.2014 между ООО «Норинга» и ООО «КРК групп» (Перенаниматель) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 22:04:200002:1572 расположенного по адресу: с.Первомайское Бийского района ул.Октябрьская д. 26 для размещения автомойки, в соответствии с которым ООО «КРК групп» становится стороной по договору аренды земельного участка № 110/1 от 234.10.2012г, со сроком действия с 23.10.2012 по 23.10.2015.

18.09.2015 ООО «КРК групп» обратилось в МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:04:200002:1572 расположенного по адресу: с.Первомайское Бийского района ул.Октябрьская д. 26 на срок - 3 года.

17.06.2016 между МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и ООО «КРК групп» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №110/1 от 23.10.2012 года.

17.06.2016 между МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и ООО «КРК групп» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №167/1.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 689 кв.м. с кадастровым номером 22:04:200002:1572, расположенный по адресу: с. Первомайское Бийского района, ул. Октябрьская, 26, для размещения автомойки. Срок действия договора – 5 лет (п. 2.1 договора).

В силу п. 1.2 договор имеет силу акта приема-передачи.

Данный договор был заключен без проведения торгов и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 17.05.2017.

24.12.2018 между ФИО5 Джейгун Юсиф-Оглы и ФИО1 заключен договор перенайма, по условиям которого ФИО1 принял права и обязанности и является стороной по договору аренды земельного участка № 167/1 от 17.06.2016, приняв право аренды земельного участка с кадастровым номером 22:04:200002:1572, <...>, площадью 689 кв.м., вид разрешенного использования под автомойку срок аренды 5 лет, договор перенайма имеет одновременно силу акта приема-передачи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2019 договор перенайма от 24.12.2018 зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2018.

Согласно письму от 14.12.2018 МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» договор № 167/1 от 17.06.2016 заключен без проведения торгов на основании подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, то есть в связи с наличием ранее заключенного договора № 110/1 от 23.10.2012.

Ссылаясь на то, что договор аренды № 167/1 от 17.06.2016 является недействительным, поскольку заключен в нарушение пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, первый заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

С учетом приведенных норм права и предмета заявленных исковых требований суд считает, что первый заместитель прокурора Алтайского края правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Частью 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующий в момент заключения.

Оценка действительности спорной сделки предполагает проверку ее на предмет соответствия нормам земельного законодательства, регламентирующим порядок предоставления земельных участков под строительство, действующим в момент ее заключения.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за рядом исключений, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, с 01.03.2015 заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды;

2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи Закона N 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при продлении договора аренды на определенный срок отношения сторон регулируются новым договором аренды.

Следовательно, даже в условиях сложившихся длящихся правоотношений сторон, при заключении договора аренды от 02.11.2015 их отношения регулируются новым договором, который в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что договор аренды № 167/1 от 17.06.2016 заключен после вступления в силу положений Федерального закона "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Согласно письму от 14.12.2018 МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» договор № 167/1 от 17.06.2016 заключен без проведения торгов на основании подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, то есть в связи с наличием ранее заключенного договора № 110/1 от 23.10.2012.

Между тем, из материалов дела следует, что договор № 110/1 от 23.10.2012 заключен сроком на 3 года с 23.10.2012 по 23.10.2015.

18.09.2015 ООО «КРК групп» обратилось в МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:04:200002:1572 расположенного по адресу: с.Первомайское Бийского района ул.Октябрьская д. 26 на срок - 3 года.

17.06.2016 между МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и ООО «КРК групп» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №110/1 от 23.10.2012 года.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 22:04:200002:1572, по адресу: с.Первомайское Бийского района, ул.Октябрьская, 26, по целевому назначению не используется, автомойка, для размещения которой предоставлен земельный участок, отсутствует.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером 22:04:200002:2133, площадью 252 кв.м., право собственности на который зарегистрирована за ФИО1 только 21.10.2019, имеет степень готовности 20 %.

Разрешение № RU22504311205501-141 на строительство объекта капитального строительства: автомойка по адресу: <...>, выдано 03.12.2012 ООО «Норинга».

Установив, что договор № 167/1 от 17.06.2017 заключен после окончания срока действия и расторжения сторонами договора № 110/1 от 23.10.2012 и представляет собой заключение нового договора, что в силу статьи 39.6 ЗК РФ возможно только по результатам торгов; в период действия договора аренды от 23.10.2012 ООО «Норинга» земельный участок не освоило, к строительству автомойки не приступило, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, об отсутвии у ООО «КРК групп» приоритетного права на заключение договора аренды на новый срок и о том, что предоставление ООО «ООО «КРК групп» земельного участка в аренду без торгов является незаконным, поставило его в преимущественное положение перед иными возможными претендентами на получение этого участка в аренду, нарушило тем самым их права и законные интересы, а также публичные интересы.

Таким образом, установив отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (а именно основания, указанные в подпункте 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), суд признает, что в нарушение требований пункта 15 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:04:200002:1572 заключен на новый срок без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Доводы МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» о пропуске срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ в отношении требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, судом отклоняется, поскольку спорный договор является ничтожной сделкой, срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ (три года) на момент подачи иска (14.06.2019) не истек.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчиков.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию только с ООО «КРК групп» в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части применения последствий недействительности ничтожной сделки – об обязании ООО «КРК групп» возвратить муниципальному учреждению «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» земельный участок площадью 689 кв.м. с кадастровым номером 22:04:200002:1572, расположенный по адресу: с. Первомайское Бийского района, ул. Октябрьская, 26.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 167/1 от 17.06.2016, заключенный между муниципальным учреждением «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и обществом с ограниченной ответственностью «КРК групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРК групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Зверева