Резолютивная часть решения от 19 октября 2017 г. по делу № А28-8411/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 октября 2017 года

Дело № А28-8411/2017



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – муниципальное образование "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ОГРН <***>)

к ответчику – некоммерческое партнерство "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ СПОРТСМЕНОВ "БОЕЦ"" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,



установил:

муниципальное образование "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (далее также – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к некоммерческому партнерству "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ СПОРТСМЕНОВ "БОЕЦ"" (далее также – Партнерство) о взыскании 99 383 рублей 35 копейки, в том числе 95 514 руб. 51 коп. задолженности по возмещению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> за период с 01.08.2014 по 31.12.2015, и 3868 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве оснований исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства. В спорный период ответчик являлся арендатором находящегося в собственности истца нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. В связи с этим в силу заключенного сторонами договора аренды ответчик обязан возместить истцу оплаченные им суммы стоимости услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе взысканные с истца решениями Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2015 по делу №А28-12550/2015 и от 25.05.2016 по делу №А28-2027/2016.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что не подписывал дополнительного соглашения (с условием о переменной арендной плате) к договору аренды. Ответчик указал, что между Партнерством и ООО "ЖЭК-4" не заключалось договора на обслуживание помещений, не возникало отношений по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений дома. Ответчик указал, что заключил договоры на обслуживание и текущий ремонт с квалифицированным специалистом и строительной организацией ООО "ЦентрХимСбыт", которые производят весь текущий и капитальный ремонт нежилого помещения. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По мнению ответчика, в порядке упрощенного производства невозможно надлежащим образом исследовать доказательства, в том числе истребовать от ответчика оригинал дополнительного соглашения от 26.12.2013, проверить расчеты и контррасчеты.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на заявление (ходатайство), к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе в установленный судом срок представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, представить в суд ходатайство об истребовании доказательств.

Между тем в рассматриваемом ходатайстве ответчик не указал мотивы, по которым суду необходимо исследовать дополнительные доказательства; не указал уважительные причины, по которым такие доказательства не могли быть представлены суду в течение установленного судом срока; не обосновал, что названные доказательства подтверждают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Необходимость истребования у ответчика оригинала проекта дополнительного соглашения к договору отсутствует, поскольку ответчик не ссылается на факт заключения такого соглашения как основание своих исковых требований. При этом истец заявил, что данное соглашение не заключено, т.е. указанные в нем условия не являются для сторон обязательными.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не лишен возможности заявлять ходатайства об истребовании конкретных доказательств, приводить доводы о необоснованности конкретных составляющих расчета исковых требований, в том числе оспаривать конкретные обстоятельства, на которых основан расчет истца. Однако ответчик не представил суду контррасчет исковых требований, а также доказательства в обоснование своих возражений, и не указал уважительные причины, по которым такие контррасчет и доказательства не могли быть представлены суду в течение установленного судом срока.

Само по себе наличие между сторонами спора, который был передан истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела, и несогласие ответчика с рассмотрением этого дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, заявленное ходатайство не позволяет суду прийти к выводу о наличии объективной необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества №5816-01-20 от 31.07.2017 в муниципальной собственности муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (в составе муниципальной казны) находится встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 303,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее также – многоквартирный дом, МКД).

Между собственниками помещений многоквартирного дома № 20, расположенного по адресу: <...> (собственники) и ООО "ЖЭК-4" (управляющая организация) заключен договор №42/4-2014 от 01.01.2014, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников обязуется за плату в объёме, указанном в Приложении №2 к договору, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (пункт 2.1 договора №42/4-2014 от 01.01.2014).

Собственник обязуется оплачивать услуги и работы управляющей организации в порядке, установленном договором и действующим законодательством (пункт 2.3 договора №42/4-2014 от 01.01.2014).

Размер платы для собственников помещений за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (пункт 4.1 договора №42/4-2014 от 01.01.2014).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.4 договора №42/4-2014 от 01.01.2014).

Между Администрацией (арендодатель) и Партнерством (арендатор) заключен договор №312-01 от 08.07.2013 (далее также – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование встроенно-пристроенное нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области, составляющее муниципальную казну муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области и расположенное по адресу: <...>, общей площадью 303,5 кв.м. (пункт 1.1 договора №312-01 от 08.07.2013). Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2013.

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить: арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему; плату за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание нежилого помещения (пункт 2.2.7 договора №312-01 от 08.07.2013).

Согласно пунктам 2.2.8.1, 2.2.8.2 договора №312-01 от 08.07.2013 арендатор обязан не позднее 10 дней с даты передачи имущества заключить договоры с управляющей организацией на техническое обслуживание инженерно-технических коммуникаций в арендуемом помещении, а также придомовых инженерных сетей и придомовой территории; с организациями коммунального обслуживания, в том числе на вывоз твердых бытовых отходов; на аварийное обслуживание, обслуживание общедомовых электрических сетей и постоянное электрическое обеспечение.

По акту приема-передачи и технического состояния нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> Администрация передала Партнерству указанное нежилое помещение.

Партнерство не заключило с управляющей организацией договор на техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2015 по делу №А28-12520/2015 с Администрации в пользу ООО "ЖЭК-4" взыскано 17 354 рубля 16 копеек задолженности по возмещению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (в отношении помещения площадью 303,5 кв.м.), расположенном по адресу: <...> за период с 01.06.2015 по 31.08.2015, а также 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

14.06.2016 Администрация перечислила ООО "ЖЭК-4" денежные средства в сумме 19 354 рубля 16 копеек в счет оплаты по исполнительному листу серии ФС 005364236 по делу №А28-12520/2015 (платежное поручение №814 от 14.06.2016).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2016 по делу №А28-2027/2016 с Администрации в пользу ООО "ЖЭК-4" взыскано 21 621 рубль 40 копеек задолженности по возмещению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (в отношении помещения площадью 303,5 кв.м.), расположенном по адресу: <...> за период с 01.09.2015 по 31.12.2015, а также 1868 рублей 84 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

25.10.2016 Администрация перечислила ООО "ЖЭК-4" денежные средства в сумме 23 490 рублей 24 копейки в счет оплаты по исполнительному листу серии ФС 007024467 по делу №А28-2027/2016 (платежное поручение №1561 от 25.10.2016).

В период с 26.12.2014 по 27.08.2015 Администрация перечислила ООО "ЖЭК-4" денежные средства в сумме 56 769 рублей 80 копеек в счет возмещения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...> за период с 01.08.2014 по 31.05.2015 (платежные поручения №3323 от 25.12.2014, №3322 от 25.12.2014, №463 от 26.02.2015, №462 от 26.02.2015, №600 от 03.03.2015, №599 от 03.03.2015, №819 от 26.03.2015, №818 от 26.03.2015, №1108 от 21.04.2015, №1107 от 21.04.2015, №1422 от 21.05.2015, №1423 от 21.05.2015, №2024 от 27.08.2015, №2023 от 27.08.2015).

21.04.2017 Администрация направила Партнерству претензию №807 от 21.04.2017 с требованием оплатить задолженность по возмещению расходов на оплату содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 168 755 руб. 19 коп.

Полагая, что Партнерство необоснованно уклоняется от возмещения Администрации денежных сумм в счет оплаты услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из условий заключенного сторонами договора аренды (пункты 2.2.7, 2.2.8.1, 2.2.8.2) следует, что ответчик принял на себя обязательства по несению расходов на содержание арендуемого помещения, включая оплату технического обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома (соразмерно доле в праве собственности на арендуемое помещение), в том числе заключить с управляющей организацией договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома (в том числе придомовых инженерных сетей и придомовой территории, общедомовых электрических сетей и постоянное электрическое обеспечение), вывоз твердых бытовых отходов, аварийное обслуживание.

Между тем, вопреки условиям договора аренды, ответчик не заключил указанный договор (договоры) с организацией, управляющей многоквартирным домом, и не осуществлял оплату ее услуг по содержанию общего имущества МКД, о чем ответчик прямо указал в отзыве на исковое заявление. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Факт несения истцом расходов по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> за период с 01.08.2014 по 31.12.2015 в сумме 95 514 рублей 51 копейка подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области по делам №А28-12550/2015 и №А28-2027/2016, а также платежными поручениями №3323 от 25.12.2014, №3322 от 25.12.2014, №463 от 26.02.2015, №462 от 26.02.2015, №600 от 03.03.2015, №599 от 03.03.2015, №819 от 26.03.2015, №818 от 26.03.2015, №1108 от 21.04.2015, №1107 от 21.04.2015, №1422 от 21.05.2015, №1423 от 21.05.2015, №2024 от 27.08.2015, №2023 от 27.08.2015.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов, которые истец был вынужден понести в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями пунктов 2.2.7, 2.2.8.1, 2.2.8.2 договора аренды.

Между тем в деле отсутствуют доказательства возмещения ответчиком истцу указанных расходов.

Вопреки мнению ответчика, отсутствие между сторонами заключенного дополнительного соглашения (с условием о переменной части арендной платы) не освобождает ответчика от возмещения истцу его расходов на оплату услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в части, соответствующей площади арендуемого ответчиком помещения, поскольку несение истцом указанных расходов обусловлено неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.7, 2.2.8 договора аренды.

Доводы ответчика о несении расходов на содержание (ремонт) непосредственно арендуемого помещения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обязанность по несению расходов на содержание общего имущества не зависит от наличия у собственника (арендатора) расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора аренды и установленных судом обстоятельств исковые требования в части взыскания 95 514 руб. 51 коп. задолженности по возмещению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (в отношении помещения площадью 303,5 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>) за период с 01.08.2014 по 31.12.2015 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 3868 рублей 84 копеек расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с истца решениями Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2015 по делу №А28-12550/2015 и от 25.05.2016 по делу №А28-2027/2016, не подлежит удовлетворению, так как уплата истцом государственной пошлины по ранее рассмотренному делу является следствием поведения самого истца, не выполнившего в добровольном порядке свои обязательства перед управляющей организацией, и не находится в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком условия договора аренды.

Таким образом, затраты истца по уплате государственной пошлины по ранее рассмотренному делу не могут быть возложены на ответчика.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 3975 руб. 33 коп. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 3820 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с некоммерческого партнерства "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ СПОРТСМЕНОВ "БОЕЦ"" (ОГРН <***>) в пользу муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 95 514 (девяносто пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 51 копейка – задолженность по возмещению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (в отношении помещения площадью 303,5 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>) за период с 01.08.2014 по 31.12.2015.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ СПОРТСМЕНОВ "БОЕЦ"" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей 58 копеек государственной пошлины по делу.

Отказать некоммерческому партнерству "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ СПОРТСМЕНОВ "БОЕЦ"" (ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, установленных законом (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения суда в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 2911 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

Р.А. Вычугжанин