Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А83-3625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года Дело № А83-3625/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

к Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПЛЮС»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ООО Инвестиционная компания «Дельта»

о признании сделки недействительной, при участии: участники судебного процесса - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым и Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд:


- Признать заключенный между Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Договор по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5437, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым, недействительным;

- Применить последствия недействительности сделки к Договору между Администрацией Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (Ответчиком № 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчиком № 2) Договор по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5437 и обязать Ответчика № 1 возвратить денежные средства, полученные им в качестве оплаты аренды Ответчику № 2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле и привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПЛЮС», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

19.05.2022 от ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» поступил отзыв на исковое заявление.

19.05.2022 от ответчика поступило ходатайство об истебовании доказательств, в удовлетворении которого суд отказал.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3.

19.05.2022 от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которого последний просил суд дополнить исковые требования следующим: Признать торги в форме электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 90:11:010102:5457, площадью 10117 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Кирова, 32, согласно извещения № 191121 /25688591/01 от 20.12.2021 на сайте https://torgi.gov.ru в рамках торговой процедуры № 5554 на сайте https://freetrade.expert/, недействительным, а также привлечь в качестве соответчика ООО «ВЕКТОР ПЛЮС».

19.05.2022 суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований.


18.08.2022 в ходе судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4.

18.01.2023 из Госкомрегистра поступили истребуемые документы. 28.02.2023 из Минцифрв России поступил ответ на запрос суда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО Инвестиционная компания «Дельта».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПЛЮС», исключив его из состава третьих лиц.

22.06.2023 от ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. В удовлетворении данного ходатайства суд отказ, так как в материалах дела имеются ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

На основе постановления Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым № 410 от 21.10.2021 «О проведении электронного аукциона по передаче в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности


муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым» был организован электронный аукцион на право заключения договоров аренды земельного участка, с кадастровым номером 90:11:010102:5437 площадью 10117 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...>. Категория земель «Земли населенного пункта», вид разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Организатор аукциона – Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым. Специализированная организация (организатор торгов) – ООО «Вектор плюс».

Согласно извещения о проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды № 191121/25688591/01 место подачи и приёма заявок на участие в аукционе на электронной торговой площадке «Фритрейд» по адресу https://freetrade.expert. Аукцион проводился в соответствии с регламентом электронной торговой площадки; дата и время начала приёма заявок: 20.11.2021, с 10:00; дата и время окончания приёма заявок: 15.12.2021, до 09:10; место, дата и время подведения итогов приёма заявок (признание претендентов участниками аукциона) 16.12.2021 в 10:00 в сети интернет по адресу – https://freetrade.expert (электронная торговая площадка «Фритрейд»); дата проведения аукциона: 20.12.2021; начальная цена в валюте лота составляет 333 144,72 руб. (ежемесячная начальная цена 1 кв.м в валюте лота – 2,74 руб.), шаг аукциона – 9 994,34 руб.; размер задатка в валюте лота – 166 572,36 руб.; срок аренды составляет 25 лет.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте torgi.gov.ru, по состоянию на 20.12.2021 18:03 аукцион имеет статус «состоявшийся».

В извещении о проведении торгов указано, что победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка признан участник № 1, ФИО2, предложивший цену в размере 363 127,74 рублей (триста шестьдесят три тысячи сто двадцать семь рублей семьдесят четыре копейки).

Считая проведенную процедуру аукциона незаконной, Крымское УФАС России обратилось с настоящим иском в суд, мотивируя его нарушением требований земельного и антимонопольного законодательства в части порядка проведения аукциона и обеспечения конкуренции.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из извещения о проведении торгов к их участию были приглашены юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы


собственности, места нахождения и места происхождения капитала, а также физические лица, в том числе без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели).

Аукцион согласно извещения о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельных участков № 191121/25688591/01 организован и проведен в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает ограничения участников аукциона, а значит, затрагивает права и законные интересы не только граждан, но и иных субъектов, в том числе субъектов хозяйствования, действующих на основе добросовестной конкуренции.

Частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Во исполнение данного конституционного положения принят Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ), целью которого являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с подпунктом з) пункта 6 статьи 23 Закона № 135-ФЗ Истец обладает полномочием на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании торгов недействительными.

Следовательно, Крымское УФАС России имеет право на обращение с исковыми заявлениями и реализовало его, обратившись в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в пределах установленных законом полномочий.


Относительно порядка проведения аукциона и соблюдения требований, предъявляемых действующим законодательством, суд соглашается с доводамиКрымского УФАС России по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как указывалось ранее датой начала приёма заявок является 20.11.2021, датой окончания приёма заявок – 15.12.2021, а датой проведения аукциона – 20.12.2021.

Согласно сведений, содержащихся в извещении № 191121/25688591/01, а также размещенных на официальном сайте torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов было опубликовано 20.12.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение, установленного пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, тридцатидневного срока извещение о проведении торгов было опубликовано на официальном сайте torgi.gov.ru в день проведения аукциона – 20.12.2021, что не позволило всем заинтересованным лицам ознакомиться с извещением и принять участие в аукционе.

Размещение соответствующих сведений на официальном сайте в установленные законом сроки необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования торгов и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере торгов.

Нарушение принципа открытости, публичности и прозрачности торгов влечет за собой существенное ограничение, недопущение конкуренции и нивелирует установленный законодателем правовой институт торгов в целом.

Пунктом 16 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола.

В нарушение указанного нормативно-правового предписания протокол о результатах аукциона на официальном сайте torgi.gov.ru не размещен.

Участие в аукционе двух участников суд оценивает критически в связи с тем, что из поведения Организатора аукциона и Организатора торгов, направленного на


несвоевременное опубликование извещения, не усматривается обеспечения условий для добросовестной конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в том числе в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил,


установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее 8 самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даты разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.


Так как истец от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 12000 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 и обществ с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПЛЮС» по 6 000,00 руб. в доход федерального бюджета.

С Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым государственная пошлина не взыскивается, ввиду того, что ответчик освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать торги в форме электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 90:11:010102:5457, площадью 10117 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Кирова, 32, согласно извещения № 191121 /25688591/01 от 20.12.2021 на сайте https://torgi.gov.ru в рамках торговой процедуры № 5554 на сайте https://freetrade.expert/ недействительными.

3. Признать заключенный между Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Договор по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:5437, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым недействительным.

4. Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 90:11:010102:5437 площадью 10117 кв.м. расположенного по адресу: Республика Крым, <...> и обязать Администрацию Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым возвратить денежные средства, полученные им в качестве оплаты аренды ФИО2.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

6. Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.


аРешение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.Н. Букина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 9:47:00

Кому выдана Букина Елена Николаевна