Решение от 30 января 2019 г. по делу № А43-30785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30785/2018

г. Нижний Новгород 30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-717),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтартА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312524718700015, ИНН <***>), р.п. Виля, Выксунский район, Нижегородская область,

о взыскании 5 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТАР ТРЕВЕЛ» (ОГРН 1125258002286, ИНН 5258102260), г. Нижний Новгород,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика - ФИО2 (паспорт),

от третьего лица - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области общество с ограниченной ответственностью «СтартА» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 211 руб. 97 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил оригинал счета от 09.07.2015 № 36.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указал, что транспортные услуги были оказаны надлежащим образом, однако, товарные накладные, товарно-транспортные накладные отсутствуют, в связи с истечением срока хранения. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, ООО «СтартА» по платежному поручению от 05.08.2015 № 00402 перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец, посчитав, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно, поскольку между сторонами отсутствуют договорные обязательства, направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести возврат денежных средств.

В ответ на претензию ИП ФИО2 направил истцу копию договора-заявки с ООО «Стар Тревел», а также сообщил, что согласно договору-заявке от 08.07.2015 в графе «стоимость и форма оплаты» указано - счет выставлять на ООО «СтартА». Счет выставлен на основании акта выполненных работ, в счете указана оказанная услуга, данные на водителя и на автомобиль.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «СТАР ТРЕВЕЛ» (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключена заявка-договор от 08.07.2015 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по маршруту: г.Муром - г.Нижний Новгород, марка автомобиля - ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер <***> дата загрузки - 08.07.2015, адрес места разгрузки - 09.07.2015 <...>; стоимость и форма оплаты - оплата в размере 5 000 руб. производится безналичным перечислением через 7 банковских дней по оригиналам ТН и ТТН, счет выставлять на СтартА.

В соответствии с условиями заявки-договора от 08.07.2015 ответчик выставил счет на оплату транспортных услуг от 09.07.2015 № 36 на ООО «СтартА».

В счете указано «Рейс: Муром - Нижний Новгород согласно договора-заявки № б/н от 08.07.2015, дата погрузки: 08.07.2015, дата выгрузки 09.07.2015, водитель ФИО2, а/м - ГАЗ 3302, гос. номер <***>».

Таким образом, данные заявки-договора от 08.07.2015 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заказчиком которых являлось ООО «СТАР ТРЕВЕЛ», соотносятся с данными счета от 09.07.2015 № 36.

Исходя из условий заявки-договора от 08.07.2015 (дата загрузки - 08.07.2015, дата разгрузки - 09.07.2015), следует, что счет на оплату транспортных услуг выставлен ответчиком ООО «СтартА» 09.07.2015, оплата ООО «СтартА» произведена 05.08.2015, то есть после оказания этих услуг.

Кроме того, истец пояснил, что ФИО3 - директор ООО «СтартА», до 14.05.2015 являлся учредителем ООО «СТАР ТРЕВЕЛ». Обе организации находились в одном помещении, осуществляли аналогичную деятельность и заключали договоры с одними и теми же контрагентами (л.д. 25).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежное поручение от 05.08.2015 № 00402, в назначении которого указано: «За транспортные услуги по счету № 36 от 09.07.2015», договор-заявку № б/н от 08.07.2015, счет от 09.07.2015 № 36, принимая во внимание наличие корпоративной взаимосвязи и взаимозависимости ООО «СТАР ТРЕВЕЛ» и ООО «СтартА», суд приходит к выводу, что на момент оплаты истец был осведомлен о характере и назначении спорного платежа, в связи с чем на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за счет истца неосновательного обогащения у ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), ООО «СтартА» должно было узнать с момента осуществления платежа. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику, то есть - 05.08.2015.

Исковое заявление подано ООО «СтартА» нарочно 10.08.2018.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, обязательным условием предъявления настоящего иска являлось соблюдение предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, в целях урегулировать возникший между сторонами спор до передачи его на рассмотрение арбитражного суда.

Направление данной претензии приостановило течение срока исковой давности на 30 дней - на период соблюдения претензионного порядка.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности на предъявление настоящего иска ООО «СтартА» не пропущен.

Государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева