Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А04-6188/2023

16/2023-114416(1)


Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6188/2023
г. Благовещенск
24 ноября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.11.2023. Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи, системы веб- конференции секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35 321 853,77 руб.

третье лицо: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2022, паспорт, диплом;

от АО «КСБ»: ФИО3 по доверенности от 05.09.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 21.11.2023, паспорт, ФИО5 по доверенности от 19.09.2022, паспорт, ФИО6 по доверенности от 02.05.2023, паспорт, диплом

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее - истец, ООО «ЖДК-Энергоресурс») с исковым заявлением к акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (далее - ответчик, АО «Коммунальные системы БАМа») о взыскании задолженности за период с марта 2020 года по февраль 2023 года в размере 35 321 853,77 руб.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии на нужды обогрева сетей водоснабжения в спорный период.

Суд определением от 14.08.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которому просил взыскать с АО «Коммунальные системы БАМа» стоимость тепловой энергии, потребленной для повышения температуры холодной воды в его сетях в размере 35 321 853,77 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Кроме того, с целью определения объема потребленной ответчиком тепловой энергии истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик возражал относительно исковых требований, пояснил, что в концессионном соглашении, заключенном между истцом и Администрацией г. Тынды указаны долгосрочные параметры регулирования, в том числе технологические потери при передаче тепловой энергии по тепловым сетям в размере 156 431,68 Гкал, учтенные управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области при установлении тарифа на тепловую энергию для истца. Полагает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена оплата тепловой энергии на нужды обогрева сетей водоснабжения. Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. № 325 расчет теплового сопровождения сетей водоснабжения и канализации при совместной прокладке с трубопроводами отопления и ГВС не предусмотрен.

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области поддержало позицию ответчика, пояснив, что норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии в размере 156 431,68 Гкал, указанный в концессионном соглашении, учтен управлением при установлении тарифа на тепловую энергию для истца в полном объеме. Методические указания и иные нормативные правовые акты по расчету норматива потерь тепловой энергии на тепловое сопровождение водовода, пролегающего в непосредственной близости от тепловых сетей в действующем законодательстве отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании концессионного соглашения от 09.08.2016 эксплуатирует системы по производству, передаче и распределению тепловой энергии, находящиеся в собственности муниципального образования города Тында.

Согласно Постановлению Администрации города Тынды № 2644 от 06.10.2016 истец является единой теплоснабжающей организацией.

Постановлением Администрации города Тынды № 1241/1 от 30.06.2022 утверждена схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования города Тынды, согласно которой организацией, осуществляющей холодное водоснабжение в г. Тында является АО «Коммунальные системы БАМа».

На обслуживании АО «Коммунальные системы БАМа» находятся сети водоснабжения общей протяженностью в городе Тынде 111,4 км, в том числе в собственности АО «Коммунальные системы БАМа» - 50,642 км (на основании договора купли-продажи от 16.04.2019), на основании Постановления Администрации города Тынды № 1774 от 19.08.2019 – 5,957 км, бесхозяйные сети водоснабжения – 54,8 км.

Сети холодного водоснабжения, обслуживаемые АО «Коммунальные системы БАМа» проложены совместно с тепловым сетями истца.

Истцом в адрес АО «Коммунальные системы БАМа» направлена претензия № 2222 от 30.12.2022 с требованием об оплате задолженности за услуги теплоснабжения для обогрева сетей водоснабжения.

АО «Коммунальные системы БАМа» в ответе на претензию № 02 от 09.01.2023 указало о том, что между сторонами заключен договор теплоснабжения № 7 от 01.09.2016 и по данному договору задолженность отсутствует. Ответчик указал, что порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 расчет теплового сопровождения сетей водоснабжения и канализации при совместной прокладке с трубопроводами отопления и ГВС не предусмотрен, в связи с чем, ответчик оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд считает заявленные уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Статья 13 Закона о теплоснабжении содержит в себе исчерпывающий перечень договоров, которые могут быть заключены в связи с производством, передачей и потреблением тепловой энергии.

Истец пояснил, что взыскиваемая с ответчика сумма является как стоимостью потерь тепловой энергии в сетях истца, так и стоимостью потребленной ответчиком тепловой энергии.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статья 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела доказательств истцом не доказано, что ответчик является потребителем тепловой энергии в смысле, придаваемом данному понятию пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, поскольку ответчик в данном случае не является владельцем теплопотребляющей установки. Трубопровод холодного водоснабжения такой теплопотребляющей установкой не является.

В связи с изложенным оснований для вывода о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу указанной нормы обязанность по компенсации потерь в собственных тепловых сетях теплосетевых или теплоснабжающих организаций лежит на этих организациях. Компенсация потерь в тепловых сетях осуществляется путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими этим организациям, либо посредством заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.

Договор, устанавливающий обязанность ответчика компенсировать истцу стоимость возникших в тепловых сетях истца тепловых потерь, между сторонами не заключен.

Нормы пункта 6 части 6 статьи 14 Федерального закона 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходят из обязанности владельца объекта теплосетевого хозяйства по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов.

С позиции названных нормативных актов затраты, связанные с компенсацией потерь в сетях теплоснабжения (за исключением нормативных технологических потерь, связанных с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя - часть 3 статьи 9 ФЗ «О теплоснабжении»), относятся на теплосетевую (теплоснабжающую) организацию, в ведении которой находятся объекты сетевого хозяйства.

Возложение бремени оплаты таких потерь на третьих лиц, действия которых не связаны с противоправным вмешательством в работу тепловых сетей, повлекшим утрату тепловой энергии (теплоносителя), законом не допускается.

Соглашение, возлагающее на ответчика обязанность по оплате истцу стоимости тепловой энергии, затраченной на подогрев трубопроводов холодного водоснабжения, между сторонами отсутствует.

Законных оснований относить рассматриваемые теплопотери на объемы полезного отпуска не имеется, так как отсутствует сам факт передачи истцом и приема ответчиком определенного количества тепловой энергии соответствующего качества, а также волеизъявление ответчика на ее приобретение.

Фактически, из обстоятельств дела видно, что теплоотдача на водопроводы холодного водоснабжения обусловлена конструктивным решением прокладки данных трубопроводов в непосредственной близости от сетей теплоснабжения. Поэтому контроль процесса теплоотдачи не зависит от волеизъявления либо действий ответчика.

Исходя из этого, не имеется оснований для вывода о возникновении между сторонами фактических договорных отношений по энергоснабжению в целях теплового сопровождения трубопроводов ответчика. В такой ситуации минимизация спорных теплопотерь зависит от действий самого истца, и не может компенсироваться за счет ответчика.

Кроме того, методика произведенного истцом расчета (расчет теплоотдачи трубопровода тепловых сетей для нагрева трубопровода холодного водоснабжения) не предусмотрена Правилами учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 № 1034, и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 № 99/пр.

При этом истец, полагающий, что теплопотери осуществляются в большем объеме, чем включено в нормативы технологических потерь, вправе урегулировать этот вопрос в определенном законом порядке при установлении тарифа регулирующим органом на очередной период с соблюдением соответствующей процедуры.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2014 № Ф03-1497/2014постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу А58-3209/2017, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 № 17АП-2651/2020-ГК.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вопрос об объеме тепловой энергии, заявленной истцом не имеет значения, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 200 000 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 2251 от 20.06.2023.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области 95 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 4709 от 21.11.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская