Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А40-32674/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32674/21-121-160
г. Москва
16 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" (ОГРН: 1027739203293, ИНН: 7734201810, дата регистрации: 17.09.2002, 125252, Москва город, бульвар Ходынский, дом 5, корпус 1 , этаж 2, помещение VII)

к ФАС России (ОГРН: 1047796269663, ИНН: 7703516539, дата регистрации: 19.04.2004, 125993, город Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11),

третьи лица: 1) ПАО "Аэрофлот", 2) ООО "Колыманефтепродукт", 3) ООО "Аэрофьюэлз Магадан"

о признании незаконными решения и предписания от 16.11.2020г.


В судебное заседание явились:

от заявителя: Кондратьев А.А. (дов. от 15.02.2021 б/н, паспорт);

от ответчика: Голованова Т.А. (дов. от 11.11.2020 № ИА/98114/20, удостоверение);

от третьего лица 1: Уварова А.В. (дов. от 25.12.2020 б/н, паспорт);

от третьих лиц 2-3: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительными решения и предписания от 16.11.2020г.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ПАО "Аэрофлот" в судебном заседании поддержал позицию представителя ФАС России.

ООО "Колыманефтепродукт", ООО "Аэрофьюэлз Магадан", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, решением ФАС России от 16.11.2020 по делу № 03/01/10-48/2019 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по поставке авиационного топлива для заправки воздушных судов в аэропорту Магадан.

На основании указанного решения ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» выдано предписание от 16.11.2020 по делу № 03/01/10-48/2019 о нарушении антимонопольного законодательства о необходимости прекращения установленного нарушения антимонопольного законодательства.

ООО «ТЗК Аэрофьюэлз», полагая недоказанным наличие у него доминирующего положения на соответствующем товарном рынке и отсутствие в его действиях нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения и предписания недействительными.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение, запрещается установление монопольно высоких цен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Антимонопольным органом в соответствии с требованиями утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 Порядка проведения анализа состояний конкуренции на товарном рынке (далее — Порядок) проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по поставке авиационного топлива для заправки воздушных судов в аэропорту Сокол (г. Магадан), по результатам которого составлен аналитический отчет, которым установлено доминирующее положение ООО «ТЗК Аэрофьюэлз»на указанном товарном рынке, поскольку доля Общества превышает 50% (66 % за 2018 год, 68 % за 2019 год, 63 % за 2020 год).

Заявитель не оспаривает размер указанных долей, однако полагает, что несмотря на превышение доли в размере 50 % на рассматриваемом товарном рынке, ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» не занимает доминирующего положения, поскольку не имеет возможности влиять на общие условия обращения товара на рынке поставки авиационного топлива для заправки воздушных судов в аэропорту Магадан, устранять с данного рынка других хозяйствующих субъектов, а также не имеет возможности затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в связи с чем ФАС России необоснованно не применила положения пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем данные доводы ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, по общему правилу, наличие у хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доминирующего положения предполагается, если доля хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, и обратное не вытекает из применения иных критериев определения доминирующего положения. В случаях, когда доля хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) на рынке товара составляет менее чем пятьдесят процентов, наличие у него доминирующего положения подлежит доказыванию антимонопольным органом с использованием иных критериев.

Применяя согласно части 1 статьи 5 Закона иные критерии определения положения хозяйствующего субъекта на рынке, в том числе оценивая возможность доступа на товарный рынок новых конкурентов, суд в числе прочего вправе учитывать доводы о наличии (об отсутствии) административных барьеров для доступа на рынок потенциальных конкурентов (например, необходимость получения лицензий и разрешений для ведения определенной деятельности, обязательность получения согласия правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности) и значимых экономических преимуществ у хозяйствующего субъекта (например, доступ к природным ресурсам, технологиям производства, рынкам капитала); существенности (неординарности) затрат, которые должны понести контрагенты хозяйствующего субъекта в случае перехода к приобретению товаров у иных поставщиков. То обстоятельство, что в исследуемый период новые конкуренты на рынке не появились, само по себе не свидетельствует о доминировании на рынке.

В качестве критерия оценки, характеризующего положение хозяйствующего субъекта - продавца относительно потребителей, суды вправе учитывать, имеют ли потребители возможность противодействовать влиянию хозяйствующего субъекта на товарном рынке, например, в силу значительности доли, занимаемой конкретными потребителями на рынке, и (или) коммерческой значимости потребителей для поставщика.

Как следует из содержания аналитического отчета, а также Решения ФАС России, на рынке услуг по поставке авиационного топлива для заправки воздушных судов в аэропорту Сокол (г. Магадан) действуют два хозяйствующих субъекта:

Организация

Ед. изм

2018

2019

01-05.2020

Доля, в %



2018

2019

2020


ООО «тзк Аэрофьюэлз»

тонн

13 812,6

14 995,1

4 559,5

66%

68%

63%


ООО

«Колыманефте продукт»

тонн

7 050,0

7 075,6

2 665,8

34%

32%

37%


ИТОГО


20 862,6

22 070,7

7 225,3

100%

100%

100%


При этом суд соглашается с выводами антимонопольного органа о наличии у ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» доминирующего положения помимо количественного критерия (размера занимаемой на товарном рынке доли) также о наличии экономических и административных барьеров входа на товарный рынок, преодоление которых связано с необходимостью осуществления значительных первоначальных капитальных вложений, а также длительностью сроков окупаемости таких вложений, что значительно затрудняет доступ новых хозяйствующих субъектов на данный товарный рынок.

Суд полагает, что вопреки доводам Заявителя, доминирующее положение ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» подтверждено ФАС России в ходе проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по поставке авиационного топлива для заправки воздушных судов в аэропорту Сокол (г. Магадан), при этом доказательств, свидетельствующих об обратном, на основании пункта 1 части 1, части 4 статьи 5 Закона о защите конкуренции Обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Аэрофлот» и ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» заключен договор поставки ГСМ и СЖ от 24.03.2017 № 101-2016 (далее — Договор), предметом которого является обязанность ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» поставлять топливо для реактивных двигателей (ТС-1, РТ и их смесь) и оказывать услуги по заправке или организации заправки воздушных судов в аэропортах в соответствии с подаваемой ПАО «Аэрофлот» заявкой, а ПАО «Аэрофлот», в свою очередь, обязуется полностью и своевременно производить оплату поставленных авиационных горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей (далее — авиаГСМ) и оказанных услуг на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.3 приказа Федеральной службы воздушного транспорта от 18.04.2000 № 89 «Об утверждении Федеральных авиационных правил. Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок» (далее — Федеральные авиационные правила) организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, осуществляет следующие работы:

- прием авиаГСМ на склад аэропорта;

- хранение авиаГСМ;

- подготовку и выдачу авиаГСМ на заправку;

- заправку авиаГСМ в воздушные суда.

Хозяйствующий субъект, осуществляющий авиатопливообеспечение воздушных перевозок, осуществляет как весь комплекс указанных работ, так и только их часть. В этом случае организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, должна иметь договорные отношения с организацией, имеющей сертификат соответствия организаций, осуществляющих авиатопливообеспечение воздушных перевозок, выданный на соответствующие виды работ.

Учитывая данное обстоятельство, ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» заключен договор об оказании услуг по приему на хранение, хранению, подготовке к выдаче на заправку, контролю качества авиатоплива в аэропорту Сокол (г. Магадан) от 27.05.2016 № 47/2016-АП и договор об оказании услуг по заправке авиатоплива и спецжидкости в воздушные суда от 22.01.2018 № 02/2018 с ООО «Аэрофьюэлз Магадан».

Необходимо отметить, что ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93акона о защите конкуренции входит в одну группу лиц с ООО «Аэрофьюэлз Магадан», которое оказывает услуги по приему, хранению, контролю качества, учету, выдаче и по обеспечению (заправке) воздушных судов авиационным топливом в аэропорту Сокол (г. Магадан).

Кроме того, по договорам от 01.07.2017, от 06.09.2018 между ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» и ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» доставку топлива от базиса поставки до аэропорта осуществляет ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», также входящее в группу лиц ООО «ТЗК Аэрофьюэлз». ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» осуществляет оказание транспортных услуг как собственными силами, так и в качестве агента.

Необходимо отметить, что у ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» за весь период деятельности отсутствуют внутренние нормативные акты и/или регламенты проведения закупочных конкурентных процедур. Общество производит отбор поставщиков путем анализа текущих предложений по их условиям (наличие ресурса, цена, сроки поставки, условия оплаты и т. д.), однако оценить такой анализ не представляется возможным, так как подтверждающие документы (протоколы или каким-либо образом зафиксированные результаты такого анализа) отсутствуют.

Вместе с тем согласно представленным Обществом данным в соответствии с договорами об оказании услуг по организации транспортировки:

- стоимость перевалки по договорам, заключенным внутри группы лиц, составляет от 889,83 до 2069,75 руб/т топлива без НДС, при средней стоимости перевалки в портах Российской Федерации 170-250 руб/т без НДС;

- стоимость морского фрахта танкера составляет от 4 450 до 8 436 руб/т без НДС, при международной стоимости фрахта 5,25 долларов США (около 390 руб/т);

- стоимость услуг по хранению на нефтебазе ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» в порту Магадан составляет 4000 руб/т без НДС при средних ставках хозяйствующих субъектов по Дальневосточному федеральному округу — 3-12 руб/т/сутки без НДС.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой признаётся цена, установленная путём повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

- расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

- состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

- условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

ФАС России установлено наличие таких условий в отношении рассчитанной ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» цены.

Так, согласно информации, представленной ООО «ТЗК Аэрофьюэлз», основными факторами изменения цены на авиационный керосин послужили изменение закупочных цен и издержки обращения, связанные с доставкой и реализацией топлива:

Статья затрат

2018 год, тыс. руб.

2019 год, тыс. руб.

Отклонение 2019/2018, %

Доля затрат в цене 2019 года


Кол-во, т

14 046

15 309

9%



Закупка топлива с доставкой

773 368

890 654

15%

89%


Хранение в ап

42 342

46 150

9%

5%


Итого себестоимость

815 710

936 804

15%



Выручка

846 388

996 453

18%



Рентабельность

30 678

59 649

94%

6%



4%

6%



Расходы на 1т топлива

58,07 61,19

5%



Доходы на 1т топлива

60,25 65,09

8%



По результатам анализа представленных данных ФАС России установлено, что при увеличении объема закупаемого топлива на 9 %, издержки на закупку и его транспортировку до аэропорта увеличились на 15 %. Издержки по хранению авиационного топлива в аэропорту Сокол (г. Магадан) увеличились пропорционально росту объема закупок. Из данных, представленных в указанной таблице, также следует, что увеличение затрат на 1 тонну топлива в 2019 году по сравнению с 2018 годом составило 5 %, а рост цены реализации — 8 %. При этом абсолютное значение рентабельности в 2019 году увеличилось на 94% по сравнению с 2018 годом. Таким образом, в 2019 году рост прибыли произошел почти в 2 раза.

При этом ФАС России был проанализирован представленный иным хозяйствующим субъектом, действующим в аэропорту города Магадан, — ООО «Колыманефтепродукт» на транспортировку авиационного топлива от порта Находка в аэропорт Сокол (г. Магадан) с данными, представленными ООО «ТЗК Аэрофьюэлз»:

Наименование услуги

ООО «Колыманефтепродукт»

ООО «ТЗК Аэрофьюэлз»


год

2018

2019

2018

2019


Морской фрахт танкера, руб/т без НДС

1 228,81/ 1 366,67

1 366,67/

2 041,6

4449/ 4 859/ 6365 /7 800 / 8 436

4 875/ 5 175/

5 500/6 667/ 7 460


Перевалка (выгрузка из танкера), руб/т без НДС

433,9

426,67

889,83

889,83/ 2069,75


Автотранспорт от нефтебазы в порту Магадан до аэропорта, руб/т без НДС

423,73

425

635,59

635,59


Хранение (руб/т), в т.ч.

2 500

3 300

5 677

5 583


Хранение на нефтебазе в порту Магадан, руб/т без НДС



1 067

4 000


Хранение в аэропорту Сокол (г. Магадан), без НДС

2 500 руб/т

3 300 руб/т

3000 руб/т

1 583,33 руб/т (92,5 руб/т/сутки)


По итогам анализа стоимости услуг по транспортировке, перевалке и хранению топлива, оказываемых ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», ФАС России сделан вывод, что их стоимость превышает стоимость услуг у других хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные услуги ООО «Колыманефтепродукт» — ООО «Трансойл» (фрахт морского танкера в 2,5-6 раз), ООО «Тосмар» (автотранспорт и перевалка в 1,5-2 раза), ООО «Авиатек» (хранение в 1,7 раз).

Таким образом, суд соглашается с позицией антимонопольного органа, что заключение внутригрупповых договоров приводит к выгоде вовлеченных посредников — хозяйствующих субъектов, входящих в группу лиц ООО «ТЗК Аэрофьюэлз», и, как следствие, к увеличению стоимости услуг по поставке авиационного топлива для заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту Сокол (г. Магадан).

Помимо этого, на формирование конечной цены авиационного топлива для заправки воздушных судов также влияет следующее обстоятельство.

Так, в соответствии с Перечнем продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которое государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239, Департаментом цен и тарифов Магаданской области (далее также — Департамент) приказом от 21.03.2008 № 2-ПР/4 установлена предельная оптовая торговая надбавка на авиационное топливо для хозяйствующих субъектов, осуществляющих закупку авиационною топлива у иногородних поставщиков и поставку его на территорию Магаданской области.

В соответствии с разъяснениями Департамента области от 23.06.2020 № 1256/04-1, абзацем третьим подпункта 1.1 пункта 1 приказа Департамента от 21.03.2008 № 2-ПР/4 установлена предельная оптовая торговая надбавка на авиационное топливо, для хозяйствующих субъектов, осуществляющих закупку авиационного топлива у иногородних поставщиков и поставку его на территорию Магаданской области, в размере 11 % к цене поставки товара на условии СИФ (CIF — Cost, Insurance and Freight (стоимость, страхование и фрахт)) с учетом расходов на прием, хранение и выдачу авиационного топлива, расходов по доставке авиационного топлива до аэропорта города Магадан.

Указанная норма распространяется на всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих закупку авиационного топлива у иногородних поставщиков и поставку его на территорию Магаданской области, в том числе и не зависит от адреса регистрации хозяйствующего субъекта, осуществляющего закупку и поставку авиационного топлива на территорию Магаданской области.

Из приказа Департамента от 21.03.2008 № 2-ПР/4 следует, что установленный предельный размер торговой надбавки применяется на каждую конкретную партию.

Так, при расчете стоимости закупки авиационного топлива (в 2018 году — 4670 т., в 2019 году — 8204 т.) и его транспортировки по сопоставимым средним:

Период превышения установленной надбавки

Объем реализованного топлива с превышением надбавки,т

Надбавка, применяемая при поставке топлива АК, %

Превышение установленной надбавки


20.05.2018-16.06.2018

556

20,0%

9,0%


17.06.2018-10.07.2018

321

23,4%

12,4%


11.07.2018-10.08.2018

689

12,7%

1,7%


11.08.2018-15.08.2018

153

11,6%

0,6%


29.05.2019-15.07.2019

917

29,3%

18,3%


16.07.2019-20.07.2019

179

11,6%

0,6%


22.07.2019-15.08.2019

860

20,2%

9,2%


16.08.2019-04.09.2019

592

14,3%

3,3%


ВСЕГО

4 267



При этом в рамках рассмотрения дела № 03/01/10-48/2019 о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России установлено, что ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» не стремится и не заинтересовано в снижении издержек на приобретение и транспортировку авиационного топлива для оказания услуг по поставке авиационного топлива для заправки воздушных судов в аэропорту Сокол (г. Магадан), так как установленная Департаментом надбавка в размере 11 % начисляется к цене поставки товара с учетом расходов на прием, хранение и выдачу авиационного топлива, расходов по доставке авиационного топлива до аэропорта города Магадан, и чем выше себестоимость поставляемого топлива, тем больше будет сумма рентабельности в абсолютном выражении.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции установленная доминантом цена подлежит сравнению с ценой, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, а не с ценой других хозяйствующих субъектов.

Исходя из приведённой нормы сопоставимым признаётся только рынок, находящийся в условиях конкуренции. В материалах дела отсутствуют доказательства существования такого рынка, Обществом они также не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

На основании выданного Предписания ФАС России ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» необходимо было в течение 90 календарных дней со дня получения данного предписания:

1) прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в совершении ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» действий по установлению и поддержанию монопольно высокой цены на услуги по поставке авиационного топлива для заправки воздушных судов в аэропорту Сокол (Магадан) в период с 01.01.2018 по настоящее время, путем установления экономически обоснованной цены на услуги по поставке авиационного топлива для заправки воздушных судов исходя из расходов на транспортировку, перевалку и хранение авиационного топлива с учетом выводов, изложенных в решении по делу №03/01/10-48/2019;

2) разработать и утвердить внутренний акт, определяющий формирование цены на услуги по поставке авиационного топлива для заправки воздушных судов, предусматривающий следующие положения:

2.1) размер затрат на закупку топлива, определяемый на уровне (не выше) биржевых индикаторов или по результатам конкурентной закупки;

2.2) размер затрат на услуги, необходимые для оказания услуги по поставке авиационного топлива для заправки воздушных судов (транспортировка, перевозка, хранение, перевалка и прочие), определяемый не выше уровня цен на такие услуги, сформированных в условиях конкуренции;

2.3) в договоре поставки авиационного топлива отдельно указать стоимость авиационного топлива (керосин) и услуг по его хранению и обеспечению заправки.

Приводя в основание заявленных требований довод о том, что Предписание ФАС России является неисполнимым, Общество указывает на то обстоятельство, что установленная ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» является экономически обоснованной и зависит, в том числе от стоимости услуг третьих лиц — ООО «Аэрофьюэлз Магадан», ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», которые, как установлено ФАС России в ходе рассмотрения дела № 03/01/10-48/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, входят в одну группу лиц с ООО «ТЗК Аэрофьюэлз».

Вместе с тем, суд соглашается с позицией антимонопольного органа, что оцененные ФАС России обстоятельства свидетельствовали о том, что заключение внутригрупповых договоров приводит к выгоде входящих в одну группу лиц ООО «Аэрофьюэлз Магадан», ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» и, как следствие, к увеличению стоимости услуг по поставке авиационного топлива для заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту Сокол (г. Магадан) для конечных потребителей, что нашло отражение в Решении ФАС России, при этом несогласие ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» с установленным ФАС России фактом реализации Обществом авиационного топлива для заправки воздушных судов в аэропорту Магадан по монопольно высокой цене не может само по себе свидетельствовать о неисполнимости выданного антимонопольным органом предписания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое предписание антимонопольного органа является исполнимым, законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спариваемые акты соответствуют законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо доказать его противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность решения и предписания антимонопольного органа не доказана заявителем.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 16.11.2020г.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья: Е.А. Аксенова