Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А66-1758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1758/2019
г.Тверь
11 апреля 2019 года


(резолютивная часть объявлена 08 апреля 2019)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», г. Тверь, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тверь, индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Тверь,

третьи лица: Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь,

Управление Росреестра по Тверской области. Г. Тверь,

о признании права собственности на сооружение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз», г. Тверь, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3, г. Тверь (далее- ИП ФИО3, ответчик) и индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО4, г. Тверь (далее- ИП ФИО4, ответчик) о признании права собственности на сооружение – наружные сети газоснабжения с кадастровым номером 69:40:0200050:3544 протяженностью 133 м., расположенные по адресу: <...> (далее-газопровод).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, мотивируя их статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на то, что сети газоснабжения предназначены для обслуживания и являются принадлежностью газовой котельной, принадлежащей истцу на праве собственности, следовательно при переходе к истцу прав на газовую котельную с истцу также перешло право собственности на сети газоснабжения.

Ответчики, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствие с требованиями ст. 156 АПК РФ.

От ответчиков поступили отзывы (л.д. 92-93), согласно которым они не возражают против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, за Обществом с ограниченной ответственностью «Околица» на основании договора участия в долевом строительстве с застройщиком ООО «Квантум» от 31.05.2011 № 10, дополнительного соглашения к договору № 10 на участие в долевом строительстве от 28.11.2011, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2011 № RU69320000-207 было зарегистрировано право собственности на помещение IV, назначение нежилое, общей площадью 68,8 кв.м., этаж 1, адрес объекта <...> (далее- котельная), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2012 (л.д. 95).

Застройщик ООО «Квантум» ликвидирован в 2012 году.

В связи с присоединением ООО «Вымпел» к ООО «Околица» на основании договора от 25.06.2013 № 1 и передаточного акта от 25.06.2013 к договору присоединения право собственности на указанное нежилое помещение перешло к ООО «Вымпел», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2013 (л.д. 94).

В связи с реорганизацией ООО «Вымпел» в форме присоединения к ООО «Алмаз» 30.03.2018 года, ООО «Алмаз» является правопреемником ООО «Вымпел» (подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, л. д. 115-120), в связи с чем, право собственности нежилое помещение IV площадью 68,8 кв. м, в котором расположена автоматическая газовая котельная по адресу: <...> этаж, кадастровый номер 69:40:0200050:3043, перешло к истцу.

Истец обратился в органы государственной регистрации с заявлением о регистрации права собственности на спорное сооружение.

Основанием для приостановления и впоследствии отказа Обществу в государственной регистрации права собственности на наружные сети газоснабжения с кадастровым номером 69:40:020050:3544 послужило непредставление необходимых для государственной регистрации прав документов, а также не устранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права.

В целях государственной регистрации права собственности на спорное сооружение (наружные сети газоснабжения), истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 209 указанного Кодекса установлено, что право собственности является вещным правом.

Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Судом установлено, что котельная истца подключена к городским сетям акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь", посредством наружных сетей газоснабжения с кадастровым номером 69:40:0200050:3544 протяженностью 133 м, расположенных по адресу: <...>, которые согласно данным Единого государственного реестра недвижимости и кадастрового паспорта на газопровод (л.д. 13-15) проходят через земельные участки ответчиков: с кадастровым номером 69:40:0200050:2960, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4, и с кадастровым номером 69:40:020050:2959, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200050:2959 зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи № 1 от 12.03.2012 года (свидетельство о праве собственности, л.д. 87).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200050:2960 зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 16.06.2017 (выписка из ЕГРН, л.д. 35).

В рассматриваемом случае прохождение спорного газопровода по земельным участкам, принадлежащим ответчикам на праве собственности, свидетельствует о наличии противоречия в интересах истца и ответчиков на предмет спора, в связи с чем, иск предъявлен к надлежащим ответчикам.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой (главной) вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Под инженерными сетями понимается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что спорный газопровод построен в 2010 году, непосредственно предназначен для эксплуатации (газоснабжения) принадлежащей истцу на праве собственности котельной, отапливающей торгово-складской центр с помещениями общественного назначения по бульвару Цанова, д. 8 в городе Твери; принят в эксплуатацию 23.08.2011 (л.д. 17).

Согласно и схеме газопроводов к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 27), заключению кадастрового инженера ФИО5 от 30.01.2018 (л.д. 28), упомянутый газопровод проложен непосредственно к принадлежащей истцу на праве собственности котельной, иные котельные или котельное оборудование к указанному газопроводу не присоединены, ответвления (отводы) в газопроводе отсутствуют.

Указанный газопровод эксплуатирует истец и несет все необходимые расходы по его содержанию, что подтверждено договором на техническое обслуживание и ремонт газопроводов (л.д. 23-25).

Газопровод и котельная выполняют единую технологическую функцию, связанную с отоплением здания торгово-складского центра, в связи с чем, газопровод в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе котельной, принадлежащей истцу на праве собственности.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению иск о признании за Обществом права собственности на газопровод.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт. Учитывая, что предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, отсутствие у ответчиков возражений против удовлетворения иска, настоящее решение не может расцениваться как принятое против ответчиков.

В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь ст. ст. 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, право собственности на сооружение- наружные сети газоснабжения с кадастровым номером 69:40:0200050:3544 протяженностью 133 метра, расположенные по адресу: <...> .

Государственную пошлину за рассмотрение дела оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева