Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-233561/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-233561/23-15-1893
30 сентября 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3 лиц0 не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения

и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещён от ответчика – не явился, извещён от 3-го лица – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в сумме 105 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что Истец является автором фотографического произведения "IMG_2276 Panorama сгорЗ", которое при первой публикации 17 марта 2010 года на сайте https://sight.photo/photos/3666333/?from=users%2F249867 получило

название "Утро древнего города". При этом какие-либо условия, необходимые для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, действующим законодательством не установлены, в связи с чем истец как автор фотографического произведения (фотограф) в силу самого создания произведения обладает авторскими правами на него.

В июле 2023 года истцу стало известно, что на странице сайта "Аргументы Недели - Крым" по адресу: https://an-crimea.ru/patze/news/132249 была опубликована статья, в которой использовано названное фотографическое произведение.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем https://an-crimea.ru/ является АО "Издательский дом "Аргументы недели", что усматривается из информации, размещенной внизу сайта о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "Аргументы недели" - Эл № ФС77-60816 от 25 февраля 2015 года, ответчик также является учредителем и редакцией вышеуказанного СМИ.

Вместе с тем, разрешение на использование фотографического произведения ответчик не получал, какой-либо договор об использовании фотографического произведения между сторонами не заключался. В результате совершенных АО "Издательский дом "Аргументы недели" действий нарушены исключительные права истца, подлежащие защите в установленном законом порядке.

С целью защиты своего права истцом в адрес ответчика 03 августа 2023 года направлена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик незаконно использовал фотографическое произведение принадлежащее истцу путем доведения Произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет и воспроизведения и доведения до всеобщего сведения Произведения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются в силу следующего.

Произведение "IMG_2276 Panorama сгор3" является производным, созданным путем кадрирования исходного произведения "IMG_2276 Panorama", которое, в свою очередь, является

так называемой "сферической панорамой" (т.е. панорамным изображением, имеющим при определенных условиях просмотра возможность обзора в 360 градусов).

Впервые исходное произведение "IMG 2276 Panorama" было опубликовано истцом 16 марта 2010 года на независимом ресурсе https://www.360cities.net/, который принадлежит 360 Cities Holding B.V. (адрес - Ruisvoorn 87, Zeewolde 3892HR, The Netherlands), что полностью исключает возможность фальсификации каких-либо публикаций со стороны истца. Адрес указанной публикации: https://www.360cities.net/image/genoesse-fortress-in-sudak-near-maiden- tower-ukraine.

На следующий день, 17 марта 2010 года, из исходного произведения "IMG_2276 Panorama" путем кадрирования было создано фотографическое произведение "IMG_2276 Panorama сгор3", которое было опубликовано на сайте https://photosight.ru/ (сайт позже изменил свое доменное имя на https://sight.photo, куда в данный момент производится переадресация). Адрес указанной публикации: https://sight.photo/photos/3666333/?from=users%2F249867.

Таким образом, ответчик заявляет о том, что он, якобы, является правообладателем производного произведения, которое в действительности было "вырезано" из исходного произведения "IMG 2276 Panorama", о существовании которого ответчик, очевидно, не знал до момента подачи настоящего заявления.

В части доводов ответчика о том, что правообладателем обработанной фотографии является ответчик на основании договора об отчуждении № 033 от 12.01.2010 суд отмечает следующее.

В п. 1.1 Договора указано, что "Правообладатель обязуется по заказу Приобретателя сделать фото "Утренний вид на гавань с Генуэзской крепости Крыма (Судак)". Из данного пункта* а также из остального текста Договора следует, что Произведение было создано неким Саловым Алексеем Валентиновичем после 12 января 2010 года (то есть после даты подписания договора, когда, согласно п.5.1 Договора, редакция поставила ФИО2 задачу по изготовлению фото). При этом ответчик утверждает, что Произведение впервые было обнародовано им в феврале того же года (т.е. до даты настоящей первой публикации). Таким образом. Произведение, по утверждению ответчика, было создано в январе-феврале 2010 г., что не может быть действительным ввиду следующего.

В описании, прилагающемся к первой публикации произведения "IMG_2276 Panorama" https://www.360cities.net/image/genoesse-fortress-in-sudak-near-maiden-tower-ukraine, указана дата съемки панорамы - "05/10/2009" (дата съемки "подхватывается" встроенными механизмами сайта из метаданных публикуемого файла и не может быть отредактирована впоследствии). Такая дата соответствует тому, что изображено на Произведении. Напротив, утверждение о том, что панорама была снята в январе-феврале, является ложным, поскольку противоречит следующим фактам, запечатленным на панораме:

• зеленая листва на деревьях (на южном побережье Крыма она начинает массово желтеть в середине октября: зимой на деревьях листва отсутствует):

• одетые в листву виноградники (зимой на них также листва отсутствует);

• желтая трава (под воздействием жары желтеть она начинает с июня; зимой в Крыму трава зеленая);

• прогулочный теплоход у причала (курортная морская навигация заканчивается в конце сентября - начале октября вместе с окончанием "бархатного'" сезона и зимой не осуществляется по причине отсутствия туристов).

Согласно утверждениям ответчика первая публикация Произведения была совершена им 20.02.2010 г. на сайте издания "Аргументы Недели". В доказательство чего им предоставлена публикация по ссылке https://argumenti.tu/society/2010/02/866003 (далее -Публикация).

Сама по себе такая публикация не может быть признана объективным доказательством по причине того, что указанный сайт принадлежит ответчику и он имеет возможность редактировать размещенные на нем материалы.

Кроме того, при создании Публикации ответчиком были допущены грубые ошибки.

Так. Публикации был присвоен адрес, в котором цифры "2010/02" должны

свидетельствовать о якобы создании записи в феврале 2010 года. Между тем, такой адрес

является динамическим.

На сайте ответчика все публикации размещаются под порядковыми номерами, которые

присваиваются автоматически по мере опубликования материала, имеют статический адрес и

выглядит следующим образом: https://argumenti.ru/load/номер_записи.

Далее публикации, размещенные по статическому адресу "встраиваются" в дизайн сайта, а

сам статический адрес в адресной строке подменяется динамическим, который выглядит

следующим образом: https://argumcnti.ru/нaзвaниe_paздcлa/гoд/мccяц/'нoмep_зaпиcи. Динамические адреса могут создаваться как автоматически, так и вручную.

Таким образом, представленная ответчиком динамическая ссылка

https://argumenti.ru/society/2010/02866003 в действительности является отображением материала,

размещенного по статическому адресу https://argumenti.ru/load/866003. где цифра 866003

соответствует порядковому номеру записи. Указанное подтверждается наличием в веб-архиве

копии именно статической ссылки:

lntps://wcb.aichi\e.org/vveb'20231120063202.lUtps://argumeiUi.ru.-'load/866003 (при создании

архивных копий физически невозможна архивация динамических ссылок).

При этом необходимо отметить следующее. По утверждениям ответчика Публикация

была создана 20.02.2010 г. в 13:34. Между тем, публикации на сайте https://argumeiiti.ru.

созданные 20.02.2010 г. в промежутке между 13:01 и 14:08 имеют порядковые номера от 50533

до 50537, о чем свидетельствует следующий список (приведены статические адреса, по которым

размещены сами публикации; отдельно необходимо отметить, что все указанные записи не

содержат изображений, поскольку в то время на сайте ответчика новости ими не

иллюстрировались): • 13:01 - https://argumenti.ru/load/50533: • 13:15 - https://argumenti.ru/load/50534; • 13:32 - https://argumenti.ru/load/50535; • 13:53 - https://argumenti.ru/load/50536; • 14:08 - https://argumenti.ru/load/50537.

Публикации с порядковыми номерами от 866000 до 866005 (т.е. соседние со спорной

Публикацией № 866003 с точки зрения хронологического порядка размещения материала) были

сделаны 09.11.2023 г. в промежутке от 13:10 до 13:31: • 13:10 - https://argumenti.ru/load/866000; • 13:15 - https://argumenti.ru/load/866001; • 13:27- https://argumenti.ru/load/866002:

• 13:34 - https://argumenti.ru/load/866003 - спорная Публикация; • 13:39 - https://argumenti.ru/load/866004;

• 13:31 - https://argumenti.ru/load/866005.

Главное подтверждение того, что время создания Публикации было сфальсифицировано,

содержится в адресе хранения файла Произведения на сайте:

https://img.argumenti.ru/news/news_id/20231109011923-866003.jpg.

При загрузке изображений на сайт ответчика им присваивается адрес, который содержит

следующий набор цифр (в ссылке цифры размещены без пробелов, поэтому для удобства

выделены разными цветами): • год; • месяц; • число; • час (используется двенадцатичасовой формат); • минута; • секунда. Отдельно дефисом отбивается номер, который соответствует номеру публикации.

Таким образом, файл, размещенный по ссылке https://img.argumenti.ru/news/news_id/20231109011923-866003.jpg свидетельствует о том, что он относится к публикации № 866003 и загружен на сайт 09.11.2023 г. в 13:19:23.

Учитывая изложенное, суд относится критически к указанному доводу ответчика (оригинал договора в материалах дела отсутствует) и приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав истца по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Вместе с тем, учитывая что оригиналы соответствующих документов в материалах дела отсутствуют, стороны явку полномочных представителей не обеспечили, привлеченный в качестве третьего лица указанный ответчиком в отзыве предполагаемый автор спорного произведения также в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений в отношении предмета рассматриваемого спора не представил, в связи с чем суд также не усматривает оснований для признания заявления истца о фальсификации доказательств (в порядке ст. 161 АПК РФ) обоснованным.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 105 000 руб.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 105 000 руб. в пользу истца, при этом не усматривает оснований для ее снижения, по вышеуказанным обстоятельствам, признавая заявленный ко взысканию размер 105 000 руб. соразмерным последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 105 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 105 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 2 800 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 350 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников