Постановление от 16 августа 2019 г. по делу № А56-18656/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18656/2018
16 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21901/2019) ООО "Рунам"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу № А56-18656/2018 (судья Васильева Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Рунам" о замене должника по исполнительному листу

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЫСОТА"

к ООО "Петроком"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Высота», место нахождения: 180004, Псковская область, г. Псков, ул. Вокзальная, д. 20, пом. 402, ОГРН 1116027011638 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком", место нахождения: 119331, г. Москва, пр. Вернадского, д. 21, к. 1, подв. П. 3, комната 8, ОГРН:1037811010401, (далее – ответчик) о взыскании 749 538,84 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 27.11.2017 № 27/11/2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 требование истца удовлетворено в полном объеме.

05.09.2018 истцу выдан исполнительный лист серии ФС 026117864.

Определением суда от 12.02.2019 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Определением от 28.03.2019 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство истца: ООО «Строительная компания Высота» заменено на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Рунам».

19.03.2019 (зарегистрировано 21.03.2019) в арбитражный суд от ООО «Рунам» поступило заявление о замене ответчика ООО «Петроком» на правопреемника – ООО «Петроком» и ООО «Стройэнерго».

Определением суда от 05.06.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Рунам» отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Рунам", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в ходе реорганизации должника было допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся юридическими лицами, которое привело к ущемлению прав и интересов кредитора.

ООО «Рунам», ООО «Петроком», ООО «Стройэнерго», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве истец ссылается на то, что ответчиком - ООО «Петроком» принято решение о реорганизации в форме выделения ООО «Стройэнерго» (ОГРН 1187746869815), о чем 12.10.2018 сделана запись в ЕГРЮЛ за номером 7187749725145.

Ссылаясь на положения статей 58, 59, 60, пункта 2 статьи 323 ГК РФ, а также на то, что в ходе реорганизации должника было допущено несправедливое распределение активов и пассивов, ООО «Рунам» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не установив оснований для осуществления процессуального правопреемства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Рунам».

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 60 ГК РФ закреплен общий принцип справедливости распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств. В соответствии с данном нормой, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

По смыслу приведенных законоположений бремя доказывания справедливого распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств лежит на реорганизуемом лице и его правопреемниках. Кредитор не обязан доказывать нарушение этого принципа, так как не обладает для этого достаточными доказательствами и реальной возможностью их получения. При этом кредитор вправе усомниться в ликвидности активов, переданных правопреемнику юридического лица при реорганизации, когда такому правопреемнику передаются также обязательства перед кредитором. В этом случае то обстоятельство, что передаваемые правопреемнику активы являются такими же ликвидными, как и активы, передаваемые другим правопреемникам либо остающиеся у выделяющего юридического лица, должны доказывать реорганизуемое юридическое лицо и его правопреемники.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества. Такие же последствия (солидарная ответственность реорганизуемого лица и вновь созданного в результате выделения лица) возникают и в том случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (абзац второй пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Несмотря на то, что в указанном выше постановлении речь идет об акционерных обществах, изложенный в нем правовой подход является принципиальным и не связан с организационно-правовой формой юридического лица.

Таким образом, необходимо учитывать, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица и данная процедура не должна создавать правовую основу для затруднения реализации прав взыскателя.

Предметом настоящего спора является кредиторская задолженность ответчика перед ООО "Рунам" за поставленный, но неоплаченный товар.

Вместе с тем, судом, на основании представленных в материалы дела передаточного акта от 05.09.2018, утвержденного решением единственного участника ООО «Петроком», уточнения к передаточному акту от 11.10.2018, установлено, что кредиторская задолженность по заключенным договорам остается на ООО «Петроком», в том числе 749 538,84 руб. по контрагенту ООО «СК Высота»; в соответствии с разделом 4 указанного уточнения к передаточному акту, права требования и обязательства по судебным разбирательствам в ООО «Стройэнерго» не передаются, ООО «Петроком» оставляет за собой все права требования и обязательства по судебным разбирательствам, в том числе по делу № А56-18656/2018 с ООО «СК Высота».

Суд первой инстанции, исследовав вопрос, имело ли место при реорганизации ООО "Петроком" справедливое и добросовестное распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица, пришел к выводу о недоказанности факта передачи от ответчика вновь созданному юридическому лицу обязательств ООО "Петроком" по оплате товара, поставленного по договору от 27.11.2017 № 27/11/2017.

Сопоставив размер переданных ООО "СтройЭнерго" прав и обязательств и размер оставшихся в распоряжении ООО "Петроком" активов и пассивов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемником несправедливым.

Поскольку при осуществлении реорганизации ООО "Петроком" путем выделения и создания ООО "СтройЭнерго" не установлено нарушений принципа справедливого распределения активов и пассивов с целью уклонения от исполнения обязательств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 5 статьи 60 ГК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу № А56-18656/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи


М.Л. Згурская


Е.И. Трощенко