Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А11-11485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«29» апреля 2021 года Дело № А11-11485/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску производственного кооператива «Мидас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Прянишникова, д. 3А, эт. 3, оф. 1, д. Вяткино, Судогодский р-н, Владимирская обл., 601390)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Карла Либкнехта, д. 31, стр. 1, пом. 17, г. Калуга, Калужская обл., 248016)

о взыскании 22 488 рублей 00 копеек (с учетом уточнений).

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МР» (далее – ООО «МР», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (далее – ООО «ПрофСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору № МР/СПТ-29.07.2020 от 29.07.2020 на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом в сумме 16 800 рублей 00 копеек, пени за период с 07.08.2020 по 14.10.2020 в сумме 5844 рублей 00 копеек.

Определением арбитражного суда от 22.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 15.12.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (заявление вх. от 02.02.2021), просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 16 800 рублей 00 копеек, пени за период с 07.08.2020 по 14.10.2020 в сумме 5544 рублей 00 копеек, с последующим начислением с 15.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований.

Определением арбитражного суда от 08.04.2021 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца – ООО «МР», его правопреемником – производственным кооперативом «Мидас» (далее – ПК «Мидас»).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

ООО «ПрофСтрой» (заказчик) и ООО «МР» (исполнитель) 29.07.2020 заключили договор на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом № МР/СПТ-29.07.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительными машинами, механизмами и предоставлению автотранспортных средств для перевозки строительных и других грузов (далее – спецтехника) по согласованным заявкам (Приложение № 1).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора стоимость услуг определяется в Приложении № 2 к настоящему договору. Оплата по договору осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2., 3.1.3 договора исполнитель обязан обеспечить заказчика в соответствии с договором спецтехникой с обслуживающим персоналом, типовой оснасткой и навесным оборудованием в количестве, соответствующем их техническим характеристикам. В течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее состояние спецтехники, включая осуществление текущего ремонта, предоставление необходимых принадлежностей. Предоставлять заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники.

Согласно пункту 3.2.7 договора заказчик обязан обеспечивать своевременное, ежедневное и надлежащее оформление в установленном порядке сменных рапортов, путевых листов и товарно-транспортных документов, с указанием фактического времени прибытия и убытия спецтехники на объектах заказчика.

Пунктом 3.2.8 договора определено, что заказчик обязан в течении трех рабочих дней с момента получения, подписать акты выполненных работ (услуг). В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ (услуг), заказчик, обязан в течение трех календарных дней с момента получения акта выполненных работ (услуг) представить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (услуг) с указанием документально подтвержденных причин отказа. В случае, если заказчик не подписывает акт выполненных работ (услуг) и не представляет мотивированный отказ в его подписании в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат обязательной оплате в соответствии с данным договором, а исполнитель имеет право составить односторонний акт имеющий силу двустороннего.

За задержку оплаты оказанных услуг свыше пяти рабочих дней заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае задержки оплаты заказчиком оказанных услуг более чем на семь рабочих дней, исполнитель вправе без предварительного уведомления приостановить оказание услуг (пункт 4.1 договора).

В ходе судебного разбирательства ООО «МР» (цедент) и ПК «Мидас» (цессионарий) заключили договор № МР/ПС-12/02/21 уступки прав требования от 12.02.2021, согласно пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности по договору № МР/СПТ-29.07.2020 на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом от 29 июля 2020, заключенного между ООО «МР» (ОГРН <***>) и ООО «ПрофСтрой» (ОГРН <***>), в размере 16 800 рублей 00 копеек, а также неустойки (за весь период действия договора), возмещения судебных издержек и неосновательного обогащения.

Цена за уступаемое право требования цедентом цессионарию, по настоящему договору, составляет 10 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.3 договора задолженность цессионария перед цедентом считается погашенной с момента поступления денежных средств, указанных в п. 2.1. настоящего договора на расчетный счет цедента, либо иным способом оплаты, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «МР» оказало ответчику услуги в соответствии с договором № МР/СПТ-29.07.2020 от 29.07.2020 на сумму 16 800 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 124 от 30.07.2020 и № 126 от 31.07.2020.

Ответчик претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг по договору не предъявил, обязательства по оплате исполнил частично.

По данным ООО «МР», задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 16 800 рублей 00 копеек.

ООО «МР» 14.09.2020 направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

ООО «МР» направило в адрес ООО «ПрофСтрой» уведомление об уступке права требования от 26.02.2021.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами заключен договор по возмездному оказанию услуг, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Представленные в материалы дела договора об уступке права требования соответствуют требованиям статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, в данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, признал наличие задолженности.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 29.07.2020 № МР/СПТ-29.07.2020 в сумме 16 800 рублей 00 копеек, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность в сумме 16 800 рублей 00 копеек.

Также истцом предъявлено требование о взыскании пени за период с 07.08.2020 по 14.10.2020 в сумме 5544 рублей 00 копеек, с последующим начислением с 15.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 договора за задержку оплаты оказанных услуг свыше пяти рабочих дней заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае задержки оплаты заказчиком оказанных услуг более чем на семь рабочих дней, исполнитель вправе без предварительного уведомления приостановить оказание услуг.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом неверно определен период и количество дней просрочки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично – в сумме 2352 рублей 00 копеек.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 15.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пеней с 15.10.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу производственного кооператива «Мидас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 29.07.2020 № МР/СПТ-29.07.2020 в сумме 16 800 рублей 00 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности, за период с 17.09.2020 по 14.10.2020, в сумме 2352 рублей 00 копеек, пени по пункту 4.1 договора, из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.10.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рублей 31 копейки.

В остальной части требований отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй