Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-96106/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-96106/23-146-788
г. Москва
26 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.Ю. Кузьминской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

М.Н. Рудевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Международный аэропорт «Внуково» (119027, город Москва, 2-я Рейсовая улица, 2, 3, ОГРН: 1027700024835, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7710404473)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, город Москва, Мясницкий проезд, дом 4, строение 1, ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2023 по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-3128/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Парамоновой А.Н., паспорт, доверенность от 08.07.2022, диплом; от ответчика: Даутова А.Н., удостоверение, доверенность от 29.05.2023, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Внуково» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2023 по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-3128/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов Заявитель указывает на то, что постановление от 18.04.2023 подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения; а также на то, что Аэропорт Внуково обоснованно пропустило срок направления ЗАО «Стримлайн ОПС» реестра заявок на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах.

Ответчик заявление не признал по доводам отзыва на заявление.


Изучив материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в Московское УФАС России поступило заявление ЗАО «Стримлайн ОПС» на действия (бездействие) Заявителя при рассмотрении заявки ЗАО «Стримлайн ОПС» на оказание аэропортовых услуг и запроса на получение реестра заявок.

17.01.2023 ЗАО «Стримлайн ОПС» направило в адрес Внуково запрос № б/н на получение реестра заявок, которые поступили в адрес Заявителя 23.01.2023.

20.02.223 письмом № 48-15/91-23 Внуково направило в адрес ЗАО «Стримлайн ОПС» ответ на запрос.

Таким образом, Внуково не предоставило реестр заявок в день обращения ЗАО «Стримлайн ОПС», а направило его фактически через месяц после получения обращения.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства от 22.07.2009 № 599 «О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах» сведения, содержащиеся в реестре заявок, предоставляются потребителю главным оператором (оператором) в день обращения.

Учитывая нарушение Заявителем срока направления сведений, содержащихся в реестре заявок, Московское УФАС России установило в действиях Внуково нарушение п. 6 Правил № 599.

На основании изложенного, Московское УФАС России признало Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Доводы Заявителя об отсутствии обязанности направить реестр заявок в адрес ЗАО «Стримлайн ОПС» в день обращения основаны на неверном толковании права, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

В заявлении Внуково указывает на то, что пропуск срока направления в адрес ЗАО «Стримлайн ОПС» реестра заявок является обоснованным, так как в Запросе ЗАО


«Стримлайн ОПС» указало цель получения реестра - отслеживание процесса рассмотрения своей заявки. Поскольку 23.01.2023 заявка ЗАО «Стримлайн ОПС» отсутствовала в реестре, отследить процесс её рассмотрения в день обращения не представлялось возможным.

Таким образом, Заявитель нарушил срок предоставления реестра по причине того, что пришел к выводу, что направление реестра в адрес ЗАО «Стримлайн ОПС» 23.01.2023 лишено смысла, так как заявка последнего еще не отражается в реестре.

Согласно ч. 1 ст.4 ФЗ «О естественных монополиях» услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В целях обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах и в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» Правительство РФ утвердило Правила № 599.

Согласно п. 2 Правил № 599, термины «главный оператор», «оператор» и «потребители» имеют следующее значение:

- «главный оператор» - хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации;

- «оператор» - хозяйствующий субъект, имеющий сертификаты на осуществление аэропортовой деятельности, имеющий и (или) использующий на любом законном основании комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, и (или) аэровокзал, и (или) другие объекты инфраструктуры аэропорта, предназначенные для оказания комплекса или части услуг в аэропортах;

- «потребители» - авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов (эксплуатанты), а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг в аэропортах.

В соответствии с п. 6 Правил № 599, главный оператор (оператор) ведет реестр заявок, в котором фиксируются дата и время поступления заявки, а также ее регистрационный номер. По письменному запросу потребителей сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются главным оператором (оператором) потребителям в день обращения.

ЗАО «Стримлайн ОПС» является потребителем по смыслу п. 2 Правил № 599.

Правила № 599 не устанавливают необходимость предоставления реестра заявок в зависимость от цели обращения потребителя.

Также из положений Правил № 599 не следует, что главный оператор, (оператор) представляет реестр потребителю в зависимости от даты регистрации его заявки.

В случае, если на момент обращения с запросом о предоставлении сведений из реестра заявка потребителя не была зарегистрирована, ему направляется реестр, актуальный на дату получения запроса; отсутствие заявки потребителя в реестре на дату обращения с запросом не является основанием для отказа в представлении реестра сведений.

Таким образом. Заявитель был обязан представить ЗАО «Стримлайн ОПС» реестр заявок по факту получения обращения 23.01.2023. вне зависимости от того, какая цель была указана в Запросе, вне зависимости от даты регистрации заявки ЗАО «Стримлайн ОПС», поскольку положения законодательства не предусматривают возможность главного оператора (оператора) оценивать цель получения сведений потребителем и направлять сведения, содержащиеся в реестре на основании такой оценки либо на оснований даты регистрации заявки.

Пункт 6 Правил № 599 однозначно указывает, что реестр предоставляется по факту обращения. Какие-либо дополнительные условия предоставления реестра (цель получения, дата регистрации заявки и прочее) отсутствуют.


Следовательно, ответчик обоснованно установил в действиях Внуково нарушения, установленные п. 6 Правил № 599, и привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 9.21 КоАП РФ.

В заявлении Внуково указывает, что запрос ЗАО «Стримлайн ОПС» содержал также требование о предоставлении документов и информации, актуальный перечень которых был размещен на сайте аэропорта Внуково.

Вместе с тем, в рамках дела об административном правонарушении № 077/04/9.21-3128/2023 рассматривалось нарушение срока предоставления сведений из реестра.

Таким образом, непредставление информации и документов, указанных в Запросе, Московским УФАС России не рассматривалось в качестве нарушения Правил № 599, поэтому не вменяется в вину Внуково в качестве нарушения, установленного ст. 9.21 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении № 077/04/9.213128/2023 была соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности, в частности, лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о совершении процессуальных действий, к совершению указанных действий были допущены представители, полномочия которых были удостоверены надлежащим образом, им была предоставлена возможность давать пояснения и представлять доказательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 81, 123, 156, 110, 167170, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Международный

аэропорт «Внуково» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Ю. Кузьминская