Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А55-38797/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года

Дело №

А5-38797/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стандарттранс" (ОГРН: 1106320011632, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2010, ИНН: 6321247709)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "ИДС Боржоми" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: <***>),

Общество с ограниченной ответственностью "Интертранс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 616301001)

при участии в заседании

от истца – руководитель ФИО2, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарттранс" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик", о взыскании 305 900 руб., в том числе платы за использование крытого ж.д. вагона № 29414091 без согласования с исполнителем в размере 276 000 руб., штрафную неустойку за нарушение условий договора за сверхнормативный простой вагона № 29414091 в размере 9 118 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ИДС Боржоми", Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога", Общество с ограниченной ответственностью "Интертранс".

Третьи лица явку представителей в судебное заседание 05.09.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в письменных пояснениях оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" приобщило памятки приемосдатчика, составленные по форму ГУ-45, и ведомости подачи уборки вагона № 29414091 по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ155415, в письменных пояснениях указало, что задержка подачи вагона № 29414091 под выгрузку произошла по причине неявки грузополучателя ООО «Интертранс» для раскредитования документов (получении груза), что подтверждается актами общей формы № 23/7682 и № 23/7870. В связи с чем, ФГУП «КЖД» не несет ответственность за сверхнормативный простой вагона № 29414091.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В свою очередь ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Целью установления претензионного порядка урегулирования споров является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем.

Иными словами, обязательный досудебный порядок урегулирования спора служит целям добровольной реализации гражданско-правовых мер без обращения в суд. Совершение спорящими сторонами необходимых действий создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации либо для реализации законного интереса еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из позиции ответчика с учетом фактических обстоятельств дела, следует его несогласие с существом требований истца, а также нежелание добровольно удовлетворить требования истца во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать разрешению спора и лишь приведет к повторному обращению Истца с исковым заявлением к Ответчику, увеличению процессуальных издержек и затягиванию судопроизводства.

Таким образом, при решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При оценке доводов сторон о соблюдении (несоблюдении) претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела и из процессуального поведения сторон, в частности поведения ответчика, не усматривается их намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что свидетельствует о невозможности достижения цели урегулирования спора без участия суда.

Следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с учетом обстоятельств настоящего дела и разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18, в указанном случае не имеется.

Более того, материалы дела содержат претензии от 09.10.2023 №439, 02.11.2023 №497.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтандартТранс» (ООО «СтандартТранс») и Обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ООО «Еврологистик») заключен договор транспортной экспедиции № 08/21/СТ.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Исполнитель ООО «СтандартТранс» обязуется по заявкам Заказчика ООО «Еврологистик» за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов Заказчика по территории РФ, государств СНГ, стран Балтии и третьих стран, железнодорожным транспортом (в т.ч. международными): по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего на праве собственности или на праве аренды, по организации подачи привлеченного железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов, платежно-финансовых, информационных и иных услуг, предусмотренных законодательством РФ, а ООО «Еврологистик» обязуется принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с договором № 08/21/СТ от 02.08.2018 транспортной экспедиции ООО «Еврологистик» выступило «Заказчиком» погрузки вагона № 29414091 собственности ООО «СтандартТранс» со станции Липецк ЮВС.ж.д. на станцию ФИО3 КРМ.ж.д.

25.05.2023 вагон № 29414091 был погружен со станции Липецк ЮВС.ж.д. и отправлен с грузом Воды минеральные, натуральные и искусственные (595016), Грузоотправитель ООО «ИДС Боржоми» (96455640) на станцию ФИО3 КРМ.ж.д. Согласно условий договора № 08/21/СТ от 02.08.2018 г. погрузка/выгрузка подвижного состава должна осуществлять в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения. Нормативный срок доставки согласно, плана формирования маршрута составляет не более 12 суток, вагон должен был прибыть на станцию выгрузки не позднее 06.06.2023 г. На дату 09.10.2023 г. вагон не был доставлен грузополучателю и не был выгружен, грузоотправитель ООО «ИДС Боржоми» (96455640) не предпринимал никаких мер для освобождения вагона. Вагон № 29414091 с 12.06.2023 г. по 09.10.2023 г. 120 дней использовался без согласования с ООО «СтандартТранс» удерживался грузоотправителем ООО «ИДС Боржоми» (96455640). Заказчик ООО «Еврологистик» все это время бездействовал, не предпринимал никаких действий для скорейшего возврата вагона Исполнителю.

Согласно п. 3.7., п. 4.2., п. 4.3., п. 4.4., п. 4.7. договора № 08/21/СТ от 02.08.2018 «В случае отказа Заказчика от перевозки или изменения ее условий, Заказчик сообщает об этом Исполнителю и возмещает все его расходы, возникающие в результате этого…», «Все претензии, возникающие в результате перевозки грузов, не касающиеся предмета настоящего договора, предъявляются заказчиком непосредственно перевозчику груза», «Сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по настоящему Договору, несет перед другой Стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом, как за свои собственные действия», «При нарушении сроков погрузки/выгрузки, предусмотренных пунктом 2.2.7. настоящего Договора, Исполнитель вправе выставить штрафную неустойку за простой вагонов, в размере 2300,00 (Две тысячи триста) рублей, НДС не облагается, за каждый вагон в сутки. Штрафная неустойка оплачивается Заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета».», «В случае использования Заказчиком вагона Исполнителя без согласования с Исполнителем, а также для перевозки, не соответствующей согласованной заявке Заказчика без письменного разрешения Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю разницу провозных платежей в вагоне парка ОАО «РЖД» и собственном по несогласованному маршруту, а также плату за использование вагона за каждые сутки пробега вагона из расчета 2300,00 (Две тысячи триста) рублей включая НДС 20% в сутки за каждый вагон, начиная с даты отправления вагонов, до даты их прибытия на станцию, указанную Исполнителем после выгрузки, расстояние до которой от места выгрузки не должно превышать 300 км. Дата отправления и дата прибытия вагонов на станции определяется по календарным штемпелям проставленным в накладной».

Исполнитель ООО «СтандартТранс» направил в адрес Заказчика ООО «Еврологистик» претензию исх. № 439 от 09 октября 2023 года, в которой потребовал оплатить плату за нарушение условий договора за использование вагона без согласования с Исполнителем и выставил счет № 286 от 09.10.2023, универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 286 от 09.10.2023 на сумму 276000,00 (Двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

Факт предоставления вагона для перевозки грузов в собственном/арендованном подвижном составе ООО «СтандартТранс» подтверждается Приложением к договору № 34 от 25.05.2023, счетом-фактурой УПД № 160 от 25.05.2023, транспортной железнодорожной накладной ЭИ155415 от 25.05.2023.

10.10.2023 в адрес ООО «Еврологистик» была направлена досудебная претензия исх. № 439 от 09 октября 2023 года, идентификатор почтового отправления 44504375338644, письмо получено 17.10.2023, ответа на претензию не последовало.

На направленную досудебную претензию исх. № 439 от 09 октября 2023 года ООО «Еврологистик» не ответили, ответственность за нарушение условий договора возникает у ООО «Еврологистик» строго в соответствии с п. 4.7. Договора.

Вагон № 29414091 прибыл на станцию выгрузки ФИО3 КРМ.ж.д. 13.10.2023 и был выгружен 31.10.2023 Сверхнормативный простой вагона № 29414091 по станции ФИО3 КРМ.ж.д. за период с 13.10.2023 по 31.10.2023 составил 13 суток. Исполнитель ООО «СтандартТранс» направил в адрес Заказчика ООО «Еврологистик» претензию исх. № 497 от 02 ноября 2023 года с требованием оплатить штрафную неустойку за нарушение условий договора за сверхнормативный простой вагона в размере 29900,00 (Двадцать девять тысяч девятьсот) рублей. Претензия исх. № 497 от 02 ноября 2023 года была направлена ООО «Еврологистик» по ЭДО, что подтверждается Протоколом передачи от 08.11.2023.

На направленную досудебную претензию исх. № 497 от 02 ноября 2023 года ООО «Еврологистик» не ответили, ответственность за нарушение условий договора возникает у ООО «Еврологистик» в соответствии с п. 4.4. Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ч.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик пояснил, что условия, согласованные сторонами в пункте 1.1. договора предполагали, что со стороны Заказчика должна направляться Заявка, подлежащая акцептованию.

Во исполнение указанного договора 26.04.2023 ООО «Еврологистик» направило заявку на предоставление вагона №29414091, указав, что вагон будет загружен на станции Липецк Юго-Восточной железной дороги и проследует в груженом состоянии до станции ФИО3 Крымской железной дороги. Однако ООО «СтандартТранс» подписанную со своей стороны заявку в адрес ООО «Еврологистик» не направило. Поскольку со стороны истца не представлено доказательств того, что стороны обменялись подписанной Заявкой и она была возвращена со стороны Истца Ответчику, означает, что рамочный договор в данном споре не применим, поскольку стороны заключили договор на предоставление вагона путем совершения конклюдентных действий. Итак, ООО «Еврологистик» направило со своей стороны заявку в адрес ООО «СтандартТранс» на предоставление подвижного железнодорожного состава в виде вагона, а ООО «СтандартТранс» не направив в адрес ООО «Еврологистик» свой акцепт, совершило конклюдентные действия по его заадресовке грузополучателю порожнего вагона на станцию Липецк. Следовательно, ООО «Стандарттранс» акцептовало заявку, подослав вагон №29414091 на станцию Липецк в адрес грузополучателя ООО «ИДС Боржоми», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЗ786036. ООО «ИДС Боржоми», получив порожний вагон, произвело операции по его погрузке и заключению договора перевозки груза с перевозчиком ОАО «РЖД», вручив его перевозчику на станции Липецк для перемещения до станции ФИО3.

Ответчик поясняет, что в своем исковом заявлении истец сам подтверждает факт согласованного использования вагона № 29414091, указывая на факт предоставления вагона для перевозки грузов в собственном/арендованном подвижном составе ООО «СтандартТранс» и предоставляя УПД №160 от 25.05.2023 года, в котором прописана согласованная стоимость предоставления вагона №29414091 в размере 166 000 рублей со станции Липецк до станции ФИО3. Стоимость предоставления вагона по указанному маршруту оплачена платежным поручением №3485 от 30.05.2023 по счету, выставленным истцом в адрес ответчика в размере 166 000 рублей, что дополнительно подтверждает, что стороны согласовали стоимость предоставления вагона № 29414091 по маршруту станция Липецк - станция ФИО3. Платежное поручение №3485 от 30.05.2023, счет №160 от 25.05.2023 и транспортная железнодорожная накладная №ЭЗ786036, подтверждающие согласованное использование вагона к отзыву прилагаются. Нормативный срок доставки в 12 суток - это срок доставки, который определен правилами доставки грузов и связывает обязательством по доставки груза стороны договора перевозки, а именно грузоотправителя ООО «ИДС Боржоми» и перевозчика ОАО «РЖД». Он установлен нормативно-правовыми актами и не применяется к правоотношениям, возникшим у сторон по настоящему спору. Как следует из представленной в материалы дела истцом транспортной железнодорожной накладной ЭИ155415 груженый водами минеральными, натуральными и искусственными вагон №29414091 принят перевозчиком к перевозке для доставки его в адрес грузополучателя, а значит, перешел под ответственность перевозчика до момента выдачи его грузополучателю. Следовательно, ответчик не мог никоим образом повлиять на соблюдение со стороны перевозчика установленного законодательством РФ нормативного срока доставки груженого вагона.

Ответчик указал, что каких-либо сроков использования указанного вагона в перевозочном процессе стороны ни рамочным договором, ни заявкой не предусматривали. Заявка предполагала предоставление вагона на конкретный технический рейс по указанному в ней маршруту, а именно: станция Липецк Юго-Восточной железной дороги до станции ФИО3 Крымской железной дороги. Обязательство по предоставлению конкретного вагона предполагало предоставление вагона для организации перевозки груза по определенному маршруту. Заказчик обязательств по времени использования вагона на себя не принимал. Следовательно, Заказчик принятых на себя обязательств не нарушал, без согласования вагоном собственности ООО «СтандартТранс» не пользовался и действовал в рамках согласованных сторонами условий по предоставлению вагона.

В части требований о взыскании штрафной неустойки за нарушение условий договора за сверхнормативный простой вагона №29414091 в размере 29 900 рублей ответчик указал, что истцом не приложено к иску доказательств даты прибытия вагона под осуществление операции по выгрузке в силу прямого на то указания в пункте 2.2.7. приложенного им к иску договора. Следовательно, данные требования истцом не доказаны.

Возражения ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Требования истца о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, а именно: платы за использование крытого ж.д. вагона № 29414091 без согласования с Исполнителем в размере 276 000,00 рублей, штрафной неустойки за нарушение условий договора за сверхнормативный простой вагона № 29414091 в размере 29 900,00 рублей, основаны на пунктах п. 2.2.7., п. 2.2.8., п. 3.5., п. 3.7., п. 4.3., п. 4.4., п. 4.7. договора № 08/21/СТ от 02.08.2018 и подтверждаются письменными пояснениями ФГУП «Крымская железная дорога» и ОАО «Российские железные дороги», а также предоставленными ими по запросу документами: дорожной ведомостью № ЭИ155415 с актами общей формы, передаточной ведомостью № 385, памяткой приемосдатчика № 6148 и актами общей формы № 23/7682 и № 23/7870, ведомостью подачи и уборки вагонов № 02110036, выпиской из Книги уведомления грузополучателей о прибытии груза.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, груженый собственный вагон № 29414091 был отправлен 25.05.2023 и должен был прибыть на станцию назначения ФИО3 КРМ ж.д. не позднее 06.06.2023, но вагон прибыл на станцию выгрузки только 13.10.2023. В пути следования груженого вагона со станции Липецк ЮВС ж.д. на станцию ФИО3 КРМ ж.д. многократно составлялись акты общей формы на увеличение срока доставки груза, представитель грузополучателя ООО «ИнтерТранс» подписывая акты согласился с указанными в них обстоятельствами. Увеличение срока доставки груза произошло по независящим от ООО «СтандартТранс» обстоятельствам, вызвавших составление актов. Владелец вагона ООО «СтандартТранс» не был своевременно уведомлен Заказчиком о составлении актов на увеличение сроков доставки груза, и соответственно не давал своего согласия на увеличение объема осуществляемой перевозки, превышающий запланированный и оплаченный. Согласно п. 3.5. договора на дополнительные осуществляемые объемы услуг Исполнитель имеет право выставить Заказчику счет.

Представитель ответчика обратил внимание на некоторые обстоятельства послужившие причиной увеличения срока доставки груза и задержки вагона. В нескольких актах общей формы указана причина задержки: «Действие непреодолимой силы».

Согласно пункту 5.2. Договора «Сторона, ссылающаяся в обоснование освобождения от ответственности по настоящему договору на конкретное форс-мажорное обстоятельство, должна предупредить об этом другую сторону в течение 3 (трех) рабочих дней, а также предоставить соответствующие подтверждающие документы уполномоченных органов».

Согласно пункту 5.4. «Не извещение или несвоевременное извещение о форс-мажорных обстоятельствах согласно п. 5.2. настоящего Договора влечет за собой для Стороны утрату права ссылаться на эти обстоятельства».

Как пояснил истец, если бы ответчик своевременно уведомил истца о форс-мажорных обстоятельствах «действиях непреодолимой силы», он имел бы возможность повлиять на ситуацию, например, согласовать переадресовку и выгрузку вагона на другой станции, или договориться на увеличение объема осуществляемой перевозки, превышающий запланированный.

Порядок действий перевозчика при возникновении обстоятельств непреодолимой силы и при иных чрезвычайных ситуациях в национальном законодательстве Российской Федерации регламентируется статьей 29 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

О наличии обстоятельств непреодолимой силы или иных независящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчик в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта не уведомлял; указанный руководитель не устанавливал срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и не уведомлял об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

ООО «СтандартТранс» обоснованно, на основании п. 4.7. договора из расчета 2 300,00 рублей, в сутки за вагон, за период 120 суток (с 12.06.2023 г. по 09.10.2023 г.), произвел расчет платы за использование крытого ж.д. вагона № 29414091 без согласования с Исполнителем, в размере 276 000,00 рублей.

После прибытия вагона № 29414091 на станцию назначения ФИО3 КРМ ж.д. 13.10.2023 грузополучатель ООО «ИнтерТранс» был дважды уведомлен о прибытии груженого вагона под выгрузку, но представитель ООО «ИнтерТранс» не явился своевременно для раскредитования документов (получения груза), что подтверждается актами общей формы № 23/7682 и 23/7870. Вагон № 29414091 был подан на выгрузку 25.10.2023 и выгружен 31.10.2023, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 02110036. Таким образом, документально подтверждено, что сверхнормативный простой вагона № 29414091 по станции ФИО3 КРМ ж.д. произошел по вине грузополучателя ООО «ИнтерТранс». ООО «СтандартТранс» обоснованно, на основании п. 4.4. договора произвел расчет штрафной неустойки за сверхнормативный простой вагона, за период с 13.10.2023 по 31.10.2023 простой составил 13 суток из расчета 2 300,00 рублей, НДС не облагается, за каждый вагон в сутки, в размере 29 900,00 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарттранс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2010, ИНН: <***>) 305 900 руб., в том числе 276 000 руб. - плата за использование крытого ж.д. вагона № 29414091, 29 900 руб. – неустойка за сверхнормативный простой вагона, а также 9 118 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина