Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А51-16170/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16170/2022
г. Владивосток
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Колония - Поселение № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>; ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным условия договора,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, служебное удостоверение; от ГУ ФСИН по ПК «Колония-Поселение №26 ГУ ФСИН по ПК» – ФИО3, паспорт, доверенность от 29.11.2022 г., диплом, свидетельство о заключении брака; от ООО «Дальспецгрупп» - ФИО4, паспорт, доверенность от 28.11.2022 г., диплом, свидетельство о перемене имени.

установил:

Прокурор Приморского края в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – истец) обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония - Поселение № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецгрупп» (далее – ответчики) о признании недействительным пункта 6.4 в части слов «Организация вправе использовать осужденных на объектах, принадлежащих третьим лицам» договора № 14 от 11.01.2021 между федеральным казенным учреждением «Колония - Поселение № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» и обществом с ограниченной ответственностью «Дальспецгрупп».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФСИН по ПК «Колония-Поселение №26» поддержал доводы, изложенные в отзыве, в полном объеме, указал, что 25.10.2022 ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю в адрес ООО «Спецгрупп» переданы дополнительные солглашения о внесении изменений в договоры о предоставлении труда осужденных на объектах ООО «Дальспецгрупп» № 14 от 10.01.2022, № 14 от 11.01.2021, в которых были внесены поправки в п. 6.4 договоров (исх. № 25/КП-26/3-4238 от 25.10.2022), вместе с тем в устной форме общество сообщило об отказе изменений в указанные договоры, в связи с ем в одностороннем порядке ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю принято решение о прекращении договорных отношений с указанным контрагентом, 02.11.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 14 от 11.01.2021.

Представитель ООО «Дальспецгрупп» представил отзыв с дополнительными документами, копии вручены другим сторонам, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указал, что работа по договору № 14 от 11.01.2021 исполнена, денежные средства за работу оплачены, о чем свидетельствуют платежные поручения и подписанный сторонами акт сверки на 01.01.2022.

Представители сторон поддержали изложенные позиции.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (Учреждение) и ООО «Дальспецгрупп» (далее - Организация) заключен договор № 14 между колонией-поселением и организацией, использующей труд осужденных, находящихся на участке колонии - поселения, расположенном вне территории колонии-поселения (далее - Договор).

В силу пункта 1.1 Договора Учреждение обязуется направить осужденных на объекты в Организацию, а Организация обязуется использовать труд указанных осужденных и производить его оплату путем перечисления средств в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что Организация вправе использовать осужденных на объектах, принадлежащих третьим лицам, но не вправе использовать осужденных на следующих работах и должностях: по обслуживанию и ремонту технических средств охраны и надзора, а также размещенных в запретной зоне инженерных сооружений, конструкций и коммуникаций; с множительной, радиотелеграфной, телефонной, телефаксной техникой; связанных с учетом, хранением и выдачей медикаментов, взрывчатых, отравляющих и ядовитых веществ; в качестве продавцов, бухгалтеров-операционистов, кассиров, заведующих продовольственными, вещевыми складами, а также складами со сложным и дорогостоящим оборудованием, кладовщиков; в качестве сторожей в ночное время на удаленных объектах.

Истец, полагая, что п. 6.4 в части слов «Организация вправе использовать осужденных на объектах, принадлежащих третьим лицам» является недействительным в силу его ничтожности, обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор в исковом заявлении указывает публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Учитывая, что в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, настоящий иск предъявляется прокурором в защиту интересов Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю.

В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно частям 3 и 3.1 статьи 129 УИК РФ в целях привлечения к труду осужденных на базе имущества, предоставляемого в безвозмездное пользование организациями, использующими труд этих осужденных, могут создаваться участки колоний-поселений, расположенные вне колоний-поселений, но в пределах субъектов Российской Федерации, на территориях которых они находятся. Порядок создания и функционирования указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Типовой договор между колонией-поселением и организацией, использующей труд осужденных, находящихся на участке колонии-поселения, расположенном вне территории колонии-поселения, утверждается федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 18.12.2019 № 1160 утвержден Типовой договор между колонией-поселением и организацией, использующей труд осужденных, находящихся на участке колонии-поселения, расположенном вне территории колонии-поселения (далее - Типовой договор).

В соответствии с пунктом 5.3 Типового договора организация не вправе использовать осужденных на объектах, принадлежащих третьим лицам.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из указанного суд приходит к выводу, что оспариваемый в части слов «Организация вправе использовать осужденных на объектах, принадлежащих третьим лицам» пункт 6.4 Договора является недействительным (ничтожным), поскольку не соответствует вышеуказанным нормам законодательства и влечет нарушение интересов публичного-правового образования, поскольку устанавливает иной порядок использования труда осужденных в местах, которые определяются учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Учитывая изложенное, предъявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000,00 рублей относятся на ООО «Дальспецгрупп» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, т.к. прокурор и ФКУ «Колония - Поселение № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» от ее оплаты освобождены в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6.4 в части слов «Организация вправе использовать осужденных на объектах, принадлежащих третьим лицам» договора № 14 от 11.01.2021 между федеральным казенным учреждением «Колония - Поселение № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» и обществом с ограниченной ответственностью «Дальспецгрупп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальспецгрупп» в доход федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Власенко Т.Б.