Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А56-120371/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120371/2019
16 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.А. Заварзина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабан М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (184042, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304781129400205);

об обязании освободить земельный участок;

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 51:18:0040114:19, расположенный в <...> путем демонтажа торгового павильона и в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав представленные в материалы дела доазательства, Арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 17.08.2000 № 103 (далее - Договор), а также дополнительное соглашение от 18.07.2003 № 1, дополнительное соглашение от 21.12.2006 № 2, дополнительное соглашение 08.04.2017 № 3/12/1.

Согласно Договору Предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 51:18:0040114:19, расположенный в <...> площадью 100 кв.м. Земельный участок предоставлен для обслуживания торгового павильона по продаже автомобильных масел сроком по 17.08.2003.

После окончания срока действия договора ФИО2 земельный участокАдминистрации не возвратил, продолжал им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

В уведомлении от 13.06.2019 № 3059 Администрация известила ФИО2 об отказе от договора аренды № 103 от 17.08.2000 с 15 сентября 2019 года и предложила Ответчику освободить занимаемый участок от строений и передать его по акту приема-передачи.

Согласно Выписке из ЕГРН Договор расторгнут, обременение на земельный участок с кадастровым номером 51:18:0040114:19 отсутствует.

После прекращения срока действия Договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком, что подтверждается актом обследования от 17.09.2019 и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для использования участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

У ИП ФИО2 в настоящее время отсутствуют правовые основания для размещения на земельном участке торгового павильона, в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик участок в том состоянии, в котором он его получил, Администрации не возвратил.

В связи с расторжением договора у Предпринимателя отсутствуют правовые основания для использования участка, в связи с чем исковые требоания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу положений статьи 622 АПК РФ обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора до момента возврата участка арендодателю.

Внесение платы за пользование участком не свидетельствует о наличии у ответчика правовых оснований для использования участка в отсутствие договора аренды.

Ссылки ответчика на то, что он не был должным образом извещен о прекращении договора аренды отклоняются судом, поскольку как следует из представленного в материалы дела уведомления о прекращении договора от 13.06.2019 № 3059 и почтовым уведомлением о его вручении ответчику от 26.06.2019.

При этом, в названном уведомлении содержится требование об освобождении земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 51:18:0040114:19, расположенный в <...> площадью 100 кв.м. путем демонтажа торгового павильона и в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать земельный участок по акту приема - передачи Администрации.

При неисполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 в установленный срок решения суда, администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района вправе освободить земельный участок от торгового павильона путем его сноса за счет ИП ФИО2 со взысканием с него соответствующих расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственно йпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.