Решение от 31 января 2023 г. по делу № А70-14690/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14690/2022
г. Тюмень
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску

Публичного акционерного общества «Сибур Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договорам поставки №СХ.21585, СХ.27535 в размере 522 000 руб., судебных расходов в размере 14 965 руб.,

при участии

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2023 №1/23,

установил:

Публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (далее – истец, ПАО «Сибур Холдинг») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Акционерному обществу «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик, АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод») о взыскании неустойки по договорам поставки №СХ.21585, СХ.27535 в размере 522 000 руб., судебных расходов в размере 14 965 руб.

Определением суда от 14.07.2022 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие истца.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «РН-Транс».

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для привлечения к участию в деле третьего лица, предусмотренные указанной статьей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 421 Гражданского кодекса РФ мотивированы нарушением ответчиком сроков нахождения железнодорожных вагонов с поставляемым товаром под выгрузкой. В соответствии с условиями договоров истцом произведен расчет штрафной неустойки за нарушение договорных обязательств.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных дополнениях.

АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» выразило несогласие с требованиями о взыскании штрафной неустойки, указывая на факт не представления ответчиком допустимых доказательств в обосновании исковых требований (ж/д накладных на груженые вагоны и на порожние вагоны). Представленные истцом документы, именуемые как железнодорожные накладные, не содержат обязательные реквизиты, а именно, отметки о подписании уполномоченными лицами (в т.ч. электронной подписью), календарные штемпеля. В отсутствие надлежащих доказательств, сверхнормативный простой вагонов, по мнению ответчика, не доказан. Также, АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензионные требования о взыскании в адрес ответчика не направлялись. Истцом не учтено, что требования на сумму 76 230 рублей удовлетворены до подачи иска. Заявленный размер штрафной неустойки по договору ответчик находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств и просит уменьшить его в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В дополнениях к отзыву ответчиком поддержана изложенная позиция относительно не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также указано на то, что истцом не принято во внимание отсутствие вины ответчика за сверхнормативный простой 30 суток, за сверхнормативный простой 3 суток. Грузоотправителем была несвоевременно сформирована заготовка железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов после выгрузки.

От истца поступили письменные возражения, в которых скорректированы претензионные требования, а также указано на необоснованность части доводов. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В обоснование исковых требований истец также представил копии транспортных железнодорожных накладных на груженые и порожние вагоны. ПАО «Сибур Холдинг» указало, что в нарушение договорных условий, ответчик не предоставил копии транспортных железнодорожных накладных. Довод ответчика о том, что истцом не принято во внимание отсутствие вины АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» за сверхнормативный простой по одному из вагонов, истец находит необоснованным, так как никаких документов, освобождающих ответчика от уплаты неустойки не предоставлено. Обязанность по предоставлению железнодорожных накладных, а также иных документов, освобождающих ответчика от уплаты неустойки, возложена договором поставки на ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сибур Холдинг» (Поставщик) и АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (Покупатель) были заключены следующие договоры поставки: от 08.02.2017 №СХ.21585/3280417/0137Д; от 01.09.2019 № СХ.27535.

По условиям заключенных договоров Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю товарно-материальные ценности, именуемые «Товар», а Покупатель обязуется принимать или организовывать приемку Товара Грузополучателями и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора.

В периоды с 01.01.2017 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020 истец в порядке, предусмотренном договорами, поставил ответчику Товар железнодорожным транспортом в вагонах (цистернах), указанных в Реестрах штрафов за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в соответствии с пунктом 2.1 договоров.

Согласно пункту 2.9.4 договоров обязательства Поставщика по поставке партии Товара считаются выполненными в момент передачи Товара перевозчику на станции отправления. Датой поставки партии Товара считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной ж.д. накладной. Право собственности, риски утраты и повреждения партии Товара переходят от Поставщика к Покупателю с даты поставки партии Товара. Стоимость услуг по доставке Товара до станции назначения включена в цену Товара.

В силу пунктов 2.9.6 договоров ответчик обязан обеспечить выгрузку и возврат порожних вагонов в течение одного дня с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения. Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов определяется по датам календарных штемпелей, указанным представителем перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

Факт допущенного сверхнормативного простоя вагонов (цистерн) подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных железнодорожных накладных, реестром сверхнормативного простоя вагонов.

Договоры поставки не были оспорены и не признаны недействительными. По мнению суда, указанные договоры по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В адрес ответчика истцом были направлены досудебные претензии (уточненные претензии) с требованием оплатить неустойку.

Указанные претензии истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем, ПАО «Сибур Холдинг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам истец поставил ответчику Товар железнодорожным транспортом в вагонах (цистернах), что подтверждается представленным в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспаривается.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчиком, в нарушение пунктов 2.9.6. договоров допущен сверхнормативный простой вагонов (цистерн).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 08.02.2017 №СХ.21585/3280417/0137Д за нарушение Покупателем установленного в пункте 2.9.6 договоров срока Покупатель несет ответственность в виде уплаты Поставщику неустойки в размере: 1 815 рублей в сутки за 1 вагон для перевозки нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 6.3. договора № СХ.27535 за нарушение Покупателем установленного в пункте 2.9.6 договора срока Покупатель несет ответственность в виде уплаты Поставщику неустойки в размере: 2 150 рублей в сутки за 1 вагон для перевозки нефтепродуктов.

В связи с нарушением ответчиком срока, установленного пунктом 2.9.6 договоров, ответчику начислена штрафная неустойка за сверхнормативный простой вагонов (цистерн).

Суд проверил уточненный расчет неустойки и считает необходимым признать его арифметически верным в части.

В данном случае судом учтены возражения ответчика относительно отсутствия вины АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» за сверхнормативный простой, а именно:

- грузоотправителем была несвоевременно сформирована заготовка железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов после выгрузки МТБЭ в ЭТРАНЕ. Ответчик грузоотправителем не является;

- железнодорожная накладная на порожний вагон после слива была оформлена на ЭКЗУ (пропарочная станция) порожний в/ц в ожидании отправления.

Таким образом, принимая во внимание наличие доказательств отсутствия вины ответчика за сверхнормативный простой в общей сложности 33 суток, предъявление неустойки за сверхнормативный простой в сумме 60 900 рублей является необоснованным.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенными договорами возникла обязанность по уплате штрафной неустойки за допущенное нарушение.

Вопреки ошибочной позиции ответчика, ПАО «Сибур Холдинг» не нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

В отношении требования ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении взыскиваемой суммы неустойки, суд исходит из нижеследующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пунктам 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценив возражения АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» относительно размера взыскиваемой суммы неустойки, суд полагает, что ответчиком не приведено мотивированных доводов и не представлено доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (446207, <...>; зарегистрировано 05.09.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сибур Холдинг» (626150, Тюменская область, г.Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 1, № 6, стр.30; зарегистрировано 08.07.2005 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 472 975 (четыреста семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей, в том числе: неустойку по договорам поставки №СХ.21585, СХ.27535 в размере 461 100 (четыреста шестьдесят одна тысяча сто) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 875 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сибур Холдинг» из федерального бюджета 36 454 (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 71757 от 30.07.2021 га сумму 49 898 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.