Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А56-32680/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32680/2020
17 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г.,

рассмотрев дело по заявлению:

заявитель – ООО «Демидовский парк» в лице конкурсного управляющего Митюнин В.Я. (адрес: Россия 428020, Чебоксары, ул. Петрова 6,403, ОГРН: );

заинтересованное лицо - Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, пл Растрелли 2 лит А, ОГРН: 1087847040181);

об оспаривании постановления от 25.02.2020 № 330

установил:

ООО «Демидовский парк» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №355 от 10.03.2020 г. Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Общество указывает в заявление, что 12.02.2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Демидовский парк» по ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

По ч. 4 на правонарушителя налагается административный штраф: на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением №355 от 10.03.2020 г. комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ООО «Демидовский парк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Считая, что указанное постановление вынесено незаконно, и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об устранении нарушений законодательства.

В обоснование заявления, Общество указывает, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019г. по делу №А56-166355/2018 в отношении ООО «Демидовский парк» (195213, гор. Санкт – Петербург, пр-кт. Шаумяна, д.42, лит.А, пом.16-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 3269, член Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих, зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

Сообщение о признании банкротом ООО «Демидовский парк» было опубликовано в газете КоммерсантЪ 31.08.2019 г. и размещено в ЕФРСБ 27.08.2019 г.

Общество, в обосновании невозможности исполнить предписание указывает, что в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, руководитель предприятия-должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопреки положениям ст. 126, бывший руководитель ООО «Демидовский парк» ФИО2 обязанность по передаче документации на сегодняшний день не исполнил.

Требование о необходимости передачи документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Демидовский парк» было направлено руководителю ООО «Демидовский парк» ФИО2 по двум адресам:

- <...>, лит.А, пом.16-Н 09.09.2019 г. (юридический адрес) Письмо ФИО2 не получено;

- на имя руководителя ООО «Демидовский парк» по адресу <...>. Данное письмо также не получено адресатом.

Все требования направлялись по известным конкурсному управляющему адресам. Сведений о месте жительства не имеется.

МИФНС №21 по Санкт-Петербургу письмом № 16-09/03304 дсп от 24.09.2019 отказало конкурсному управляющему в предоставлении адреса руководителя, сославшись на конфиденциальность указанных сведений и возможность их предоставления только после решения арбитражного суда о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Прокуратура Красногвардейского района Санкт-Петербурга письмом № 2466ж-2019 от 22.11.2019 г. также сообщила, что им не удалось установить местонахождение ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Демидовский парк» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании руководителя ООО «Демидовский парк» передать документы конкурсному управляющему ООО «Демидовский парк».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 ФИО2 обязали передать конкурсному управляющему ФИО1 учредительные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность, бухгалтерскую и иную документацию должника, трудовые книжки, трудовые договора, приказы, документы по дебиторской задолженности, проектную документацию, кассовые книги, сведения о движении денежных средств по счетам, чековые книжки, договора долевого участия в строительстве, оборотно-сальдовые ведомости, договора с поставщиками и подрядчиками, иными контрагентами, акты выполненных работ, акты на скрытые работы, разрешительную документацию на строительство, исполнительскую документацию, иные имеющиеся документы, материальные и иные ценности и печать общества с ограниченной ответственностью «Демидовский парк».

Как следует из оспариваемого постановления, согласно предписанию от 08.11.2019 г. №ВД-76/2019 ООО «Демидовский парк» предписано в срок до 17.01.2020 г. представить в комитет строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области документы, указанные в самом предписании.

С учетом того, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019г. введено конкурсное производство, 09.09.2019 г. были направлены запросы бывшему руководителю, затребована информация из налогового органа и прокуратуры, а в последствии имело место обращение в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью истребовать документацию Общества, конкурсным управляющим ООО "Демидовский парк" ФИО1 были приняты все зависящие от него меры для получения документов, соблюдения требований ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а соответственно выполнить требования предписания от 08.11.2019 г.

Исполнить требование предписания от 08.11.2019 №ВД-79/2019 о предоставлении документов, которыми конкурсный управляющий ООО «Демидовский парк» не обладает, просто невозможно.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные Обществом доказательства свидетельствуют о том, что общество предприняло все меры по соблюдению требований законодательства в области порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в материалы дела.

С учетом введения процедуры банкротства, не передачи бывшим руководителем документов, следует сделать вывод о невозможности соблюдения обществом приведенных правил и норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области №355 от 10.03.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.