Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А72-10602/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

20.03.2024. Дело № А72-10602/2023


Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024.

В полном объеме решение изготовлено 20.03.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Сунопля М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые разработки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о признании несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица:

-Общество с ограниченной ответственностью «Омега»,

-Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области


при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2, удостоверение, доверенность № 35-29/35 от 06.09.2023, ФИО3, удостоверение, доверенность от 05.09.2023 №34-27/8;

от ООО «Омега» – ФИО4, паспорт, доверенность №377 от 15.12.2023;

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств – не явился, извещен, (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие);

от иных лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;



УСТАНОВИЛ:

17.08.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые разработки» (далее – должник, ООО «Цифровые разработки») несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", включении ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 111 255 109,63 руб., из нее: 78 804 667,00 руб. – основной долг; 28 443 801,93 руб. - пени; 4 006 640,70 руб. – штраф.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2023 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

13.11.2023 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 и информация о соответствии кандидатуры требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 15.01.2024 в качестве заинтересованных лиц судом привлечены ООО «Омега», Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Определением от 08.02.2024 суд принял к рассмотрению ходатайство ООО «Омега» об истребовании доказательств у УГИБДД России по Ульяновской области, назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Представители лиц, участвующих в деле (кроме участвующих в судебном заседании), извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал, указал в качестве источников финансирования процедуры банкротства привлечение к субсидиарной ответственности, оспаривание сделки, взыскание дебиторской задолженности, просит ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Представитель ООО «Омега» пояснил, что считает возможным прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием ликвидных активов должника.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить, признать Общество с ограниченной ответственностью «Цифровые разработки» несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве отсутствующего должника, открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

При этом суд исходил из следующего.

Обращаясь с заявлением, уполномоченный орган указал, что по сведениям налогового органа по состоянию на 17.08.2023 задолженность составляет 111 255 109 руб. 63 коп., в том числе 78 804 667 руб. 00 коп. – основной долг; 28 443 801 руб. 93 коп. - пени; 4 006 640 руб. 70 коп. – штраф. Основная сумма задолженности образовалась в результате:

- Доначисления суммы налогов, пеней, штрафов после проведения камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль организации за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, по результатам которой принято решение №928 от 16.03.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислено 50 761 045,06 руб., из которых 44 698 120 руб. - основной долг, 3 827 769,06 руб. - пени, 2 235 156 руб. – штрафы (текущая задолженность налог – 50 760 795,06 руб., в том числе налог – 44 698 120 руб., пени – 3 827 769,06 руб., штраф – 2 234 906 руб.)

- по выездной налоговой проверке за период 10.03.2016 – 31.12.2017 на основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 28.06.2018 № 14 доначислено 34 879 415,14 руб., из которых 26 719 022 руб. - основной долг 5 488 241,14 руб. – пени (текущая задолженность налог – 4303 руб., в том числе налог – 4303 руб.), по результатам которой принято решение от 28.03.2019 № 214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

- по камеральной налоговой проверке, по результатом которой принято решение № 3443 от 26.11.2021 (НДС 01.01.2020 – 31.12.2020 доначислено 38 941 556,01 руб., в том числе налог в сумме 34 101 694 руб., пени в сумме 3 133 377,31 руб., штраф – 1 706 485 руб. (текущая задолженность 38 941 119,81 руб., том числе налог – 34 101 694 руб., пени - 3 133 377,31 руб., штраф - 1 706 048,5 руб.).

- транспортный налог за 2017г., штрафы за налоговые правонарушения, а также пени, сформированные в соответствии со ст.75 НК РФ.

Порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В настоящем судебном процессе суд устанавливает, не истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

С соблюдением установленного порядка документально подтверждено взыскание задолженности в сумме 111 255 109 руб. 63 коп.

В отношении указанной суммы в материалах дела имеются надлежащие доказательства наличия (документального подтверждения образования) недоимки, доказательства соблюдения сроков принудительного взыскания задолженности.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Указанный методологический подход соответствует правовой позиции, приведенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021 N Ф06-11030/2021 по делу N А72-12535/2018.

Из материалов дела следует, что ООО «Цифровые разработки» корреспонденцию по юридическому адресу не получает. Судом установлено, что в ЕГРЮЛ в отношении должника внесена запись о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Согласно протоколу осмотра УФНС России по Ульяновской области от 26.05.2023 должник по юридическому адресу не располагается.

В материалах дела имеются материалы исполнительного производства, в котором содержатся акты о совершении исполнительных действий от 05.05.2023 и от 25.07.2023. Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области осуществлен выход на территорию, в результате которого установлено, что должник по юридическому адресу не располагается, имущество отсутствует.

Судебные извещения, направленные в адрес руководителя ООО «Цифровые разработки» - директора ФИО6, вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем, действующим по доверенности, выданной директором ООО «Цифровые разработки», были поданы ходатайства.

Отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения, даже будучи доказанным, безусловно, не свидетельствует о прекращении деятельности этого юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы доказательства отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения, но не отсутствия самого юридического лица в месте его нахождения.

В данном случае в материалах дела не имеется доказательств того, что должник обладает признаками банкротства отсутствующего должника, предусмотренными в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что последняя операция по расчетному счету должника была 30.07.2020 в сумме 50 000 руб. (поступление денежных средств).

У должника отсутствуют открытые расчетные счета.

Бухгалтерская отчетность должником за 2021-2022 гг. не представлялась.

Должник также не подтвердил фактическое ведение хозяйственной деятельности.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам из регистрирующих органов в собственности должника не имеется движимого/недвижимого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие ходатайства заявителя, и отсутствие документов, опровергающих доводы заявителя, и материалы, имеющиеся в деле, исходя из наличия у должника признаков банкротства отсутствующего должника и в целях максимального удовлетворения требования кредиторов, суд выносит решение о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства, указанных в статье 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно наличие задолженности по уплате обязательных платежей на сумму более 300 000 руб., обязанность по уплате которых не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда должна быть исполнена.

Как следует из пояснений уполномоченного органа, удовлетворение требований кредиторов и финансирование процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые разработки» возможно за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать Общество с ограниченной ответственностью «Цифровые разработки» несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве отсутствующего должника, ввести в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев,

включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые разработки» с суммой 111 255 109 руб. 63 коп., в том числе 78 804 667 руб. 00 коп. – основной долг, 28 443 801 руб. 93 коп. – пени, 4 006 640 руб. 70 коп. – штраф.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство должника о прекращении производства по делу о признании ООО «Цифровые разработки» несостоятельным (банкротом) и ходатайство ООО «Омега» об истребовании доказательств у УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, суд считает необходимым оставить их без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении должника за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем указан Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", из числа членов которой должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего.

Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" представил в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий ФИО5 выразил согласие на утверждение в упрощенной процедуре банкротства.

Доказательства наличия оснований, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО5 в качестве конкурсного управляющего должника, в материалы дела не представлены.

Поэтому суд утверждает конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые разработки» ФИО5 – члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые разработки» ФИО5 необходимо произвести опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и обязаны в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а в случае уклонения от указанной обязанности - именно органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 126 Закона о банкротстве).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 32, 52, 53, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, статьями 110, 159, 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство должника о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Омега» об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Цифровые разработки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые разработки» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые разработки» ФИО5 – члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые разработки» с суммой 111 255 109 руб. 63 коп., в том числе 78 804 667 руб. 00 коп. – основной долг, 28 443 801 руб. 93 коп. – пени, 4 006 640 руб. 70 коп. – штраф.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на «11» сентября 2024 г. на 13 час. 10 мин. (местное время, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: <...>, каб. №206а.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые разработки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Конкурсному управляющему представить отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания с приложением документов, подтверждающих отраженные в отчетах сведения; реестр требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья М.С. Сунопля