Постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А03-8134/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-8134/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Куклевой Е.А. –

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Малая генерация» Путинцева Александра Валерьевича (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2021 (судья Фоменко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-8134/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (656002, город Барнаул, улица Пионеров, 8А, 30, ИНН 2225778114, ОГРН 1102225000767, далее - общество «Малая генерация», должник).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего – Виноградова К.В. по доверенности от 29.10.2021.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Путинцева А.В., выразившиеся в непринятии имущества должника и непроведении торгов более одного года; длительном неполучении и непредъявлении к исполнению исполнительных листов; нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.202, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, жалоба ФНС России удовлетворена.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении жалобы ФНС России отказать.

По мнению конкурсного управляющего, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, сформулированы без учета представленных в дело доказательств.

Отзывы на кассационную жалобу, представленные ФНС России, Ассоциацией арбитражных управляющих «Содружество», не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления их копии лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

До судебного заседания, конкурсным управляющим заявлено ходатайства об отложении судебного разбирательства обоснованное невозможностью личной явки, в связи с его участием в другом обособленном споре.

Руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, суд округа не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку неявка конкурсного управляющего в судебное заседание не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие, в судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего по доверенности.

Дополнительные доказательства, представленные конкурсным управляющим с дополнениями к кассационной жалобе не приобщены к материалам дела с учетом положений статьи 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Малая генерация»; определением того же суда от 22.06.2016 введена процедура наблюдения; решением суда от 20.01.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белянко Анастасия Сергеевна.

Определением суда от 17.10.2019 по заявлению ФНС России Белянко А.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Малая генерация», конкурсным управляющим должником утвержден Путинцев А.В.

ФНС России, ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Путинцевым А.В. возложенных на него обязанностей, обратилась в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, исходил из доказанности обстоятельств, указанных ФНС России, недобросовестного исполнения конкурсным управляющим его обязанностей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия таких действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов заявителя (в рассматриваемом случае кредитора должника).

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одновременно фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, возврат, обеспечение сохранности вверенного ему имущества (пункта 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Признавая обоснованными доводы ФНС России о том, что конкурсный управляющий после его утверждения не принял имущество, не возобновил торги, отчет конкурсного управляющего по состоянию на 03.11.2020 не содержит информацию о мерах, предпринимаемых к принятию имущества и обеспечению его сохранности; управляющим длительное время не направлялись исполнительные листы, суды исходили из следующих обстоятельств.

В конкурсную массу должника включен экскаватор-погрузчик. Самоходная машина проинвентаризирована отстраненным арбитражным управляющим Белянко А.С. 26.04.2019, порядок продажи указанного имущества утвержден на собрании кредиторов 06.09.2019, объявление о проведении торгов опубликовано в ЕФРСБ 20.09.2019, объявлением от 11.10.2019 организатор торгов Белянко А.С. отменила торги в связи с отстранением ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Путинцев А.В. утвержден конкурсным управляющим должника 17.10.2019.

Заявление об истребовании от Белянко А.С. документов и материальных ценностей направил в суд только 04.06.2020, которое было удовлетворено 03.08.2020 и исполнено Белянко А.С. 06.10.2020.

Имущество осмотрено конкурсным управляющим только 28.01.2021, торги, на момент рассмотрения настоящей жалобы судом первой инстанции, не объявлены.

Доказательств обратного, конкурсный управляющий не представил.

Довод конкурсного управляющего о том, что до обращения в суд с заявлением об истребовании имущества им предпринимались меры к принятию имущества от Белянко А.С., обоснованно отклонен судами, поскольку обращение с заявлением об истребовании спустя более семи месяцев, не является разумным, не свидетельствует о добросовестности конкурсного управляющего. Доказательств невозможности обращения с заявлением в более ранний срок не представлено.

Экскаватор-погрузчик был передан на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр Энерджи Сервайс», о чем конкурсному управляющему Путинцеву А.В. стало известно из письма Белянко А.С. от 15.10.2019.

Судами также установлено, что Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным собранием кредиторов 06.09.2019, стоимость экскаватора-погрузчика составляла 2 663 000 руб., техника была в состоянии после выполнения работ текущего ремонта (замены) агрегатов, ремонта (наружной окраски) кузова (кабины), в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации.

При этом, согласно акту осмотра ТС от 28.01.2021 транспортное средство было разукомплектовано, в неисправном состоянии, отсутствовали передний и задний ковши и элементы гидравлики, не заводилась, в результате чего новая оценка показала, что стоимость техники снизилась до 1 398 592 руб. (Акт экспертного исследования № 05-02.21Д от 10.02.2021).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода судов о том, что в результате непринятия мер по возврату имущества и обеспечению его сохранности, техническое состояние экскаватора ухудшилось, а стоимость имущества снизилась почти в два раза.

Суд округа, соглашаясь с выводами о длительном непринятии мер по возврату и началу реализации экскаватора-погрузчика, считает вывод об ухудшении технического состояния самоходной машины по причине непринятия мер по возврату экскаватора-погрузчика и обеспечению сохранности имущества основанным на предположении. Имущество находилось у хранителя, который обязан обеспечить его сохранность. При рассмотрении настоящего обособленного спора в материалы дела не представлены доказательства того, что техническое состояние экскаватора-погрузчика ухудшилось именно в результате бездействия конкурсного управляющего по возврату от хранителя.

Рассмотрев доводы ФНС России о непринятии конкурсным управляющим мер к своевременному получению исполнительных листов и предъявлению их к исполнению, суды признали их обоснованными с учетом следующих установленных ими обстоятельств.

Определением суда от 18.09.2019 в пользу должника с общества с ограниченной ответственностью «Сибгазкомплект» взысканы денежные средства в размере 8 490 276,13 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Завод новых электротехнических технологий» - 3 932 120 руб.

Указанное определение суда вступило в законную силу 13.11.2019.

Исполнительные листы для принудительного исполнения определения суда направлены конкурсным управляющим Путинцевым А.В. в службу судебных приставов только 22.10.2020.

При этом, в соответствии с выпиской об операциях по расчетному счету общества «Завод новых электротехнических технологий» поступления на счет за период с 13.11.2019 по 01.10.2020 составили 18 083 688 руб., а после предъявления исполнительных листов движение денежных средств прекратилось.

Определением суда от 27.01.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Пауэрэнерджисервайс» в пользу должника в взысканы денежные средства в размере 3 158 000 руб.

Определение от 27.01.2020 вступило в законную силу 04.06.2020.

Определением суда от 22.06.2020 удовлетворено ходатайство о распределении с депозитного счета денежных средств в размере 1 650 000 руб., внесенных обществом «Пауэрэнерджисервайс"» в качестве встречного исполнения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2020 определение суда от 27.01.2020 и постановление апелляционного суда от 04.06.2020 оставлены без изменения, меры по приостановлению исполнения судебных актов отменены.

Вместе с тем, доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2019 по делу № А46-15557/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ИНН 5407469733) в пользу должника взыскано 360 000 руб.

Указанные денежные средства в конкурсную массу не поступали, исполнительный лист конкурсным управляющим к исполнению не предъявлен.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно констатировали неправомерность бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в длительном непринятии мер по исполнению судебных актов о взыскании дебиторской задолженности в пользу должника.

Выводы судов об обоснованности довода ФНС России о нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов соответствуют обстоятельствам настоящего спора.

Согласно пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Суды установили, что впервые после своего утверждения (17.10.2019) конкурсный управляющий провел собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» 18.03.2020, то есть спустя 5 месяцев после утверждения.

Второе собрание кредиторов в заочной форме с аналогичной повесткой назначено на 27.07.2020, то есть с нарушением установленной законом периодичности представления отчета о своей деятельности.

Третье собрание кредиторов назначено на 04.11.2020, также с нарушением установленной законом периодичности.

Возражения конкурсного управляющего против доводов жалобы ФНС России со ссылкой на введение ограничительных мер, вызванных COVID-19, верно отклонены судами, поскольку ограничительные меры введены с 29.03.2020, тогда как на указанную дату конкурсным управляющим уже был нарушен срок проведения собрания кредиторов.

Кроме того, ограничительные меры, действующие в спорный период, полностью не препятствовали осуществлению деятельности конкурсного управляющего, в том числе по проведению собраний кредиторов в заочной форме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей установлены судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А03-8134/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина

Е.А. Куклева