Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А56-3989/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3989/2020
19 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец – Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис" (адрес: Россия 197082, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТУРИСТСКАЯ 34/А, ОГРН: 1089847366916);

ответчик - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, НОВГОРОДСКАЯ ДОМ/20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 1027809244561);

о взыскании убытков в размере 942 991,07 руб.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.05.2018;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.12.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис» (далее – истец, Общество, ООО «ИСК Севержилсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет, КИО) за счет казны Санкт-Петербурга в пользу Общества в возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) Комитета, денежные средства в размере 942 991,07 руб.

В судебном заседании истец уточнил размер заявленных исковых требований, просит взыскать 942 991,06 руб., поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Комитета возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество просит взыскать убытки, составляющие разницу между размером уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004153:14, площадью 2582 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 1 (северо-западнее пересечения с Богатырским проспектом) (далее - земельный участок), заключенному между истцом и ответчиком 02 февраля 2016 года за номером 17/ЗД-06905, и размером земельного налога, который истец должен был бы вносить за пользование земельным участком, как его собственник, при принятии КИО решения о предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка в установленный законом срок и своевременного предоставления земельного участка в собственность истца.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Между истцом и ответчиком 02.02.2016 заключен договор аренды земельного участка № 17/ЗД-06905 сроком на 49 лет, объектом которого является земельный участок.

Согласно пункту 2.2 договора аренды от 02.02.2016 земельный участок предоставляется истцу для эксплуатации нежилого 3-этажного здания общей площадью 3 806 кв.м., за кадастровым номером: 78:34:0004153:7089, находящегося по адресу: <...>, лит, А (далее - здание), которое принадлежит ООО «ИСК Севержилсервис» на праве собственности, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2014 сделана запись регистрации № 78-78-38/048/2014-475 и выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке серии 78-АЗ № 641742.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, собственникам таких зданий в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, является КИО.

25.01.2017 ООО «ИСК Севержилсервис» в порядке статьи 39.14 Кодекса обратилось в КИО с заявлением о передаче в собственность по договору купли-продажи земельного участка в соответствии с требованиями ЗК РФ, которое принято ответчиком вх. № 7213-32/17.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка КИО надлежало рассмотреть поступившее заявление истца, проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

При этом проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160 (далее - Нормативы), контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения составляет 2 календарных дня.

Соответственно, с учетом положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, подпункта «б» пункта 6 Нормативов, подписанные со стороны истца проекты договоров купли-продажи должны были быть в КИО в срок не позднее 30 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Учитывая вышеуказанные сроки, предусмотренные законодательствам Российской Федерации:

-решение КИО о продаже истцу земельного участка подлежало принятию не позднее 27.02 2017;

-при своевременном принятии КИО решения о продаже истцу земельного участка, подписанные со стороны истца, проекты договоров купли-продажи земельного участка подлежали предоставлению в КИО не позднее 30.03.2017;

-при своевременном принятии КИО решения о продаже истцу земельного участка переход права собственности на земельный участок к истцу должен был быть зарегистрирован 13.04.2017.

Вместе с тем, КИО:

1) В установленный законом срок не возвратил заявление истца о передаче в собственность по договору купли-продажи земельного участка в соответствии с требованиями ЗК РФ (пункт 3 статьи 39.17 ЗК РФ) и не совершил действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия КИО, выразившегося в непринятии решения о предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июля 2017 года по делу №А56-19811/2017 признано незаконным бездействие КИО, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по делу №А56-19811/2017 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2018 года по делу № А56-19811/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно решению суда первой инстанции, решение КИО о продаже истцу земельного участка подлежало принятию не позднее 27.02.2017.

Однако КИО издано Передаточное распоряжение «О передаче земельного участка», в соответствии с которым КИО передало находящийся в государственной собственности земельный участок акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и уполномочило акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» заключить от имени КИО договор купли-продажи земельного участка с истцом только 02.05.2017 за номером 9053 (з).

2) Уполномоченное КИО акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» письмом от 16.05.2017 № 3091/2019 направило в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации в редакции продавца с указанием цены участка в размере, превышающем его кадастровую стоимость, что недопустимо в силу прямого указания пункта 3 статьи 39.4 Кодекса, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

30.05.2017 акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга» поступил протокол разногласий истца (вх. № 6371).

Акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» письмом от 06.06.2017 № 3710/19 сообщило об отклонении протокола разногласий истца и предложило обжаловать условия продажи земельного участка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к КИО и акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга» о принятии пунктов 2.1 и 2.2 проекта договора купли-продажи в редакции истца, а именно:

«2.1. Цена Участка составляет 12 330 619 (двенадцать миллионов триста тридцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 29 копеек.

2.2. Сумма вознаграждения Продавца за осуществление действий по продаже Участка составляет 1,00 (один) процент от цены Участка, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, и равна 123 306 (сто двадцать три тысячи триста шесть) рублей 19 копеек, в том числе, НДС (18 %) 18 809 (восемнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 42 копейки».

Кроме того, истец просил обязать Комитет в течение 15 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, на условиях, установленных решением арбитражного суда для пунктов 2.1 и 2.2 проекта договора.

В Решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2017 года по делу №А56-47619/2017 указано о недопустимости предложенной КИО цены земельного участка в размере, превышающем его кадастровую стоимость, в силу прямого указания пункта 3 статьи 39.4 Кодекса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2017 года по делу №А56-47619/2017 исковые требования истца удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года по делу №А56-47619/2017 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 апреля 2018 года по делу №А56-47619/2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2017 года оставлено без изменения.

20 апреля 2018 года акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» направило в адрес истца письмо № 3379/19 «Предложение о заключении договора купли-продажи».

Договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации № 8297-ЗУ (далее - договор) на основании передаточного распоряжения Комитета от 02.05.2017 №9053(з) «О передаче земельного участка», решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2017 года по делу №А56-47619/2017, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 апреля 2018 года, между истцом и КИО заключен 27 апреля 2018 года.

Государственная регистрация права собственности истца на земельный участок на основании договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 07 августа 2018 года за номером 78:34:0004153:14-78/038/2018-2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 07.08.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Таким образом, судебными актами арбитражных судов установлены:

- незаконное бездействие КИО, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка;

- недопустимость предложенной КИО в проекте договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации цены земельного участка в размере, превышающем его кадастровую стоимость, в силу прямого указания пункта 3 статьи 39.4 Кодекса, в связи с чем, судами приняты пункты договора, регламентирующие цену земельного участка, в редакции истца.

По итогу разрешения спора истца и КИО об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, между истцом и КИО 27 апреля 2018 года заключен договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации за номером 8297-ЗУ.

Государственная регистрация перехода права собственности истца на земельный участок произведена 07 августа 2018 года.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ, у истца сохранилось обязательство по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.02.2016 № 17/ЗД-06905 до даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, то есть до 07.08.2018, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В результате незаконного бездействия КИО, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка, а также в результате урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших при заключении договора, в связи с предложенной КИО недопустимой ценой земельного участка, превышающей его кадастровую стоимость, в силу прямого указания пункта 3 статьи 39.4 Кодекса, истец не мог своевременно приобрести в собственность земельный участок и перейти с 13.04.2017 на уплату земельного налога (статья 65 Кодекса), вследствие чего истцу причинены убытки в размере разницы между суммой уплаченных арендных платежей за период с 13.04.2017 (дата, на которую была бы осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок при отсутствии незаконного бездействия КИО и соблюдения КИО установленных законом сроков принятия решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка) по 07.08.2018 (дата фактической государственной регистрации перехода права собственности истцу на земельный участок) и размером земельного налога за тот же период, что составляет 942 991 руб. 06 коп. (Девятьсот сорок две тысячи девятьсот девяносто один рубль 6 копеек).

Данная позиция истца соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 апреля 2017 года по делу №305-ЭС16-20734, позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2014 года по делу №А66-9298/2013.

В возражениях на отзыв Комитета истец дополнительно указывает следующее.

1. Как утверждает ответчик, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу №А56-19811/2017 был принят отказ истца от заявления в части обязания Комитета имущественных отношений в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004153:14, площадью 2 582 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 1 (северо-западнее пересечения с Богатырским проспектом), производство по делу в этой части было прекращено.

Однако, вышеуказанным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу №А56-19811/2017 признано незаконным бездействие КИО, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка. Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по делу №А56-19811/2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2018 года по делу №А56-19811/2017.

Именно бездействие ответчика, признанное незаконным вышеуказанными судебными актами, является причиной причинения истцу убытков, заявленных в настоящем исковом заявлении.

2. Ответчик утверждает, что в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи земельного участка, цена договора купли-продажи была определена с учетом содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости земельного участка на момент принятия соответствующего решения о предоставлении в собственность истцу земельного участка.

Данный довод ответчика не соответствует действительности.

В соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года по делу №А56-47619/2017, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга утверждал о правомерности определения стоимости земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в ЕГРН по состоянию на дату подачи ООО «ИСК Севержилсервис» заявления о передаче в собственность по договору купли-продажи земельного участка (25.01.2017).

Как установлено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 03.07.2017 по делу №А56-19811/2017, решение о продаже истцу земельного участка подлежало принятию на позднее 27.02.2017, однако Распоряжение № 9053(з) о наделении АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» полномочиями по заключению с ООО «ИСК Севержилсервис» от имени Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга договора купли-продажи земельного участка издано 02.05.2017.

Следовательно, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга при определении цены земельного участка должен был руководствоваться сведениями Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 02.05.2017.

Как указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу №А56-47619/2017, 29 апреля 2015 года в ГКН внесены сведения о земельном участке, в том числе, уточненная площадь земельного участка, влекущие за собой изменение кадастровой стоимости, в связи с чем, 30 апреля 2015 года в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенной в сумме 42 561 193 руб. 96 коп.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка указана в ГКН ошибочно, в связи с арифметической ошибкой, которая была исправлена 28 апреля 2017 года посредством внесения в ГКН исправленных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, которая составила сумму в размере 20 805 187 руб. 96 коп.

Факт допущенной кадастровой ошибки подтверждается письмом Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу от 03.08.2017, где также подтверждается факт ее исправления.

Кроме того, установление в ЕГРН кадастровой стоимости в размере 20 805 187 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела №А56-47618/2017, в том числе, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок от 05 мая 2017 года № 78/001/024/2017-531.

Согласно абзацу 4 статьи 24.20 Закона в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Следовательно, начиная с 28 апреля 2017 года, подлежали использованию сведения государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости земельного участка в размере 20 805 187 руб. 96 коп.

3. Ответчик указывает, что условием возмещения вреда публично-правовым образованием в лице полномочного органа государственной власти является незаконность действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия. Ответчик утверждает, что не обладает полномочиями по ведению ЕГРН, в том числе, по принятию решений об исправлении ошибок в сведениях ЕГРН, а, следовательно, необходимость урегулирования разногласий, возникающих при заключении договора купли-продажи земельного участка ввиду установленного в дальнейшем в решении суда факта ошибки в сведениях ЕГРН не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, равным образом, в данном случае, отсутствует и противоправное поведение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Ответчик, действительно, не обладает полномочиями по ведению ЕГРН, в том числе, решений об исправлении ошибок в сведениях ЕГРН.

Однако необходимость урегулирования разногласий, возникающих при заключении договора купли-продажи земельного участка, возникла не ввиду факта ошибки в сведениях ЕГРН, а в связи со следующими обстоятельствами.

Ответчик, не оспаривая наличие кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о цене земельного участка в размере 42 561 193 руб. 96 коп., указал, что сведения именно в указанной редакции должны быть приняты во внимание, несмотря на:

А) исправление допущенной в ЕГРН ошибки 28.04.2017,

Б) превышение цены земельного участка, предложенной ответчиком, его кадастровой стоимости, что недопустимо в силу прямого указания пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебными актами арбитражных судов, вступившими в законную силу, установлены те обстоятельства, относительно которых возражает ответчик, а именно:

- незаконное бездействие КИО, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка;

- недопустимость предложенной КИО в проекте договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации цены земельного участка в размере, превышающем его кадастровую стоимость, в силу прямого указания пункта 3 статьи 39.4 Кодекса, в связи с чем, судами приняты пункты договора, регламентирующие цену земельного участка, в редакции истца.

По сумме убытка у сторон разногласий не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества,

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А56-19811/2017 и №А56-47619/2017 признано незаконным бездействие КИО, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя в установленный законом срок, а также действия КИО по определению цены выкупа земельного участка в размере, превышающем кадастровую стоимость земельного участка.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица,

На основании изложенного, Общество доказало факт нарушения Комитетом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у Общества убытками, их размер, в связи с чем, убытки в размере 942 991 руб. 06 коп. подлежат взысканию с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга за счет казны города Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга за счет казны города Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис» в возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, денежные средства в размере 942 991 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 860 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.