Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А40-96254/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96254/2017-28-911
20 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018 года. Полный текст решения изготовлен 20.02.2018 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. судей: (единолично) при ведении протокола помощником судьи Остриковой Н.В.

Рассмотрев заявление ООО «ПРОМТЕХ» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХ» (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДА» (ОГРН1097746509860)

о взыскании 900 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.05.2017 года; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМТЕХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДА» (ОГРН1097746509860) о взыскании 900 000 руб. 00 коп.

09 октября 2017 г. решение арбитражного суда в удовлетворении иска ООО «Промтех» о взыскании с ООО «ЦДА» 900.000 руб. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года по делу № А40-96254/2017 оставлено без изменения.

18.01.2018 года от ООО «ПРОМТЕХ», поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-96254/2017-28-911 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХ» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДА» о взыскании 900 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает заявление ООО «ПРОМТЕХ» о пересмотре решения от 09.10.2017г. по делу № А40-96254/2017 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 2 части 3 ст. 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами являются, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 г. между ООО «ЦДА» (продавец) и ООО «Промтех» (покупатель) был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора 2-х этажное нежилое задние, общая площадью 46,1 кв.м кадастровый (или условный) номер 50:31:0040305:8, расположенный по адресу: Московская обл., Чеховский район, г. Чехово, ул. Сосновая (п.1.1.). Цена объекта установлена 900.000 руб. (П. 2.1.). Согласно п. 3.1 договора, покупатель оплатил полностью, А продавец принял оплату цены объектов, указанную в п. 2.1. путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет продавца в размере 900.000 руб. (П.2.1).

24.11.2014 г. имущество передано по акту приема-передачи.

Право собственности ООО «Промтех» на основании договора купли-продажи от 24.11.2014 . зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области от 17.12.2014 г. 50-АК 116452 (л.д. 11).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-30670/14-178-29Б по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ал Трейд», признаны недействительными сделки заключенные между ООО «Ал Трейд» и ООО «ЦДА» договор от28.10.2014 г. купле-продаже и заключенный между ООО «ЦДА» и ООО «Промтех» договор от 17.12.2014г. о купли-продажи нежилого здания площадью 466,1 кв.м, № государственной регистрации права 50-50-31/054/2014-371, расположенного по адресу: <...> и применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата указанного нежилого здания в конкурсную массу ООО «АЛ Трейд».

16.02.2016г. определением Арбитражного суда города Москвы признаны недействительными сделками заключенный между ООО «Ал Трейд» и ООО «ЦДА» договор от 28.10.2014 купли - продаже, заключенный между ООО «ЦДА» и ООО «ПРОМТЕХ» договор от 24.11.2014 купли - продаже нежилого здания площадью 466,1 кв.м., № государственной регистрации права 50-50-31/059/2014-466, расположенный

по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, ул. Сосновая, и применены последствия недействительности указанных сделок в виде возврата указанного нежилого здания в конкурсную массу ООО «Ал Трейд».

ООО «Промтех» по данному делу подало исковое заявление на возврат денежных средств в связи с недействительностью Договора купли- продажи- недвижимого имущества от 24.11.2014 года.

09 октября 2017 г. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № 96254/2017 суд отказал истцу в иске ссылаясь на то, что Договор купли-продажи- недвижимого имущества от 24.11.2014 года заключённый в соответствии со ст. 421, 549 ГК РФ не был расторгнут по соглашению сторон или по иным обстоятельствам предусмотренными ст. 450 ГК РФ, а из резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 года не следует признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2014 года между ООО«ЦДА» и ООО «Промтех» на котором истец основывает свои требования в рамках настоящего иска.

Однако, 20 октября 2017 г. арбитражным судом вынесено определение об исправлении опечатки, допущенных в определении суда от 16.02.2016г. по делу № 30670/2014-178-29Б, а именно:

1) третий абзац описательной части определения «В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «Ал Трейд» ФИО2 о признании недействительными заключенного между ООО «Ал Трейд» и ООО «ЦДА» договора от 28.10.2014 о купле-продаже и заключенного между ООО «ЦДА» и ООО «ПРОМТЕХ» договора от 17.12.2014 о купле-продаже нежилого здания площадью 466,1 кв.м., № государственной регистрации права 50-50-31/054/2014-371, расположенного по адресу: <...> и о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата указанного нежилого здания в конкурсную массу ООО «Ал Трейд» заменить на «В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «Ал Трейд» ФИО2 о признании недействительными заключенного между ООО «Ал Трейд» и ООО «ЦДА» договора от 28.10.2014 о купле- продаже и заключенного между ООО «ЦДА» и ООО «ПРОМТЕХ» договора от 24.11.2014 о купле-продаже нежилого здания площадью 466,1 кв.м., № государственной регистрации права 50-50-31/059/2014-466, расположенного по адресу: <...> и о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата указанного нежилого здания в конкурсную массу ООО «Ал Трейд».

2) первый абзац резолютивной части определения «Признать недействительными сделками заключенный между ООО «Ал Трейд» и ООО «ЦДА» договор от 28.10.2014 купле-продаже и заключенный между ООО «ЦДА» и ООО «ПРОМТЕХ» договор от 17.12.2014 о купле-продаже нежилого здания площадью 466,1 кв.м., № государственной регистрации права 50-50-31/054/2014-371, расположенного по адресу: <...> и применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата указанного нежилого здания в конкурсную массу ООО «Ал Трейд» заменить на «Признать недействительными сделками заключенный между ООО «Ал Трейд» и ООО «ЦДА» договор от 28.10.2014 купле-продаже и заключенный между ООО «ЦДА» и ООО «ПРОМТЕХ» договор от 24.11.2014 о купле-продаже нежилого здания площадью 466,1 кв.м., № государственной регистрации права 50-50-31/059/2014-466, расположенного по адресу: <...> и применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата указанного нежилого здания в конкурсную массу ООО «Ал Трейд».

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что заявление ООО «ПРОМТЕХ» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 167-170, 176, п.2 ч.3 ст. 311, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2017 года по делу № А40-96254/2017-28-911 на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Повторно рассмотреть дело № А40-96254/2017-28-911 в общем порядке, предусмотренном АПК РФ.

Назначить дело № А40-96254/2017-28-911 к предварительному судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.03.2018 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 5023, этаж 8 телефон <***>, www.msk.arbitr.ru.

Суд извещает лиц, участвующих в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судья Е.Н. Янина