Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А58-635/2020Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-635/2020 28 мая 2020 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020 Решение изготовлено в полном объеме 28.05.2020 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индорхим-ДВ» (ИНН 1435313138, ОГРН 1161447063524) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ» (ИНН 1435259762, ОГРН 1121435014359) о взыскании 3 794 221,15 руб. основного долга, 948 878,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 16.03.2020 и далее по день фактической оплаты суммы основного долга, взыскании расходов на оплату услуг представителя, при участии в заседании: от истца: ФИО2 – по доверенности от 13.01.2020; от ответчика: не явились, извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Индорхим-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 794 221,15 руб. основного долга, 894 254,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 20.01.2020 и далее по день фактической оплаты суммы основного долга, взыскании расходов на оплату услуг представителя. 17.03.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец уточняет требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 16.03.2020 в размере 948 878,69 руб. и далее до даты погашения задолженности. Судом уточнение исковых требований принято определением суда от 19.03.2020. Ответчиком мотивированный нормами права отзыв не представлен. Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о возражении относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании. Определениями суда от 03.03.2020, 19.03.2020, 27.04.2020 суд предлагал ответчику представить суду отзыв по существу исковых требований. Между тем, на дату судебного заседания отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 20.05.2020 от истца поступило ходатайство от 20.05.2020 без номера, с приложенными к нему документами. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не имеет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом установлены обстоятельства дела. 01.07.2017 между ООО «Предприятие строительных работ» (Заказчик) и ООО «ИнДорХим-ДВ» (Исполнитель) заключен договор №29/7 на оказание услуг по перевозке материалов, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: доставка материалов (щебень известняковый) в кол-ве (ориентировочно) 20 000 тонн на объект: «Строительство Якутской ГРЭС-2 (1 очередь)». Согласно пункту 1.3. Договора сроки выполнения работ с 01 июля 2017 года до 30 сентября 2017 года. Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ Заказчиком или его представителем (пункт 1.4. Договора). Пунктом 2.2.1. Договора установлено, что Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п.3.1. настоящего договора, в течение 10 дней с момента получения материалов в пункте назначения и подписания акта выполненных работ. В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. Договора стоимость перевозки 1 тонны материалов на расстояние 1 километр составляет 10 рублей 28 копеек, в том числе НДС. Расстояние перевозки составляет 100 километров. Согласно пункту 3.3. Договора ориентировочная стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 560 000 руб., в том числе НДС. Оплата за выполненные работы и услуги производится Заказчиком на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ и выставленных счетов Исполнителя в течение 10 банковских дней (пункт 3.4. Договора). Истцом во исполнение условий договора оказаны услуги на сумму 23 258 847 рублей, что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными актами №9 от 20.07.2017 на сумму 4 883 000 руб., №11 от 01.08.2017 на сумму 5 273 640 руб., №12 от 11.08.2017 на сумму 5 088 600 руб., №13 от 25.08.2017 на сумму 2 615 232 руб., №14 от 01.09.2017 на сумму 3 832 384 руб., №17 от 30.09.2017 на сумму 1 123 542 руб., №18 от 15.10.2017 на сумму 442 449 руб. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 19 323 542 руб., в том числе платежными поручениями №1764 от 07.07.2017 на сумму 500 000 руб., №1797 от 12.07.2017 на сумму 1 000 000 руб., №1923 от 18.07.2017 на сумму 1 500 000 руб., №1989 от 24.07.2017 на сумму 2 000 000 руб., №2085 от 27.07.2017 на сумму 2 000 000 руб., №2151 от 01.08.2017 на сумму 6 000 000 руб., №2312 от 11.08.2017 на сумму 2 000 000 руб., №2571 от 04.09.2017 на сумму 2 500 000 руб., №826 от 10.07.2018 на сумму 150 000 руб., №997 от 09.08.2018 на сумму 100 000 руб., №1401 от 13.11.2018 на сумму 300 000 руб., №54 от 17.01.2019 на сумму 150 000 руб., №1304 от 23.12.2019 на сумму 1 123 542 руб. Кроме того, в счет выполненных работ ответчиком отпущено топливо на сумму 141 083,85 руб. согласно универсальному передаточному акту №171 от 16.11.2017. Таким образом, задолженность ответчика составляет 3 794 221,15 рублей. В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией №6 от 31.10.2019 о погашении задолженности. Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам. В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора перевозки, регламентированного главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2). В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должником надлежащим образом. Одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, если иное не предусмотрено законом или договором, действующее гражданское законодательство не допускает. В подтверждение факта перевозки груза в материалы дела представлены универсальные передаточные акты №9 от 20.07.2017 на сумму 4 883 000 руб., №11 от 01.08.2017 на сумму 5 273 640 руб., №12 от 11.08.2017 на сумму 5 088 600 руб., №13 от 25.08.2017 на сумму 2 615 232 руб., №14 от 01.09.2017 на сумму 3 832 384 руб., №17 от 30.09.2017 на сумму 1 123 542 руб., №18 от 15.10.2017 на сумму 442 449 руб. Всего на сумму 23 258 847 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 19 323 542 руб. платежными поручениями №1764 от 07.07.2017 на сумму 500 000 руб., №1797 от 12.07.2017 на сумму 1 000 000 руб., №1923 от 18.07.2017 на сумму 1 500 000 руб., №1989 от 24.07.2017 на сумму 2 000 000 руб., №2085 от 27.07.2017 на сумму 2 000 000 руб., №2151 от 01.08.2017 на сумму 6 000 000 руб., №2312 от 11.08.2017 на сумму 2 000 000 руб., №2571 от 04.09.2017 на сумму 2 500 000 руб., №826 от 10.07.2018 на сумму 150 000 руб., №997 от 09.08.2018 на сумму 100 000 руб., №1401 от 13.11.2018 на сумму 300 000 руб., №54 от 17.01.2019 на сумму 150 000 руб., №1304 от 23.12.2019 на сумму 1 123 542 руб. В соответствии с пунктом 3.5. Договора из сумм оплаты за выполненные работы может быть вычтена стоимость топлива, отпущенного Заказчиком Исполнителю для оказания услуг по договору. Согласно универсальному передаточному акту №171 от 16.11.2017 в счет выполненных работ ответчиком отпущено топливо на сумму 141 083,85 руб.. Доказательства оплаты оставшейся суммы в размере 3 794 221,15 руб. материалы дела не содержат. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 794 221,15 рублей по договору от 01.07.2017 №29/7 заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 3 794 221,15 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 948 878,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 16.03.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет судом проверен, признан судом неверным. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Оплата за выполненные работы и услуги производится Заказчиком на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ и выставленных счетов Исполнителя в течение 10 банковских дней (пункт 3.4. Договора). Учитывая, что УПД №12 выставлен 11.08.2017, с учетом выходных дней проценты подлежат исчислению с 22.08.2019: Задолженность,руб. Период просрочки Оплата Увеличение долга Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни сумма, руб. дата сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [1]×[4]×[9]/[10] -2 267 000 01.08.2017 01.08.2017 0 2 000 000 27.07.2017 0 - 9% 365 0 -8 267 000 02.08.2017 11.08.2017 0 6 000 000 01.08.2017 0 - 9% 365 0 -4 993 360 12.08.2017 21.08.2017 0 2 000 000 11.08.2017 5 273 640 12.08.2017 9% 365 0 95 240 22.08.2017 04.09.2017 14 0 - 5 088 600 22.08.2017 9% 365 328,77 210 472 05.09.2017 11.09.2017 7 2 500 000 04.09.2017 2 615 232 05.09.2017 9% 365 363,28 4 042 856 12.09.2017 17.09.2017 6 0 - 3 832 384 12.09.2017 9% 365 5 981,21 4 042 856 18.09.2017 10.10.2017 23 0 - 0 - 8,50% 365 21 654,20 5 166 398 11.10.2017 25.10.2017 15 0 - 1 123 542 11.10.2017 8,50% 365 18 047,01 5 608 847 26.10.2017 29.10.2017 4 0 - 442 449 26.10.2017 8,50% 365 5 224,68 5 608 847 30.10.2017 16.11.2017 18 0 - 0 - 8,25% 365 22 819,56 5 467 763,15 17.11.2017 17.12.2017 31 141 083,85 16.11.2017 0 - 8,25% 365 38 311,79 5 467 763,15 18.12.2017 11.02.2018 56 0 - 0 - 7,75% 365 65 013,95 5 467 763,15 12.02.2018 25.03.2018 42 0 - 0 - 7,50% 365 47 187,54 5 467 763,15 26.03.2018 09.08.2018 137 0 - 0 - 7,25% 365 148 790,57 5 367 763,15 10.08.2018 16.09.2018 38 100 000 09.08.2018 0 - 7,25% 365 40 515,58 5 367 763,15 17.09.2018 13.11.2018 58 0 - 0 - 7,50% 365 63 971,97 5 067 763,15 14.11.2018 16.12.2018 33 300 000 13.11.2018 0 - 7,50% 365 34 363,60 5 067 763,15 17.12.2018 17.01.2019 32 0 - 0 - 7,75% 365 34 433,02 4 917 763,15 18.01.2019 16.06.2019 150 150 000 17.01.2019 0 - 7,75% 365 156 627,39 4 917 763,15 17.06.2019 28.07.2019 42 0 - 0 - 7,50% 365 42 440,97 4 917 763,15 29.07.2019 08.09.2019 42 0 - 0 - 7,25% 365 41 026,27 4 917 763,15 09.09.2019 27.10.2019 49 0 - 0 - 7% 365 46 213,50 4 917 763,15 28.10.2019 15.12.2019 49 0 - 0 - 6,50% 365 42 912,54 4 917 763,15 16.12.2019 23.12.2019 8 0 - 0 - 6,25% 365 6 736,66 3 794 221,15 24.12.2019 31.12.2019 8 1 123 542 23.12.2019 0 - 6,25% 365 5 197,56 3 794 221,15 01.01.2020 09.02.2020 40 0 - 0 - 6,25% 366 25 916,81 3 794 221,15 10.02.2020 16.03.2020 36 0 - 0 - 6% 366 22 392,12 Итого: 938 14 314 625,85 18 375 847 7,42% 936 470,55 При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 16.03.2020 в размере 936 470,55 рублей, в остальной части требования следует отказать. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по день вынесения решения (21.05.2020): Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 3 794 221,15 17.03.2020 26.04.2020 41 6% 366 25 502,14 3 794 221,15 27.04.2020 21.05.2020 25 5,50% 366 14 254,25 Итого: 66 5,81% 39 756,39 При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 22.08.2017 по 16.03.2020 в размере 936 470,55 руб., за период с 17.03.2020 по 21.05.2020 в размере 39 756,39 руб., и далее с 22.05.2020 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с правилами, установленными главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с подачей и рассмотрением заявления, заявитель представил копию договора поручения от 13.01.2020, платежное поручение №30 от 16.03.2020. Согласно договору от 13.01.2020 истец (доверитель) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Центр права и аудита «Доверие» (поверенный) принимает на себя обязательство защитить права и представлять законные интересы Доверителя по вопросу взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ» (ИНН <***>) задолженности по договору 29/7 от 01 июля 2017 года. Оплата за оказанные услуги произведена на сумму 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №30 от 16.03.2020. Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон. Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы. Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 30 000 рублей. Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В настоящем деле истец требовал взыскать с ответчика в его пользу 4 743 099,84 руб. (3 794 221,15 руб. основного долга и 948 878,69 руб. процентов), иск удовлетворен на сумму 4 730 691,70 руб., что составляет 99,74% от суммы заявленных требований, следовательно, истец вправе требовать возмещения ему за счет ответчика судебных расходов по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 99,74% от реально понесенных им затрат. Таким образом, истец вправе требовать возмещения ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуги представителя в размере 29 922 руб. (30 000 руб.*99,74%). В удовлетворении остальной части следует отказать. Определением суда от 07.02.2020 удовлетворено ходатайство истца, предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 4 743 099,84 рублей размер государственной пошлины составляет 46 715 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 46 593,54 рублей возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. С истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 121,46 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индорхим-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 29/7 на оказание услуг по перевозке материалов от 01.07.2017 в размере 3 794 221,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 16.03.2020 в размере 936 470,55 руб., за период с 17.03.2020 по 21.05.2020 в размере 39 756,39 руб., и далее по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 29 922 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 593,54 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индорхим-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121,46 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. Судья В.С.Терских Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:ООО "Индорхим-ДВ" (подробнее)Ответчики:ООО "Предприятие строительных работ" (подробнее)Последние документы по делу: |
