Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А19-3120/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3904/2024

Дело № А19-3120/2022
01 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоглазова Е.В., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Битайр» ФИО1 (доверенность от 19.05.2023, удостоверение адвоката, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2024 года по делу № А19-3120/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бест-С» (далее – ООО «Бест_С») 18.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании оплаты за поставленный товар в сумме 14 986 956 рублей, указав, что собственником товара является ООО «Битайр», а истец – перевозчиком товара от ООО «Битайр» к ответчику, в связи с чем просило взыскать задолженность с ответчика в пользу ООО «Битайр».

Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Битайр» (далее – третье лицо, ООО «Битайр»).

В последующем ООО «Битайр», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои исковые требования к указанному ответчику, просил обязать ответчика возвратить ООО «Битайр» имущество (товар), полученный им по накладным на сумму 14 986 956 рублей; взыскать с ответчика в пользу третьего лица стоимость имущества (товара), полученного им по накладным на сумму 14 986 956 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, истцу отказано в удовлетворении требований. Требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, удовлетворено частично, взыскано с ответчика в пользу ООО «Битайр» неосновательное обогащение в размере 14 986 956 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 935 рублей.

Не согласившись с судебными актами, ответчик в кассационной жалобе и дополнениях к ней, указал, что спорный товар от ООО «Бест-С» не получал, договор поставки не заключал, заявок на товар, указанный в накладных, не делал, ни одного платежа в адрес ООО «Бест» не совершал, а ООО «Бест-С» не являлся никогда его контрагентом, что подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель ООО «Битайр» не согласился с доводами кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путём публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По результатам исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательства, в том числе накладных на перемещение товара, принимая во внимания результаты почерковедческой экспертизы, суды установили, что в отсутствие договора ООО «Бест-С» перевезло ответчику принадлежащий ООО «Битайр» товар на сумму 14 986 956 рублей, которая последним не оплачена, товар не возвращён и фактически у ответчика отсутствует.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в пункте 7 Обзора судебной практике № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Битайр» о взыскании с ответчика стоимости полученного и не возвращённого товара. Требования ООО «Бест-С» признаны не подлежащими удовлетворению со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, представляют собой иное видение обстоятельств взаимоотношений сторон и отношение к имеющимся в деле доказательствам, и по существу получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2024 года по делу            № А19-3120/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                от 10 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Е.В. Белоглазова

Н.А. Курц