Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А32-18266/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар А32-18266/2016

18.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Дева», г. Кропоткин (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к 1)Администрации муниципального образования Тбилисский район, ст. Тбилисская (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

2)ИП главе КФХ ФИО2, ст. Тбилисская (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

3) ИП главе КФХ ФИО3, п. Октябрьский (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

4) Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, ст. Тбилисская (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности договоров, о признании права постоянного (бессрочно) пользования земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 на основании доверенности от 25.05.2016, ФИО5 на основании доверенности от 01.03.2016,

от ответчика №1: ФИО6 на основании доверенности от 02.03.2017

от ответчика №3: ФИО7 на основании доверенности от 30.08.2016,

от ответчика №4: ФИО8 по доверенности от 09.01.2017,

По делу А32-18266/2016 иск заявлен:

об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка площадью 52 га с кадастровым номером 23:29:0301006:88;

об обязании ФИО3 передать указанный земельный участок ООО «Дева»;

о признании недействительным договора 2900005061 от 09 апреля 2013 года аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:88 площадью 52 Га, заключенного администрацией МО Тбилисский район и КФХ ФИО2, применив последствия ее недействительности.

о признании недействительным договора безвозмездной уступки прав и обязанностей с правом выкупа по договору аренды земельного участка от 01 июля 2013 года, заключенного КФХ ФИО2 и ФИО3 о переходе прав по договору аренды № 2900005061 земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:88, применив последствия ее недействительности.

По делу А32-23591/2016 иск заявлен:

о признании права постоянного (бессрочного) пользования ООО «ДЕВА» на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, в границах ААО «Тбилисское» общей площадью 520140 кв. м в кадастровом квартале 23:29:0301006 с кадастровым номером 23:29:0301006:88;

об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании ООО «Дева» земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край. Тбилисский район, в границах ААО «Тбилисское» общей площадью 520140 кв.м, в кадастровом квартале 23:29:0301006 с кадастровым номером 23:29:0301006:88.

Определением от 23.09.2016 дела: №А32-23591/2016 и А32-18266/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А32-18266/2016.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок был в установленном порядке передан обществу в постоянное (бессрочное) пользование. Поскольку наличие этого права у общества для заинтересованных лиц является не очевидным, возникла необходимость в подтверждении этого статуса земельного участка посредством получения решения суда. Местным самоуправлением земельный участок общества в нарушение закона и прав истца передан в аренду ответчикам. Сделки аренды и перемены лиц в обязательстве являются недействительными (ничтожными).

Ответчики против удовлетворения требований возражают, сообщили суду следующее. Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено с вынесением решения дело А32-9597/2014, в котором истцом заявлялись идентичные требования (с аналогичным предметом и основанием иска). Производство по настоящему делу подлежит прекращению. Истец не доказывает наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. При таких обстоятельствах передачей участка в аренду ответчикам его права не нарушает.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы по вопросу, является ли земельный участок, предоставленный постановлением №200 от 13.04.1994 земельным участком с кадастровым номером 23:29:0301006:88.

Пунктом 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В настоящем случае для назначения экспертизы основания отсутствуют, поскольку специальные знания для установления наличия либо отсутствия в тексте этого постановления уникальных характеристик предоставляемого участка, специальные знания не требуются.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.04.2017 до 14.00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Администрацией муниципального образования Тбилисский район и КФХ ФИО2 09.04.2013 подписан договор N 2900005061 аренды земельного участка площадью 52 Га с кадастровым номером 23:29:0301006:88.

По договору N 1 от 01.07.2013 безвозмездной уступки, права и обязанности арендатора этого земельного участка переданы ФИО3

Договоры последовательно зарегистрированы в установленном законом порядке.

В обоснование требования о признании за собой права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0301006:88, истцом в качестве правоустанавливающего документа представлено постановление главы Тбилисского района от 13.04.1994 N 200 о предоставлении ПКФ "Тбилисская" (правопредшественник истца) в постоянное бессрочное пользование земельного участка общей площадью 64 га.

Также суду представлено постановление от 27.09.2012. № 1098, которым по заявлению ООО «Дева» администрацией района утверждена схема расположения спорного земельного участка площадью 520 140 кв. м на кадастровом плане территории. Это постановление имеет ссылку на постановление № 200 от 13.04.1994.

В деле А32-9597/2014 судами двух инстанций этим постановлениям дана следующая оценка.

Из постановления №200 не представляется возможным установить месторасположение земельного участка, поскольку земельный участок на момент его принятия индивидуализирован не был.

Из материалов дела не следует, что ранее земельный участок площадью 64 Га был сформирован как самостоятельный объект.

Напротив, указание в постановлении главы администрации Тбилисского района Краснодарского края от 13.04.1994 N 200 о предоставлении земельного участка из земель запаса свидетельствует о том, что ранее указанный земельный участок никому из физических и юридических лиц официально предоставлен не был.

Согласно статье 96 Земельного кодекса РСФСР 1991 года землями запаса являются все земли, не предоставленные в собственность, владение, пользование и аренду.

Таким образом, истец не доказал, что земельный участок с кадастровым номером 23:29:0301006:88 площадью 52 Га тождественен земельному участку площадью 64 Га, о котором указано в постановлении главы администрации.

В постановлении от 27.09.2012. № 1098, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, имеется ссылка на постановление № 200 от 13.04.1994. Однако, учитывая, что постановлением № 200 не определены границы и местоположение предоставляемого земельного участка, следует признать, что в 2012 году, после вступления в силу Земельного кодекса РФ, администрация не вправе была фактически предоставлять земельный участок истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования путем определения его границ и местоположения. Более того, оснований для того, чтобы определять местоположение земельного участка, и его площадь так, как он был сформирован на основании постановления № 1098, не имелось, ввиду отсутствия в постановлении № 200 сведений о местоположении, конфигурации и границах земельного участка по причине неполучения правообладателем правоподтверждающего документа (Госакта).

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на день принятия постановления, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Согласно ст. 32 Кодекса приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Таким образом, для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования необходимо не только постановление государственного или муниципального органа, но и установление границ этих участков в натуре (то есть, формирования и индивидуализации земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений).

Доказательств такой индивидуализации и формирования такого участка и регистрации ограниченного вещного права в соответствующем муниципальном органе власти истец не предоставил.

Доказательств получения Государственного акта, форма которого была утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 492, истец не представил.

В судебном заседании 22.12.2014 представитель истца подтвердил отсутствие у истца государственного акта по форме утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 492.

На день принятия постановления главы администрации Тбилисского района действовало Положение о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года N 622. Пункт 10 Положения обязывал собственников, арендаторов, землевладельцев и землепользователей не позднее 2 месяцев предоставлять сведения об изменениях, происходящих в составе земель.

Согласно пункту 16 названного Положения районный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам регистрирует данные об объектах и субъектах собственности, владения, пользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков и режиме их использования. Доказательства предоставления соответствующих сведений о регистрации в названный комитет истец не предоставил. В соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 9 марта 1992 года, до выдачи Государственного акта проводятся контрольные измерения или сличение границ земельного участка в натуре. При наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, в обязательном порядке производится контрольный обмер и уточнение фактически сложившихся границ используемого земельного участка. Границы земельных участков, установленные утвержденным проектом землеустройства, а также уточненные в порядке перерегистрации прав на земельный участок, переносятся в натуру (на местность) с закреплением их внешних границ межевыми знаками. При определении границ на местности составляется акт их установления (восстановления), в котором дается описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков (пункты 2.2 и 2.3, 2.4).

Доказательств того, что границы земельного участка площадью 64 Га были вынесены на местность и закреплены межевыми знаками, истец не предоставил.

Таким образом, доказательств формирования земельного участка как объекта гражданских и земельных прав в границах 64 Га, указанных в постановлении главы Администрации Тбилисского района Краснодарского края от 13.04.1994 N 200, в материалах дела не имеется.

Кроме того, отсутствие государственного акта о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования само по себе означает отсутствие у истца права на иск, что неоднократно подтверждено судебной практикой округа.

В настоящее дело государственный акт либо иные документы, в том числе графические материалы, из которых бы суд с достоверностью установил волю местного самоуправления на предоставление в апреле 2014 года земельного участка площадью 64 га в определенном месте и определенной конфигурацией, истец суду не предоставил.

У суда отсутствуют основания для дачи иной оценки представленным в обоснование требования общества о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, документам.

Указанные выводы сделаны с учетом действовавших в момент принятия постановления №200, положенных в основание иска нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Право постоянного (бессрочного) пользования является ограниченным вещным правом. Суд своим решением о признании права только подтверждает его возникновение, как единовременное событие, а также его наличие на момент вынесения решения. Из решения по делу право постоянного (бессрочного) пользования у истца не возникает.

Поскольку истец не доказал возникновение у него этого права именно на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0301006:88, а не на другой участок, его требование о признании этого права за собой, следует оставить без удовлетворения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

То есть требование об устранении препятствий в пользовании своим имуществом может заявить владеющий собственник (иной законный владелец) к невладеющему несобственнику.

В настоящем случае истец спорным земельным участком не владеет, он находится в пользовании у ФИО3

Истец в этой части избрал ненадлежащий способ защиты своего, как он считает, нарушенного права.

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Вторым основанием для отказа в иске в этой части является отсутствие у истца титула на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0301006:88.

Это, последнее, обстоятельство является основанием и для отказа в иске об обязании ФИО3 передать земельный участок истцу по делу.

Общество просит истребовать земельный участок из незаконного владения ФИО3

Судом установлено, что основанием этого требования в настоящем деле и в деле А32-9597/2014 обществом положено наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок (фактическое основание иска).

То есть имеет место совпадение предмета требования, его основания и субъектного состава сторон по этому требованию (истец ООО «Дева», ответчик ФИО3, поскольку последний является фактическим владельцем земельного участка) в настоящем деле и в деле А32-9597/2014.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Производство по делу по этому требованию следует прекратить.

Истец просит признать недействительными договоры:

аренды №2900005061 от 09.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:88;

договор перемены арендатора от 01.07.2013,

применив последствия их недействительности.

Судом установлено, что в настоящем деле в основание этого требования наряду с наличием права постоянного (бессрочного) пользования на участок у истца, положено его заявление в уполномоченный орган местного самоуправления о приобретении права собственности на него.

Истец считает, что имели место конкурирующие заявки его и КФХ ФИО2

В деле А32-9597/2014 указанное основание для признания оспариваемых сделок недействительными отсутствовало.

То есть, имеет место несовпадение фактических оснований заявленных требований в указанных делах.

Суд считает, что в этой части требований истцу в иске следует отказать в связи со следующим.

Статья 10 Закона N 101-ФЗ предусматривала, что в случае, если на участок претендуют несколько лиц (подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду), такой земельный участок предоставляется в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Закон N 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения для организации, расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не определял процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта.

В то же время системное толкование норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Закона N 101-ФЗ, Закона N 74-ФЗ позволяет сделать вывод о необходимости предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах в случае, если на них претендуют несколько крестьянских (фермерских) хозяйств (подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду).

Заявление ФИО2 о приобретении земельного участка в аренду и заявление общества о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату не являются конкурирующими заявками, поскольку претенденты имели намерение получить различный титул на участок.

Уполномоченное лицо не может одними торгами осуществить реализацию двум претендентам: одному права аренды, другому предмета аукциона в собственность.

Наличие заявления общества о передаче ему участка в собственность в отсутствие законных оснований не делает его заинтересованным лицом в признании оспариваемых договоров недействительными (ничтожными).

Суд понимает, что общество обращалось в орган местного самоуправления за приобретением земельного участка в собственность в качестве лица, которому этот земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом по настоящему делу установлено отсутствие такого права у истца.

В настоящем случае, заявив требование о признании договора аренды и сделки уступки прав арендатора недействительными, истец пытается защитить отсутствующее у него право, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в этой части требований.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Ходатайство о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

В части требований об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:88 производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

ООО «Дева», г. Кропоткин (ИНН: <***> ОГРН: <***>)выдать справку на возврат из бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 01.07.2016 (11:57).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько