Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А60-33388/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33388/2024
25 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной,  при ведении протокола судебного заседания 10.09.2024 -24.09.2024 помощником судьи В.В. Бессоновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "СТАНДАРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заявитель, ООО ТК «Стандарт»)

к Уральской электронной таможне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заинтересованное лицо, далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Уральской электронной таможни от 19.04.2024 г., 22.04.2024 г., 23.04.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10511010/290224/3020517, 10511010/120224/5004210, 10511010/110224/5004102 после выпуска товара и обязать Уральскую электронную таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт и диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2023 №35, предъявлено служебное удостоверение, диплом. ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2023, служебное удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.092024 до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заедание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Бессоновой.

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО4, представитель по доверенности от 13.11.2023, паспорт и диплом.

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 23.09.2024, служебное удостоверение, ФИО6, представитель по доверенности от 27.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

общество с ограниченной ответственностью ТК "СТАНДАРТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным решения Уральской электронной таможни от 19.04.2024 г., 22.04.2024 г., 23.04.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10511010/290224/3020517, 10511010/120224/5004210, 10511010/110224/5004102 после выпуска товара и обязать Уральскую электронную таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 26 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт» с целью таможенного оформления представило в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни (далее - таможенный орган) декларацию на товар (далее - ДТ) №10511010/290224/3020517 на товары, прибывшие во исполнение внешнеторгового контракта от 15.11.2023 №TKU070 (далее по тексту- внешнеторговый контракт).

 19.04.2024 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/290224/3020517 (далее – оспариваемое решение №1), после выпуска товаров.

Также 12.02.2024  ООО ТК «Стандарт» с целью таможенного оформления представило в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни ДТ 10511010/120224/5004210 на товары, прибывшие во исполнение внешнеторгового контракта от 15.11.2023 №TKU070.

22.04.2024  таможенным органом принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/080723/3081083 (далее – оспариваемое решение №2), после выпуска товаров.

11.02.2024 заявитель с целью таможенного оформления представил в таможенный орган ДТ 10511010/110224/5004102 на товары, прибывшие во исполнение внешнеторгового контракта от 15.11.2023 №TKU070.

23.04.2024  года таможенным органом принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10511010/110224/5004102  (далее – оспариваемое решение №3), после выпуска товаров.

По результатам изучения дополнительно запрошенных документов и сведений таможенным органом сделан вывод о том, что «декларант не принял достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной цены и ее соответствие фактичекски существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза».

Также таможенным органом указано, что «таможенным органом на основании пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС)  установлена необходимость изменения сведений, заявленных в таможенной декларации на основании информации, имеющейся в его распоряжении».

В связи с вышеизложенным, таможенным органом определена таможенная стоимость товара по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. На основании изложенного таможенным органом внесены изменения (дополнения) в указанные ДТ.

Не согласившись с вынесенными решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, руководствовался следующими нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения статей 38, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС устанавливают обязательность таможенного декларирования товара при их помещении под таможенную процедуру с заполнением таможенной декларации с указанием в ней сведений о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Так, из материалов дела следует, что ООО ТК «Стандарт» с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на территорию ЕАЭС из Китая на основании контракта от 15 11.2023 № TKU070, заключенного с компанией RU1AN СНАОЛА TRADE СО (Китайская Народная Республика), на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни поданы ДТ № №№ 10511010/290224/3020517, 10511010/110224/5004102, 10511010/120224/5004210 с заявлением сведений о товарах: заготовки для обуви, детали для изготовления обуви.

Таможенная стоимость товаров, ввезенных по всем трем ДТ, определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Так, в ходе контроля таможенной стоимости заинтересованным лицом установлено, что товары, задекларированные по ДТ №№ 10511010/290224/3020517, 10511010/110224/5004102, 10511010/120224/5004210, ввезены на условиях поставки СРТ («Carriage paid to...»/ «Перевозка оплачена до»), что  означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Это говорит о том, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара (Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2010»).

Таким образом, в стоимость спорных товаров помимо стоимости собственно самого товара включены расходы по его доставке до г. Екатеринбург (№№ 10511010/290224/3020517, 10511010/110224/5004102) и до г. Новосибирск (по ДТ № 10511010/120224/5004210).

При этом документы о стоимости транспортных расходов по территории иностранных государств и ЕАЭС, а также пояснения о способе разделения им расходов по доставке до и после границы ЕАЭС, декларантом не представлены.

Таможенным органом произведен расчет, по ДТ № 10511010/290224/3020517 в стоимость за 1 пару верхних частей обуви включены транспортные расходы в размере 12.79 руб. что составляет 9.01% от стоимости товара при цене от 116.19 юань за пару.

По ДТ № 10511010/110224/5004102 в стоимость товара №1 за 1 кг. включены транспортные расходы в размере 40.38 руб., что составляет от 35 % стоимости товара при цене от 114.77 руб. за кг.

По ДТ№ 10511010/120224/5004210 в стоимость товара за 1 кг подошвы включены транспортные расходы в размере 47,37 руб., что составляет 41% от стоимости товара при цене от 114,66 руб. за кг. Аналогичная ситуация по товару №2,3.

Таможня, проанализировав документы, представленные декларантом по запросу, таможни пришла к следующим выводам.

Так, по ДТ №№ 10511010/290224/3020517, 10511010/110224/5004102 в целях подтверждения стоимости товаров, проверки формирования цены сделки, а также исследования условий и обстоятельств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, декларантом представлен прайс-лист продавца товаров RUIAN СНАОЛА TRADE СО. Цены на товар закреплены на условиях СРТ-Екатеринбург, что подразумевает включение в цену товаров расходов, связанных с транспортировкой и страхованием товаров до г. Екатеринбург.

Цены за единицу товаров в Инвойсах (№РН213 от 22.02.2024 и № MSC0334 от 01.02.2024 соответственно) идентичны ценам за единицу товаров в прайс-листе.

Из пояснений № 11.-5Z от 16.04.2024 г. по ДТ №10511010/290224/3020517 следует, что подбор товара осуществляется без проведения маркетинговых исследований рынка сбыта, отбор производится на основании предоставляемых образцов, а так же фотографий присылаемых поставщиком. Однако данные пояснения не являются документально подтвержденными и количественно определяемыми, т.к. данные о способе предоставлении продавцом таких сведений обществом не представлены.

По ДТ № 10511010/120224/5004210 поставка партии товаров осуществлялась на основании Инвойса № MSCO340 от 06.02.2024 на сумму 97213.62 CNY на условиях поставки СРТ-Новосибирск. Согласно условиям Контракта № TKU070 от 15.11.2023 Продавец поставляет Покупателю на условиях СРТ Ekaterinburg. Представленный прайс-лист продавца товаров RU1AN СНАОЛА TRADE СО, также закреплен на условиях поставки СРТ-Екатеринбург. Вместе с тем, в ДТ заявлены сведения на условиях поставки СРТ-Новосибирск.

Какое-либо Дополнительное соглашение об изменении условий поставки представлено не было.

Более того, цены, указанные в инвойсах и прайс-листах, на условиях поставки как СРТ-Новосибирск, так и СРТ-Екатеринбург идентичны, при том обстоятельстве, что стоимость транспортных расходов до г. Новосибирск и г. Екатеринбург в силу различных обстоятельств (в том числе, расстоянием более 1500 км) отличается, в связи с чем, стоимость на одни товары с разными пунктами назначения не может быть одинаковая.

Таким образом, представленные декларантом прайс-листы, по мнению таможенного органа, не могут служить надлежащим подтверждением заявленной таможенной стоимости, поскольку не свидетельствует об объективной цене предложения декларируемых (оцениваемых) товаров (не представляет собой оферту неопределенному кругу лиц).

Обществом в ходе таможенного контроля представлены пояснения, согласно, которым внешнеторговый контракт с поставщиком имеет особые условия в виду большого объема.

При этом декларантом не представлены пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю в зависимости от объема приобретаемой продукции. Фактически из пояснений декларанта следует, что стоимость товаров зависит от определенного объема закупки. Вместе с тем, декларант не представил документально подтвержденную информацию о том, от какого количества объема формируются «особые» цены, как на конкретные модели товаров будет формироваться цена, если закупка планируется, например, свыше 5000 пар, свыше 10000 пар и т.д.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что пояснения декларанта о том, что низкие цены спорных товаров обусловлены большим объемом закупаемой продукции, подтверждают, что цена декларируемых товаров зависит от определенных условий (в данном случае - от объема приобретаемого товара). Однако документы и сведения, позволяющие количественно определить влияние данных условий на цену товара, Обществом не представлены.

Также в целях объяснения причин ввоза товаров по ценам более чем на 59% ниже цен на аналогичные товары, ввозимые иными декларантами, таможенным органом у Общества запрошена информация о физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров.

Запрошенная информация Обществом не представлена. Вместе с тем, таможенный орган обратил внимание, что согласно прайс-листу продавца RUIAN HUAOU SHOES CO., LTD стоимость заготовок для обуви: стелька (пенополиуретан+ткань) варьируется от 0.06 до 0.26 юань за пару, стелька (материал картон) варьируется от 0.04 до 0.14 юань за пару.

Таким образом, непредставление документов в совокупности с имеющейся информацией об одинаковой стоимости товаров, имеющих разные характеристики, также не позволило устранить обоснованные сомнения таможенного органа по поводу действительной стоимости товара и установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

По ДТ №10511010/290224/3020517 декларантом представлен Договор поставки № ТКС2607/2022 от 26 июля 2022 года, спецификация № УК-00000110 от 29 февраля 2024 г., УПД № 110 от 04.03.2024.

Однако, представленными платежными документами № 74 от 28.12.2024, № 76 от 28.12.2023, № 75 от 28.12.2023, № 77 от 28.12.2023 произведена оплата на общую сумму 2 723 000 рублей, что превышает сумму отгрузки, кроме того платежи произведены ранее выставленных отгрузочных документов, в назначении платежа указана оплата по договору поставки за комплектующие для обуви, носки в ассортименте, без детализации по конкретным отгрузкам.

Согласно представленной калькуляции себестоимости цены реализации ввозимых товаров наценка с продажи всей партии составила 96532.20 руб., при этом Обществом при формировании цены реализации не учитываются обязательные расходы, такие как затраты на арендуемые для хранения и реализации площади, заработные платы сотрудников, транспортные расходы, электроэнергия, программное обеспечение.

Таким образом, таможенному органу в ходе таможенного контроля не представилось возможным соотнести стоимость, по которой товары реализуется на рынке Российской Федерации с заявленной таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров, либо предыдущих поставок идентичных (однородных) товаров, поставляемых в рамках одного контракта.

С учетом изложенных обстоятельств, таможенным органом приняты оспариваемые решения.

Суд, оценив оспариваемые решения, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Приводимые таможней сведения (данные информационно-справочной системы "Малахит") не позволяют установить условия, при которых ввозились однородные товары. Между тем, когда цена самого товара является незначительной по сравнению с расходами на его доставку, суд, не зная об условиях ввоза товара, не может признать доказанным вывод таможенного органа о существенном отклонении заявленной таможенной стоимости от средних цен на идентичные или однородные товары.

Декларант не может обязать иностранную компанию представить прайс как с указанием, так и без указания расходов на доставку товара (как требуется таможенному органу). Сведения о расходах иностранной компании на перевозку (доставку) спорного товара таможенный орган не запрашивал. Иное им не доказано, материалами судебного дела не подтверждается.

Непредоставление декларантом каких-либо документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункт 13 Постановления Пленума № 49).

В части проверки факта осуществления платежей за ввозимые товары, суд исходит из того, что платежи могут быть осуществлены в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов союза.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих, что представленные сведения об оплате не соответствуют действительности, таможенным органом не представлено. Доказательсв, которые бы опровергали оплату спорных товаров, в материалах дела не содержится.

Более того, судом по результатам анализа представленных документов установлены существенные расхождения между ДТ и ДТ-аналогами.

Условия поставки в соответствии с Инкотермс 2010 заявлены декларантом как СРТ, тогда как в ДТ-аналогах, представленных таможенным органом в ходе судебного разбирательства, заявлены иные условия поставок, такие как FCA, DAP, EXW.

Практически во всех ДТ-аналогах указаны иные регионы, в которые осуществлялась поставка товаров - регионы деятельности Центрального, Северо-Западного и Дальневосточного таможенных управлений.

Перевозка товаров в адрес Общества осуществлялась исключительно автомобильным транспортом, тогда как в ДТ-аналогах фигурируют иные виды транспорта.

В ДТ-аналогах состав, характеристики товаров имеют расхождения с товарами, заявленными в ДТ ООО ТК "СТАНДАРТ".

Так, например, по ДТ №№10511010/290224/3020517 (товар 2) задекларирован товар заготовки для обуви: верхняя часть обуви, материал текстиль, кож.зам., в то время как аналогичным, по мнению таможенного органа является товар «заготовки верха обуви и их детали, за исключением задников и жестких внутренних и промежуточных деталей», без указания материала. Также, например по ДТ  10511010/110224/5004102 задекларирован товар №2 «стельки вкладные, материал: картон и искуственный мех», в то время как аналогом таможенным органом выбран  товар «вкладные стельки», без указания материала.

Кроме того, различаются и фирмы-изготовители.

При изложенных обстоятельствах, указанные расхождения в заявленных сведениях не позволяют достоверно соотнести стоимость товаров, транспортные расходы, качественные характеристики товаров, условия их реализации и пр. составляющие сделок, что в свою очередь не может служить основанием для изменения заявленной Обществом таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума№ 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

То есть таможней не установлено ни одного обстоятельства, которое бы позволило суду усомниться в достоверности первичных и документов, подписанных сторонами сделки.

Между тем ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (таможенной стоимостью), является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Ссылка таможни на подпункт 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС (о наличии условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено) отклоняется, так как в рассматриваемом случае декларантом раскрыто количество ввозимого товара. Таможенная стоимость определена именно исходя из цены товара и его количества.

Довод таможенного органа о занижении обществом налоговой базы для исчисления НДС подлежит отклонению судом, поскольку является предположительным и убедительными доказательствами не подтвержден.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорным декларациям не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений Кодекса, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные декларантом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными решения Уральской электронной таможни от 19.04.2024 г., 22.04.2024 г., 23.04.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10511010/290224/3020517, 10511010/120224/5004210, 10511010/110224/5004102 после выпуска товара.

3. Обязать Уральскую электронную таможню (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ТК "СТАНДАРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме:

-по ДТ№ 10511010/290224/3020517- 171 882, 73 руб.;

-по ДТ№ 10511010/120224/5004210- 181 552, 24 руб.;

-по ДТ№ 10511010/110224/5004102 -406 939, 81 руб.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "СТАНДАРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   В.В. Плакатина