Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А45-1695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-1695/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Зиновьевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания развития агротехнологий» на решение от 19.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 26.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А45-1695/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания развития агротехнологий» (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 1/1, оф. 408, ОГРН 1165476203617, ИНН 5407960324) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками.

Другие лица, участвующие в деле: публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы», общество с ограниченной ответственностью «Алтайтелефонстрой», администрация Каргатского района Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания развития агротехнологий» (далее – ООО «СИБКРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 54:09:020106:739, 54:09:020106:649, 54:09:020106:648, расположенными по адресу: Новосибирская обл., Каргатский р-н, с. Форпост-Каргат, путем выноса за пределы указанных земельных участков волоконно-оптических линий связи, расположенных:

– вдоль трассы М-51 Байкал по направлению в город Новосибирск с левой стороны дороги – магистральный кабель К708, от границы с Чулымским районом кабель проложен от трассы на расстоянии 150 – 200 м, не доезжая 3 км до города Каргат (от поста ГАИ) кабель приближается к трассе на 60 – 70 м, глубина залегания магистрального кабеля на всем протяжении 1, 1 – 1, 2 м;

– вдоль трассы М-51 Байкал по направлению в город Новосибирск с левой стороны дороги – волоконно-оптический зоновый кабель связи «Чулым-Каргат», глубина залегания 0,9 – 1,2 м;

– по территории села Форпост-Каргат – три волоконно-оптических линии связи – «Форпост-Каргат-Мусы», «Форпост-Каргат-Верх-Каргат», «РМ7- Форпост-Каргат», глубина залегания 0,9 – 1,2 м.

В процессе судебного разбирательства в связи с определением координат места нахождения конструктивных элементов магистрального кабеля связи К708 и волоконно-оптического зонового кабеля связи «Чулым-Каргат», расположенных в границах земельных участков 54:09:020106:649, 54:09:020106:739, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 31.07.2020 № КИ-14/2020 исковые требования были уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому ООО «СИБКРА» просило обязать ПАО «Ростелеком» в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного решения устранить препятствия в пользовании земельными участками ООО «СИБКРА» с кадастровыми номерами 54:09:020106:739 (единое землепользование), 54:09:020106:649 (единое землепользование), расположенными по адресу: Новосибирская обл., Каргатский р-н, с. Форпост-Каргат, путем демонтажа кабеля или переноса за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 54:09:020106:649 (54:09:020106:648), 54:09:020106:739 (54:09:020106:736), 54:09:020106:739 (54:09:020106:737), 54:09:020106:739 (54:09:020106:731), 54:09:020106:739 (54:09:020106:726), 54:09:020106:739 (54:09:020106:730), 54:09:020106:739 (54:09:020106:733), 54:09:020106:739 (54:09:020106:725), 54:09:020106:739 (54:09:020106:711), 54:09:020106:739 (54:09:020106:708), 54:09:020106:739 (54:09:020106:712), 54:09:020106:739 (54:09:020106:713), 54:09:020106:739 (54:09:020106:684), 54:09:020106:739 (54:09:020106:668), 54:09:020106:739 (54:09:020106:665), 54:09:020106:739 (54:09:020106:674), входящих в единое землепользование, с последующим восстановлением их почвенного слоя (с указанием координат конструктивных элементов магистрального кабеля связи К708 и волоконно-оптического зонового кабеля связи «Чулым-Каргат»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее – ПАО «МТС»), общество с ограниченной ответственностью «Алтайтелефонстрой», администрация Каргатского района Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением от 19.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «СИБКРА» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, не соответствующими обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: ответчиком при прокладывании линии связи были существенным образом нарушены условия отвода земельного участка под прокладку данных линий связи; фактически линии связи расположены не в полосе отвода автодороги, а на значительном расстоянии от нее; для прокладки и эксплуатации волоконно-оптических линий связи ответчику необходимо было изменить категорию земель с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; действующее законодательство не позволяет лицу осуществлять строительство в отсутствие соответствующих прав на земельные участки, без согласия собственников земельного участка, иных законных владельцев; размещение линий связи на земельных участках истца осуществлялось ответчиком без согласования с собственниками; имеющиеся в наличии информационные указатели не позволяют правообладателю земельных участков с кадастровыми номерами 54:09:020106:649, 54:09:020106:739 без использования специальных технических средств однозначно на местности определить положение подземного кабеля связи; ответчиком не установлена охранная зона линий и сооружений связи, охранная зона установлена в отношении линий связи ПАО «МТС»; ответчиком не представлено суду доказательств невозможности размещения линий связи ближе к автомобильной дороге иным образом, кроме как по земельному участку истца; ответчик ограничивает права истца на пользование, владение и распоряжение земельным участком, возлагает на истца дополнительные обязанности, создает препятствия в реализации права собственности.

Отзывы ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС» на кассационную жалобу, представленные без доказательств направления заказным письмом с уведомлением о вручении иным участвующим в деле лицам, не учитываются судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «СИБКРА» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 54:09:020106:739 (единое землепользование, включающее в себя несколько земельных участков), 54:09:020106:649 (единое землепользование, включающее в себя несколько земельных участков), расположенных по адресу: Новосибирская обл., Каргатский р-н, с. Форпост-Каргат. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в подтверждение чего представлены выписки из ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:09:020106:739 (единое землепользование), 54:09:020106:649 (единое землепользование) относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

На земельных участках с кадастровыми номерами 54:09:020106:739, 54:09:020106:649 и 54:09:020106:648, расположенных по адресу: Новосибирская обл., Каргатский р-н, с. Форпост-Каргат, проходят волоконно-оптические линии связи ПАО «Ростелеком», а именно:

– вдоль трассы М-51 «Байкал» по направлению в город Новосибирск с левой стороны дороги проложен магистральный кабель К708. От границы с Чулымским районом кабель проложен от трассы на расстоянии 150 – 200 м, не доезжая 3 км до города Каргат (от поста ГАИ) кабель приближается к трассе на 60 – 70 м. Глубина залегания магистрального кабеля на всем протяжении 1,1 – 1,2 м. Кабель проложен в 1997 году;

– вдоль трассы М-51 «Байкал» по направлению в город Новосибирск с левой стороны дороги проложен волоконно-оптический зоновый кабель связи «Чулым-Каргат» глубина залегания 0,9 – 1,2 м, дата строительства 2007 год;

– по территории села Форпост-Каргат проходят три волоконно-оптических линии связи – «Форпост-Каргат – Мусы», «Форпост-Каргат – Верх-Каргат», «РМ7 – Форпост-Каргат», глубина залегания 0,9 – 1,2 м, дата строительства 2007, 2015 год.

Полагая, что волоконно-оптические линии связи нарушают права истца в части эффективного использования сельскохозяйственных земель в границах земельных участков с кадастровыми номерами 54:09:020106:739 (единое землепользование), 54:09:020106:649 (единое землепользование), ООО «СИБКРА» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Судами также установлено, что работы по отводу земельных участков под строительство волоконно-оптической линии связи «Самара – Хабаровск» в Каргатском районе Новосибирской области были выполнены в январе – феврале 1997 года.

В рассматриваемом случае акт выбора трассы волоконно-оптической линии связи «Самара – Хабаровск» по территории Каргатского района Новосибирской области от 21.01.1997 был подписан межведомственной комиссией в составе собственников земельных участков.

Магистральный кабель К708 введен в эксплуатацию 30.07.1998.

Волоконно-оптический зоновый кабель связи «Чулым – Каргат» был введен в эксплуатацию в 2008 году. Волоконно-оптический зоновый кабель связи «Чулым-Каргат» проходит по землям: села Форпост-Каргатского сельсовета Каргатского района Новосибирской области, села Каргат Каргатского сельсовета Каргатского района Новосибирской области и города Каргат Каргатского района Новосибирской области.

Работы по отводу земельных участков под строительство волоконно-оптического зонового кабеля связи «Чулым-Каргат» в Каргатском районе Новосибирской области были выполнены в 2007 – 2008 годах.

Акт выбора земельного участка под проектирование и строительство волоконно-оптической линии передачи ВОЛП «Омск – Новосибирск» (в которую входит волоконно-оптический зоновый кабель связи «Чулым-Каргат») по территории Каргатского района Новосибирской области был подписан комиссией в июне 2015 года, в состав комиссии вошли главы администраций муниципальных образований, акт подписан без каких-либо замечаний.

При этом истец 28.09.2017 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:09:020106:739, а на земельный участок с кадастровым номером 54:09:020106:649 – 12.04.2017.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 6, 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), статьями 56, 60, 91 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктами 4, 18, 38, 39, 40 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578), разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), установив, что спорные линии связи были проложены ПАО «Ростелком» при получении согласия от всех правообладателей земельных участков, поскольку доказательств того, что истец обращался к ответчику за техническими условиями для выноса кабеля связи за пределы своих земельных участков с предложением по возмещению расходов, связанных с таким переносом или переустройством, не представлено, учитывая, что разместив линии связи на спорных земельных участках при получении необходимых согласований задолго до момента приобретения истцом права собственности на эти земельные участки, ответчик не мог тем самым нарушить права истца, принимая во внимание, что демонтаж подземных кабелей нарушит систему технологической связи, и, как следствие, нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, в связи с тем, что любые виды сельскохозяйственной деятельности разрешены в охранной полосе линий связи, что не ограничивает истца в проведении сельскохозяйственных работ при использовании принадлежащих ему земельных участков, так как факта противоправных действий ответчика не установлено, факт нарушения прав истца такими действиями не доказан, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СИБКРА».

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из статей 304 и 305 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 – 49 Постановления № 10/22, следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 № 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (далее – Правила № 160) (пункты 1 и 3 Правил № 160).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил № 160).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил № 160).

В соответствии с пунктом 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи, и линий радиофикации, в частности производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где расположены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи с радиофикации без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения.

Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц, независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Сети связи и сооружения связи находятся под особой защитой государства, что определено статьей 7 Закона № 126-ФЗ.

Указанные положения закона направлены на избежание нарушений нормальной работы взаимосвязанной сети связи Российской Федерации, а также нанесения ущерба интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности страны.

Наличие коммуникаций, как необходимого элемента жизнедеятельности любого государства, права населения на доступ к информации, а также государственным или муниципальным услугам, не может рассматриваться в качестве препятствий, чинимых собственнику.

Кроме того, в силу положений ГК РСФСР, действовавшего в момент постройки, земля, имущество государственных предприятий и средства связи принадлежали государству (статья 95). Возможность признания самовольной постройкой здания или сооружения, возведенного государственным предприятием, законом предусмотрена не была (статья 109).

В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Помимо этого, пунктом 4 статьи 6 Закона № 126-ФЗ предусмотрена необходимость возмещения оператору связи расходов, связанных с таким переносом или переустройством линий связи и сооружений связи.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В частности, таким ограничением в соответствии с пунктом 2 статьи 91 ЗК РФ является предоставление земельных участков для размещения линий связи в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что спорные линии связи были проложены ПАО «Ростелком» при получении согласия от всех правообладателей земельных участков, поскольку доказательств того, что истец обращался к ответчику за техническими условиями для выноса кабеля связи за пределы своих земельных участков с предложением по возмещению расходов, связанных с таким переносом или переустройством, не представлено, учитывая, что разместив линии связи на спорных земельных участках при получении необходимых согласований задолго до момента приобретения истцом права собственности на эти земельные участки ответчик не мог тем самым нарушить права истца, принимая во внимание, что демонтаж подземных кабелей нарушит систему технологической связи, и, как следствие, нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, в связи с тем, что любые виды сельскохозяйственной деятельности разрешены в охранной полосе линий связи, что не ограничивает истца в проведении сельскохозяйственных работ при использовании принадлежащих ему земельных участков, так как факта противоправных действий ответчика не установлено, факт нарушения прав истца такими действиями не доказан, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СИБКРА».

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1695/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи Е.Ю. Демидова


Т.А. Зиновьева