Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А32-259/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-259/2023
г. Краснодар
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Первая лифтовая компания», г. Москва, к ООО «Альфа кабель», г. Краснодар, о взыскании с ООО «Альфа Кабель» (ИНН <***>) в пользу ООО «Первая лифтовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии:

от истца - онлайн ФИО2 (доверенность от 31.01.2023 г.),

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 55 278 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 г. по 29.06.2023 г. включительно в размере 6 095 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму долга в размере 55 278 руб. 51 коп.

Определением от 13.02.2023 исковое заявление было принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 11.04.2023 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).

Определением 11.04.2023 г. дело было передано на рассмотрение судье Григорьевой Ю.С.

Копии определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой связи.

На запрос суда от 17.07.2023 от АО «Почта России» поступил ответ от 18.08.2023 № МР78-09/28135, согласно которому заказные письма, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм ответчик не организовал надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, что является риском самого ответчика.

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, месте и времени судебного заседания. Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчиком не представлен письменный мотивированный отзыв на иск, заявленные требования ответчиком не оспорены.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «Альфа Кабель» (ИНН <***>) в пользу ООО «Первая лифтовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму в размере 59 342 руб. 62 коп., в т.ч.: неосновательное обогащение в размере 55 278 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 064 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, от требований по обязанию ответчика передать истцу оригиналы документов истец отказался.

Суд данное ходатайство принял и рассмотрел в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04 октября 2023 г. в связи с необходимостью изучения представленных документов объявлен перерыв до 04 октября 2023 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.06.2021 ООО «Первая лифтовая компания» (Покупатель) и ООО «Альфа Кабель» (Поставщик) было принято решение заключить договор поставки № 227/010621, сторонами договор подписан не был.

ООО «Альфа Кабель» истцу были выставлены счета № 361 от 27.07.2021 на сумму 767 536 руб. 56 коп., № 238 от 02.06.2021 на сумму 144 020 руб. 46 коп.

ООО «Первая лифтовая компания» платежными поручениями № 561 от 08.06.2021, № 1020 от 28.07.2021 оплатило позиции, часть из которых ООО «Альфа Кабель» не была поставлена, в т.ч.:

- труба гладкая жесткая электротехническая из ПВХ диаметром 16 мм, длина 3 м., в кол-ве 2 505 шт. на общую сумму 52 579 руб. 95 коп.;

- кабель ВВГнг(А)-LS 3x2,5 бар 14 в кол-ве 36 м. на сумму 2 698 руб. 56 коп.

Общая сумма переплаты составила 55 278 руб. 51 коп. ООО «Альфа Кабель» приняло претензии по количеству поставленного товара и представило сканы универсальных передаточных документов, с указанием корректных сумм и перечня фактически поставленного товара: универсальный передаточный документ № 91 от 28.06.2021 на сумму 91 440,51; универсальный передаточный документ № 148 от 07.09.2021 на сумму 764 838,00.

ООО «Альфа Кабель» не вернуло ООО «Первая лифтовая компания» сумму излишне оплаченного аванса в размере 55 278 руб. 51 коп., поставка недостающего товара также не была осуществлена.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в адрес ООО «Альфа Кабель» 15 сентября 2022 года была направлена претензия с исх. №171 от 15.09.2022г. с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения размере 55 278 руб. 51 коп. 21.10.2022 указанное письмо с претензией возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Целью требования являлась досудебное урегулирование конкретного материально-правового спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, связанного с нарушением прав истца, и содержало предложение ответчику его урегулировать.

Опись вложения содержит наименование документа «Претензия», исходящий номер, дату документа, позволяющие с точностью идентифицировать документ. Непосредственно в тексте письма также содержится указание на последующее урегулирование спора в судебном порядке, в случае неудовлетворения требования.

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо договорного срока приравнивается к отказу в удовлетворении претензии. (П. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года).

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45007874091915, 21 октября 2022 года письмо было отправлено отправителю из-за истечения срока хранения.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения общество с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 3 статьи 487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 144 020 руб. 46 коп. в счет оплаты товара подтверждается платежными поручениями № 561 от 08.06.2021, № 1020 от 28.07.2021, ответчиком не оспаривается. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик не осуществил поставку товара на сумму 55 278 руб. 51 коп., что также не опровергнуто надлежащими доказательствами ООО «Альфа Кабель».

Ответчик каких-либо возражений по существу исковых требований и доказательств возврата истцу произведенной им оплаты за товар в сумме 55 278 руб. 51 коп., либо доказательств поставки товара на эту сумму, не представил, факт получения от истца денежных средств не оспорил, что в силу части 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Истцом в связи с нарушением сроков поставки товара заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с 22.10.2022 по 19.09.2023 в размере 4 064,11 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.


с
по

дни




1
2

3
4

5
6

1х4х5/6

55 278,51

22.10.2022

23.07.2023

275

7,50%

365

3 123,61

55 278,51

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

283,21

55 278,51

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

617,91

55 278,51

18.09.2023

19.09.2023

2
13%

365

39,38

Итого:

333



4 064,11


Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд полагает его арифметически верным.

Таким образом, суд счел подлежащим удовлетворить исковые требования.

В соответствии с положениями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований принять.

Частичный отказ от требований принять, производство по делу в части требования об обязании ответчика передать оригиналы документов прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Кабель» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 55 278 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.10.2022 по 19.09.2023 в размере 4 064,11 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Кабель» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2 374 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева