Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А24-1500/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1500/2024
г. Петропавловск-Камчатский
20 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению       

акционерного общества «ТСГ Асача»

к

Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене решения от 13.12.2022 № 8037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения


при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности № ХГ-117/23-4 от 12.12.2023 (сроком до 31.01.2025), диплом ВСВ 1368685 от 18.05.2005,

от административного органа:

ФИО2 – представитель по доверенности № 24-35/25895 от 26.12.2023 (сроком до 31.12.2024), диплом ДВС 1630227 от 26.02.2002, 



установил:

акционерное общества  «ТСГ Асача» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление, налоговый орган) от 13.12.2022 № 8037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему.

Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 30.02.2022 по 30.06.2022 в отношении Общества налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций (первичная декларация) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 7.1 Порядка заполнения налоговой декларации, утверждённого Приказом ФНС России от 14.08.2019 № СА-7-21/405@, Обществом не отражены сведения в Разделе 3 первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций (рег. № 1440209564 от 30.03.2022) об объектах недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) ЕГРН и подлежащая применению с 01 января года налогового периода.

По сведениям, представленным УФРС по Камчатскому краю в налоговый орган, за Обществом зарегистрированы в ЕГРН объекты незавершенного строительства со следующими значениями: временный посёлок геологов – кадастровый номер 41:05:0101012:1324, кадастровая стоимость 55566236.9 рубля; дата регистрация права – 26.05.2010; дорога № 1: кадастровый номер 41:05:0101012:1265, кадастровая стоимость 35592903.73 рубля, дата регистрация права – 29.01.2010; дорога № 2: кадастровый номер 41:05:0101012:1266, кадастровая стоимость  22106219.37 рубля, дата регистрации права – 29.01.2010; дорога № 2а: кадастровый номер: 41:05:0101012:1268, кадастровая стоимость 10681385.34 рубля, дата регистрации права – 29.01.2010; дорога № 3: кадастровый номер  41:05:0101012:1264, кадастровая стоимость 43661560.02 рубля, дата регистрации права – 29.01.2010;  дорога № 4: кадастровый номер  41:05:0101012:1267, кадастровая стоимость 28816629.61 рубля, дата регистрации права – 29.01.2010; дорога № 5: кадастровый номер 41:05:0101012:985, кадастровая стоимость 5462072.05 рубля, дата регистрации права – 17.02.2010; дорога № 6а: кадастровый номер: 41:05:0101012:984, кадастровая стоимость 1699311.3 рубле, дата регистрации права – 18.02.2010; ремонтно-механические мастерские: кадастровый номер 41:05:0000000:839, кадастровая стоимость 15987171.34 рубля, дата регистрации права –  24.02.2011.

Налоговый орган признал, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие налогоплательщику на праве собственности, с кадастровыми номерами 41:05:0101012:1264, 41:05:0101012:1265, 41:05:0101012:1266, 41:05:0101012:1267, 41:05:0101012:985, 41:05:0101012:1324, 41:05:0101012:984, 41:05:0000000:839 и 41:05:0101012:1268 (далее – Объекты) являются в 2021 году объектами незавершенного строительства, подлежат налогообложению в налоговом периоде 2021 года исходя из кадастровой стоимости и соответственно должны отражаться в Разделе 3 Декларации. Сумма налога, исчисленного налоговым органом исходя из кадастровой стоимости указанных объектов, составляет 4 391 469 рубля.

Налоговым органом установлено, что на дату представления первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 01.03.2022 года сумма указанного вида налога в размере 33 067 рубля налогоплательщиком уплачена, оставшаяся сумма налога в размере 4 358 402 рубля (4 391 469 – 33 067) не уплачена.

Указанные обстоятельства отражены в акте налоговой проверки от 14.07.2022               № 5551 и в дополнение к нему от 27.10.2022 № 12.

Решением Управления от 13.12.2022 № 8037 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, размер которого, с учетом  обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, составил 56 608 рубля. Пунктом 3.2 указанного решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 4 391 469 рубля.

Указанное решение обжаловано Обществом в МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу и ФНС России.

25.01.2024, 13.06.2024 МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу, ФНС России приняли решения об отказе в удовлетворении жалобы Общества на решение Управления от 13.12.2022 № 8037.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период времени) налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признаются: недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса (подпункт 1); недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 375 НК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 2 статьи 378 НК РФ установлено, что Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 2.2 пункта 12 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Закона Камчатского края от 22.11.2007 № 688 «О налоге на имущество организаций в Камчатском крае» (действующей в спорный период времени) налоговая база определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении следующих объектов недвижимого имущества: жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, положения НК РФ, Закона Камчатского края от 22.11.2007 № 688 содержат исчерпывающий перечень объектов недвижимости, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость. В данный перечень включены в том числе объекты незавершенного строительства.

Из оспариваемого решения видно и не оспаривается заявителем, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: временный посёлок геологов; дороги № 1, № 2, № 2а, № 3, № 4, № 5, № 6а в составе основного средства «Внутриплощадочные автодороги» (далее – дороги), ремонтно-механические мастерские, зарегистрированные в ЕГРН как объекты незавершенного строительства. Указанным объектам присвоены кадастровые номера и определена их кадастровая стоимость.

Учитывая, что объекты незавершенного строительства поименованы в Законе Камчатского края от 22.11.2007 № 688, сведения об Объектах, принадлежащих Обществу, имеются в ЕГРН и по ним определена кадастровая стоимость, суд признал правильным вывод Управления в оспариваемом решении, что принадлежащие Обществу спорные Объекты подлежат обложению налогом на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости.

Довод заявителя о том, что налог на имущество организаций подлежит исчислению из среднегодовой стоимости, подлежит отклонению, поскольку в силу положений статей 374 (подпункт 1 пункта 1), 375 (пункта 2) и 378.2 НК РФ объекты незавершенного строительства подлежат обложению налогом по кадастровой стоимости независимо от постановки таких объектов на баланс в качестве основных средств.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что спорные дороги не обладают признаками недвижимого имущества и не могут признаваться объектом налогообложения на имущество организаций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся подлежащие государственной регистрации (специальной регистрации, учету) земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признаются: недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ВНИПИпромтехнологии» разработало проект строительства Горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское» в Камчатской области (далее – Проект).

Из генерального  плана Проекта видно, что указанное горнодобывающее предприятие представляет собой комплекс объектов (сооружений), объединенных единым производственным назначением, возведенных по единому Проекту на одном земельном участке, имеющих неразрывную связь с землей. В состав предприятия входят, в том числе межплощадочные автомобильные дороги, которые осуществляют транспортную связь между площадками подразделений  предприятия  (пункт 2.3.3 Плана).

            Согласно акту рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения, помещений от 02.09.2022 предъявленный к приемке законченного строительством объект «Внуриплощадочные автодороги», входит в состав Горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское», строительно-монтажные работы по возведению данного объекта выполнены в период с 12.05.2028 по 24.09.2010.

Указанные дороги приняты Обществом к бухгалтерскому учету в качестве основного средства «Внутриплощадочные автодороги» и поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимого имущества.

Заявитель в обоснование довода о том, что спорные дороги не являются недвижимым имуществом, ссылается на акты обследования, составленные кадастровым инженером.

Согласно указанным актам, дороги не являются объектами недвижимости, поскольку имеют грунтовое покрытие с замощением из фракционного щебня.

 Вместе с тем, кадастровым инженером не учтено то обстоятельство, что спорные дороги  имеют не только замощение, но и включают в себя конструктивные элементы, а именно устройство водопропускных труб, о чем свидетельствуют технические паспорта дорог.

При этом спорные дороги соответствуют всем признакам основных средств, указанным в пункте 4 ПБУ 6/01.

Таким образом, выводы кадастрового инженера, изложенные в представленных актах, не учитывают данные технических паспортов и сведения, отраженные в ЕГРН в отношении спорного имущества

При таких обстоятельствах, суд принимает довод налогового органа о том, что спорные дороги соответствуют признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что Общество на протяжении длительного периода рассчитывало налог на имущества исходя из среднегодовой стоимости спорных Объектов и  налоговый орган без претензий принимал такие декларации, судом отклоняется, поскольку нормы НК РФ не ограничивают право налогового органа на выявление в ходе камеральной (выездной) налоговой проверки обстоятельств, связанных с нарушением порядка исчисления налога.

Принимая во внимание, что заявитель исчислил налог на имущество по спорным объектам по среднегодовой стоимости, суд признал правильным доначисление  Управлением указанного вида налога исходя из кадастровой стоимости данных объектов.

Ссылка заявителя на двойное налогообложение подлежит отклонению, поскольку при вынесении оспариваемого решения налоговый орган учел сумму налога, исчисленного налогоплательщиком в отношении спорных Объектов по среднегодовой стоимости.

При этом произведенные Управлением расчеты налога на имущество, отраженные в решении, Обществом не оспаривались, контррасчет не представлялся.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Как следует из оспариваемого решения, при привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ сумма штрафа налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ снижена в 8 раз и составила 56 608 рублей.

Таким образом, решение Управления в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, соответствуют вышеуказанным нормам права. Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае не имеется совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, суд отказывает в удовлетворении  заявленного требования полностью.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу налогоплательщика, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                    А.А. Копылова