Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А83-24029/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24029/2023
27 июня 2024 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение консультант» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРС СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

в отсутствие явки в судебное заседание представителей сторон, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение консультант» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРС СЕРВИС», согласно которого (с учетом уточнения от 02.04.2024) просит суд взыскать задолженность в размере 88 109,74 руб.

Определением от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 27.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-24029/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 19.03.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 27.06.2024, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителей сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 937//2020, а Договора сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 1485//2021 от 01.11.2021, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик письменный мотивированный отзыв, контррасчет относительно исковых требований не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО «НПО Консультант» и ООО «Арс Сервис» (далее – ответчик, должник) с 25.08.2020 г. действовал Договор поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 937//2020, а также с 01.11.2021 г, действовал Договор сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 1485//2021 (далее - Договоры).

Как указывает истец, на основании указанных Договоров ООО «НПО Консультант» выполняло свои обязанности, вытекающие из их предмета, а именно оказывало услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем КонсультантПлюс установленных у Должника.

Далее в адрес ООО «НПО Консультант» было получено письмо от 07.10.2022 г. № 14 о признании Должником суммы долга в размере 117 509 руб. 74 коп. и об обязательстве Должника погашать долг согласно графику платежей: пятнадцатого числа каждого месяца в размере 9 7992,48 руб. начиная с ноября месяца 2022 года и заканчивая октябрем 2023 года. Однако Должником были произведены только три платежа согласно графику и с февраля месяца 2023 года платежи не поступали.

Таким образом, у Должника есть задолженность по оплате суммы в размере 88 109 руб. 74 коп. за период оказания услуг с октября 2022 года по октябрь 2023 года.

Факт оказания услуг ООО «НПО Консультант» подтверждается актами оказанных информационных услуг: «Акт № 2395 от 31.10.2021», «Акт № 2700 от 30.11.2021», «Акт № 2879 от 31.12.2021», «Акт № 284 от 34.01.2022», «Акт № 502 от 28.02.2022», «Акт № 740 от 31.03.2022», «Акт № 975 от 30.04.2022», «Акт № 1254 от 3.105.2022», «Акт № 1511 от 30.06.2022», «Акт № 1746 от31.07.2022», «Акт № 2003 от31.08.2022», «Акт № 2259 от 30.09.2022», «Акт № 2499 от 31.10.2022».

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом Письмом от 25.05.2023 на юридический и почтовый адреса ответчика были направлены Претензия и акты сверки, что подтверждается копиями описей и квитанций. Письмо с юридического адреса вернулось отправителю, что подтверждается копией почтового конверта, а письмо по почтовому адресу и было вручено Ответчику 06.06.2023 г., что подтверждается копией уведомления о вручении.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, учитывая отсутствие письменных обращений, жалоб и заявлений по поводу объема и качества оказанных услуг за указанный период истцом обязательства по Договорам выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на сумму 3 675,92 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 71, 75 АПК РФ суд признаёт доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по Договору № К/510/ВИ/142/17 от 01.03.2017.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт оказания услуг подтверждается в том числе актами оказанных информационных услуг: «Акт № 2395 от 31.10.2021», «Акт № 2700 от 30.11.2021», «Акт № 2879 от 31.12.2021», «Акт № 284 от 34.01.2022», «Акт № 502 от 28.02.2022», «Акт № 740 от 31.03.2022», «Акт № 975 от 30.04.2022», «Акт № 1254 от 3.105.2022», «Акт № 1511 от 30.06.2022», «Акт № 1746 от31.07.2022», «Акт № 2003 от31.08.2022», «Акт № 2259 от 30.09.2022», «Акт № 2499 от 31.10.2022».

При этом, доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных Договорами, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 88 109,74 рублей.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции, с учетом уточнения исковых требований составляет 3 524,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 495,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 548 от 20.09.2023.

В этой связи, учитывая удовлетворение исковых в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 524 руб.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 971,00 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС СЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение консультант» задолженность в размере 88 109,74 рублей; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 3 524,00 рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС ТРАНС» из федерального бюджета 971,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платёжным поручением № 548 от 20.09.2023, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук