Решение от 8 февраля 2026 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-195994/25-164-532 Б

09 февраля 2026 г.


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Махалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угурчиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УФНС России по Кировской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГРАНДТЕХ» (ИНН <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии:

от ООО «ГРАНДТЕХ» – представитель ФИО1 (по доверенности от 01.10.25).

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 29.07.2025 поступило заявление УФНС России по Кировской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГРАНДТЕХ» (ИНН <***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого/отсутствующего должника.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 05.08.2025 г. принято заявление УФНС России по Кировской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГРАНДТЕХ» по упрощенной процедуре ликвидируемого/отсутствующего должника и возбуждено производство по делу № А40-195994/25-164-532 Б.

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГРАНДТЕХ» (ИНН <***>).

Представитель уполномоченного органа настаивал на признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, при этом сообщив, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет оспаривания сделки по договору уступки прав требования.

Представитель ООО «ГРАНДТЕХ» возражал против признания заявления уполномоченного органа обоснованным, приводя доводы, что заявителем не представлены доказательства наличия имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства.

Заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, всесторонне и полно изучив материалы дела и оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В материалы дела заявителем предоставлены сведения, свидетельствующие о наличии оснований для признания ООО «ГРАНДТЕХ» несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника. Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", надлежит учесть следующее.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Налоговым органом, помимо прочего, могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам несостоятельного должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В этой связи, учитывая ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, суд понимает, что для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности, а потому, по выводам суда, финансирование процедуры банкротства должника возможно за счет оспаривания подозрительной сделки.

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, за должником на праве собственности числится три транспортных средства.

По данным информационного ресурса СПАРК, в лизинге находятся два транспортных средства (марки транспортных средств не указаны):

- в лизинге у лизингодателя ЛК ЕВРОПЛАН ИНН <***>, период лизинга с 31.01.2021 по 30.04.2026, договор 2656549-Фл/ОРП2-21 ОТ 28.05.2021

- в лизинге у лизингодателя ЛК ЭВОЛЮЦИЯ ИНН <***>, период лизинга с 31.05.2022 по 25.04.2027, ДОГОВОР 2022_5540 ОТ 25.05.2022.

Налоговым органом в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение от 05.12.2024 № 14 о принятии обеспечительных мер на легковой автомобиль НИССАН МУРАНО 3.5 SE, 2007 года выпуска. Договор залога № 14 от 20.01.2025, стоимость транспортного средства определена в 500 000 руб. Решение о принятии обеспечительных мер прилагается.

Согласно данных сайта www.reestr-zalogov.ru и СПАРК на транспортное средство (VIN - JN1TANZ50U0102324) действует залог в силу закона в пользу ФНС России, дата регистрации уведомления о возникновении залога 10.03.2025, регистрационный номер уведомления 2025-011-005623-535 (прилагается).

Налоговым органом 08.08.2025 сделан запрос в УГИБДД г. Москвы о наличии зарегистрированных транспортных средств за ООО «ГРАНДТЕХ». Сведения о фактах регистрации транспортных средств за ООО «ГРАНДТЕХ» подтверждены ответом Управления ГИБДД ГУ МВД по г. Москве (ответ прилагается).

Дополнительно суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Законом.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для перехода к процедуре банкротства по общим правилам является обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Следовательно, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает переход от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре банкротства при наличии установленных в нем обстоятельств (обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и заявлении арбитражным управляющим соответствующего ходатайства).

В ином случае (при обнаружении управляющим в дальнейшем недостаточности имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения) арбитражный управляющий обязан обратиться в суд за прекращением процедуры банкротства в соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд обращает внимание на то, что уполномоченный орган вправе контролировать обоснованность продолжительности процедуры банкротства, действия арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника. В частности, кредиторы вправе заявлять о прекращении производства по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества для дальнейшего ведения процедуры банкротства, а в случае завершения всех мероприятий обратиться к конкурсному управляющему с требованием об обращении с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника прежде всего состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.

Одним из таких инструментов является полномочие первого заявителя по делу о банкротстве (чье требование признано обоснованным) на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры (п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве). При этом интерес в осуществлении данного полномочия в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения по включенному в реестр требованию.

Как следует из материалов дела, заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим ООО «ГРАНДТЕХ» ФИО2, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО2 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО2 изъявил свое согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Закона о банкротстве и утверждению ее конкурсным управляющим должником с единовременным вознаграждением за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, составляющим 10 тысяч рублей (пункт 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573).

Как следует из смысла нормы, содержащейся в статье 53 Закона о банкротстве, в решении арбитражного суда об открытии конкурсного производства должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Реестр требований кредиторов в силу статей 16, 134 и 142 Закона о банкротстве формируется на основе принципа очередности, предполагающего учет степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов.

Так, в качестве приоритетных выступают требования, обладающие социальной значимостью, например о возмещении вреда жизни и здоровью - первая очередь (абзац второй пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве), о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, - вторая очередь (абзац третий пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Иные требования по общему правилу удовлетворяются в составе третьей очереди (абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве). При этом законодатель выделяет случаи, при которых очередность удовлетворения определенных требований понижается (например, абзацы пятый и седьмой пункта 4 статьи 134, пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из заявления УФНС России по Кировской области, уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ, следует, что всего задолженность составила 101 512 228.93 руб., в том числе основной долг 53 460 075.51 руб., пени 26 704 699.42 руб., штраф 21 347 484.00 руб.

В то же время в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 10 000 рублей, организацией - 100 000 рублей.

Налоговый орган в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины; учитывая результат рассмотрения дела и принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, а также пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате кредитором при подаче заявления о признании должника - юридического лица банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере 100 000 руб. 00 коп.

При этом данное требование подлежит удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве (абзац четвертый пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, резюмируя изложенное, удовлетворяя заявление УФНС России по Кировской области, суд руководствуется положениями статей 7, 9, 20, 20.2, 33, 45, 53, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходит из наличия оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника ввиду доказанности обстоятельств, на которых основывается требование уполномоченного органа, а также отсутствия доказательств погашения задолженности перед бюджетом РФ; условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены; представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям законодательства о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 7, 3, 4, 6, 32, 33, 53, 55, 227, 230 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 159, 167-170, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Заявление УФНС России по Кировской области, - признать обоснованным.

Признать ООО «ГРАНДТЕХ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «ГРАНДТЕХ» (ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «ГРАНДТЕХ» требование ФНС России в сумме 2 713 663.00 руб. - во вторую очередь.

Включить реестр требований кредиторов ООО «ГРАНДТЕХ» требование ФНС России по налоговым платежам в общей сумме 98 798 422.14 руб., в том числе по основному долгу 50 746 412.51 руб. - в третью очередь, пени - 26 704 525.63 руб. - в третью очередь отдельно, штраф - 21 347 484 руб. - в третью очередь отдельно; требования ОСФР по г. Москве и Московской области в сумме 143.79 руб., в том числе пени - 143.79 руб. - в третью очередь отдельно.

Взыскать из конкурсной массы ООО «ГРАНДТЕХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу настоящего заявления в размере 100 000 руб., подлежащих учету в порядке п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 141075, <...>), члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных п. 2 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно до 02.08.2026 года представить в суд: отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

В случае завершения мероприятий конкурсного производства, конкурсному управляющему - представить ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства; заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; ответы из регистрирующих органов о наличии/отсутствии у должника зарегистрированного имущества; доказательства закрытия счетов; доказательства направления ликвидационного баланса в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.


Судья Махалкина Е.А.