Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А28-12505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12505/2019
г. Киров
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 90 384 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 29.08.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (далее - ответчик) о взыскании 43 759 рублей 29 копеек задолженности по договору от 01.09.2014 № 14/2-3, договору от 26.11.2015 №6У-7, а также за услуги по аварийному обслуживанию инженерных сетей, содержание узла учета тепловой энергии, 46 625 рублей 26 копеек пени, начисленных за период с 08.06.2018 по 29.08.2019.

Требования истца со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, уборке территории.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования; в заявлении от 16.06.2020 истец просил взыскать с ответчика 43 759 рублей 29 копеек долга, 42 435 рублей 64 копейки пени.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв не представлен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Караван» (заказчик) и ООО «Профиль» (исполнитель) подписан договор от 01.09.2014 №14/2-3, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель за плату обязуется совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией на теплоснабжение здания, в котором заказчик занимает нежилое помещение площадью 140,6 кв.м, также на его исполнение и исполнение настоящего договора, предоставление коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде, получаемой от акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», заказчик в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя.

В пункте 4.1 договора указано, что учет количества переданной тепловой энергии производится по приборам учета тепла, а при их отсутствии – по данным теплосети АО «КТК».

В пунктах 5.2, 5.5 договора сторонами согласован размер платы за организацию работ по сопровождению договора (3 рубля 03 копейки/1 кв.м. занимаемой заказчиком площади в месяц), также порядок внесения платы, согласно которому оплата тепловой энергии и услуг по сопровождению договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке, согласно счета, до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплаты. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения здания, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

По условиям пункта 5.9 договора установленная в пунктах 5.2., 5.4 договора стоимость услуг ежегодно с 1 января изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, определяемого в установленном порядке.

В силу пункта 6.2 договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за услуги по сопровождению договора и предоставлению тепловой энергии в горячей воде заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 7.1 договора указано, что он действует с 01.09.2014 по 31.12.2014, содержит условие о пролонгации.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и теплоносителем) от 04.09.2014 №916979, подписанный между АО «Кировская теплоснабжающая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Профиль» (потребитель) на снабжение ресурсом здания по адресу: <...> в котором согласовано плановое (договорное) количество тепловой энергии, тепловые нагрузки.

Кроме того, между ООО «Караван» (заказчик) и ООО «Профиль» (исполнитель) подписан договор на выполнение работ по уборке территории от 26.11.2015 №6У-7, по условиям которого исполнитель выполняет, а заказчик оплачивает работы по уборке территории по адресу: <...>. Стоимость работ (услуг) составляет 150 рублей 00 копеек в месяц. Оплата производится согласно счета до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата (пункты 3.1, 3.2 договора). Также в договоре содержится условие о ежегодном изменении стоимости услуг (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за услуги, заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора он действует с 01.12.2015 по 31.12.2016, содержит условие о пролонгации.

В материалы дела представлены протоколы общего собрания арендаторов и собственников помещений спорного здания от 10.11.2017, от 01.12.2017, в соответствии с которыми собственниками и арендаторами принято решение об утверждении формы договоров по содержанию узла учета тепловой энергии, а также об оказании услуг по аварийному обслуживанию здания.

Истец в заявленный период (с мая 2018 года по март 2019 года) оказывал услуги по предоставлению тепловой энергии, уборке территории, аварийному обслуживанию инженерных сетей, а также услуги по содержанию узла учета тепловой энергии в отношении здания, в котором находится помещение ответчика.

Объем поданной в помещение ответчика тепловой энергии определен истцом, исходя из объема ресурса, поставленного в вышеназванное здание АО «КТК» согласно актам поданной-принятой тепловой энергии пропорционально занимаемой площади; ответчиком не оспорен.

Стоимость услуг по содержанию узла учета тепловой энергии и аварийному обслуживанию здания определена пропорционально площади занимаемого помещения в здании.

Истцом в дело также представлены пояснения относительно индексов изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, применяемые ООО «Профиль» при расчете стоимости оказанных услуг.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета на оплату (представлены в дело)

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг истец направил в его адрес ответчика претензию о необходимости уплаты долга, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец на основании перечисленных выше договоров в спорный период оказывал услуги по предоставлению тепловой энергии, уборке территории, аварийному обслуживанию инженерных сетей, а также услуги по содержанию узла учета тепловой энергии в отношении здания, в котором находится помещение ответчика.

Предъявляемая к взысканию сумма является задолженностью по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно разъяснениям пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ, применяемой по аналогии, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Кроме того, согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг, стоимость которых предъявлена к взысканию, подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг ответчиком суду не представлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 43 759 рублей 29 копеек задолженности за период с мая 2018 года по март 2019 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42 435 рублей 64 копеек пени за период с 08.06.2018 по 29.08.2019.

Размер пени за нарушение оплаты услуг по сопровождению договора с АО «КТК», по уборке территории, а также подаче тепловой энергии определен истцом на основании условий подписанных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания договора от 01.09.2014 №14/2-3, договора на выполнение работ по уборке территории от 26.11.2015 №6У-7 следует, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за нарушение оплаты услуг по содержанию узла учета тепловой энергии и аварийному обслуживанию здания определен истцом на основании положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате оказанных в спорный период услуг в установленные сроки исполнено не было.

Расчет пени проверен судом и признан соответствующим положениям договоров.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

О наличии оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, для снижения размера пени ответчиком на заявлено.

Таким образом, учитывая, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договоров, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 42 435 рублей 64 копеек пени за период с 08.06.2018 по 29.08.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3448 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 167 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) 43 759 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 29 копеек задолженности, 42 435 (сорок две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 64 копейки пени, а также 3448 (три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 (сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова