Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А50-24657/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.12.2018 года Дело № А50-24657/18

Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Администрация Гремячинского городского поселения» (618270, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройресурс» (614000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, директор, решение от 11.04.2018 №1, паспорт; ФИО2, дов-ть от 28.08.2018, паспорт;

муниципальное казенное учреждение «Администрация Гремячинского городского поселения» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройресурс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.01.2012 №Аю-3/12 в сумме 154 622 руб. 90 коп., пени за период с 16.03.2013 по 24.07.2018 в сумме 47 880 руб. 75 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает, представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика с документами истца ознакомлен, поддерживает доводы отзыва, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. (ч.3 ст.156 АПК РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие истца в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

23.01.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды земельного участка №Аю-3/12, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, входящий в категорию земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> метров южнее существующей гостиницы Гремячинского ЛПУМГ, кадастровый квартал 59:04:0102028 для целевого использования, для складирования строительных материалов, общей площадью 2700 кв.м. на срок с 23.01.2012 по 21.01.2013. (п.1.1., 2.1. договора).

Согласно п.3.1. договора согласно расчету при подписании договора за земельный участок арендная плата устанавливается в сумме 6 860 руб. 16 коп. за весь период аренды, указанного в п.2.1. договора. Арендатор обязался вносить годовую арендую плату равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. (абз.2 п.3.1. договора)

Дополнительным соглашением от 22.02.2013 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2013, определили размер арендной платы в сумме 7 456,99 руб. в год.

По утверждению истца, ответчик не производил арендную плату с 01.01.2013 по 30.03.2018, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 154 0622 руб. 90 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.07.2017 №И641/01-11 с просьбой произвести погашение долга по состоянию на 10.07.2017, получена ответчиком 25.07.2018, оставлена им без ответа, долг не погашен. (л.д.12,13)

Повторно направленная претензия от 26.02.2018 №2217/01-11 с просьбой произвести погашение долга по состоянию на 01.03.2018, получена ответчиком 05.03.2018, оставлена им без ответа, долг не погашен. (л.д.17, 18)

Неуплата долга послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

в силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в своем отзыве подтверждает пользование земельным участком до 01.01.2014, и указывает, что арендная плата внесена им в полном объеме, представил платежные поручения от 07.11.2013 №1442, от 12.09.2013 №1108, от 15.05.2013 №484, 12.03.2013 №211. (л.д.33-36).

По утверждению ответчика, договор аренды №Аю-3/12 заключался для целей строительства Гремячинского ФОК, который был построен и передан заказчику в ноябре 2015 года, при этом, работы, требующие складирования материала до возведения объекта, были закончены до 2014 года, с 01.01.2014 земельный участок им не использовался, все материалы складировались уже в самом здании ФОК, которое располагается напротив спорного земельного участка.

30.05.2013 ответчик направил в адрес ответчика письмо с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.01.2012 №Аю-3/12 с 01.06.2013 в связи с прекращением строительства объекта. Письмо получено истцом 17.06.2013. В ответ истец сообщил о необходимости сдачи участка по акту приема-передачи (л.д.53).

Из материалов дела также следует, что 16.12.2014 ответчик обращался к истцу с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока его действия, дополнительное соглашение было подготовлено истцом, направлено в адрес ответчика, но ответчиком не было подписано.

Таким образом, поскольку стороны не достигли соглашения о продлении срока действия договора, срок его действия истек 31.12.2013. При этом, доказательства использования земельного участка ответчиком после истечения срока действия договора (31.12.2013) в материалах дела отсутствуют.

Само по себе несоставление сторонами акта возврата земельного участка, исходя из условий договора, не является обстоятельством, свидетельствующим о продолжении пользования земельным участком арендатором.

Кроме того, из материалов дела следует, что с 26.03.2014 земельный участок был передан истцом другому лицу, что подтверждается договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.03.2014 №Аю 4/14. (л.д.78-83), соответственно, на момент передачи участок находился в распоряжении истца.

Учитывая изложенное, основания для дальнейшего начисления ответчику арендной платы отсутствовали.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Исходя из согласованных в договоре условий по срокам внесения ответчиком арендной платы, истец об отсутствие поступлений платежей по аренде должен был узнать 16 марта (с 01 января по 31 марта), 16 июня (с 01 апреля по 30 июня), 16 сентября (01 июль по 30 сентября), 16 ноября (с 01 октября по 31 декабря) 2013, 2014, 2015 года.

Поскольку истец обратился в суд с иском 31.07.2018, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2013, 2014, 1,2 кварталы 2015, а также начисленной на данную сумму неустойки им пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая, отсутствие оснований для начисления ответчику арендной платы после передачи земельного участка в аренду другому лицу и истечение срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Елизарова И.В.