Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А07-8451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-8451/2020
г. Уфа
25 июня 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центротех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 721 224 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Центротех» (далее по тексту также – истец, ООО «Центротех») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионлогистик» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Межрегионлогистик») о взыскании 721 224 руб.

Определением суда от 22.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

29.05.2020 от истца поступило ходатайство об увеличении размере исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму оплаты за товар по договору поставки № Т/2019-4/739-19 от 25.06.2019 в размере 636 000 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара в период с 01.07.2019 по 29.05.2020 в размере 106 212 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

11.06.2020 от истца поступило ходатайство об увеличении размере исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму оплаты за товар по договору поставки № Т/2019-4/739-19 от 25.06.2019 в размере 636 000 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара в период с 01.07.2019 по 11.06.2020 в размере 110 346 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Оценив представленные документы, суд признал извещение сторон о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

17.06.2020 судом вынесено решение по делу (резолютивная часть в порядке упрощенного производства), исковые требования удовлетворены частично.

22.06.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионлогистик» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центротех» (покупатель) заключен договор поставки № Т/2019-4/739-19 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить а покупатель принять и оплатить горючесмазочные материалы (далее - «товар»), наименование, количество и цена, которых определяются счетом на оплату, выставленным поставщиком на основании заявки Покупателя.

Согласно п. 1.2. договора условие о товаре (наименование. количество, цена) считается согласованным Сторонами с момента оплаты Покупателем счета на оплату, выставленного Поставщиком.

В соответствии с п. 3.3. договора товар по договору подлежит оплате покупателем в порядке предоплаты в размере 100 % от суммы выставленного Поставщиком счета на оплату - в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента выставления счета на оплату Покупателю.

Согласно п. 4.5. договора Товар по оплаченному Покупателю счёту на оплату подлежит передаче Покупателю не позднее 3 (трёх) дней с момента такой оплаты, если иной, более длительный срок поставки не будет указан в выставленном Поставщиком счёте на оплату.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение сроков поставки товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости оплаченного и не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Ответчиком выставлен счет на оплату товара № 2 от 25.06.2019 на сумму 636 000 руб. (л.д. 16).

Во исполнение условий договора поставки, истец платежным поручением № 1372 от 27.06.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 636 000 руб. в счет оплаты за товар, подлежащей поставке по договору (л.д. 24).

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В связи с чем, истец 14.02.2020 направил в адрес ответчика претензионное письмо от 13.02.2020 исх. № 132 с требованием возврата оплаченной суммы за дизельное топливо в размере 636 000 руб. (л.д. 17-19).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Факт оплаты истцом суммы в размере 636 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств поставки товара на сумму 636 000 руб. ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования не оспорил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик поставку предварительно оплаченного истцом товара в полном объеме не произвел.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в указанном размере, суду также представлено не было (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из изложенного следует, что ответчик в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил, непредставление доказательств исполнения обязательства по поставке товара после подачи истцом настоящего иска свидетельствуют о том, что поставка товара в адрес истца ответчиком произведена не будет (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на всю сумму или возврата не поставленной стоимости товара, при этом из материалов дела также следует, что ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств и то обстоятельство, что данные средства им не возвращены и поставка не произведена, требования истца о взыскании с ответчика 636 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной поставкой товара истец начислил ответчику неустойку в размере 110 346 руб. за период с 01.07.2019 по 11.06.2020.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 6.2. договора за нарушение сроков поставки товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости оплаченного и не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 01.07.2019 по 11.06.2020 в размере 110 346 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Между тем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки по расчету истца, поскольку истец неправомерно начисляет неустойку с 14.02.2020 по 11.06.2020.

Так как претензия от 13.02.2020 о возврате денежных средств направлена ответчику 14.02.2020, что свидетельствует об отказе истца от поставки ему товара, начисление неустойки за просрочку поставки товара после 13.02.2020 в данном случае необоснованно. Поскольку в данном случае истец уже не рассчитывает на получение оплаченного товара, за нарушение срока поставки которого предусмотрена неустойка, а требует возврата уплаченных денежных средств.

С учетом произведенного судом перерасчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2019 по 13.02.2020 в сумме 72 504 руб., размер которой соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств с учетом размера задолженности и периода просрочки поставки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что при заключении контракта сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено (ст. ст. 65, 70 АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию в сумме 72 504 руб., соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центротех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 636 000 руб. сумму оплаты за товар по договору поставки № Т/2019-4/739-19 от 25.06.2019, 72 504 руб. суммы пени за период с 01.07.2019 по 13.02.2020, 16 515 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров