Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А67-1624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 1624/2024

29.05.2024 – мотивированный текст решения

18.04.2024 – резолютивная часть решения.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пирогова М. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Томдом монтаж» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 151 417,26 руб. основной задолженности по договору № У-27/2021 на оказание услуг автотранспортом и специализированной техникой, 24 257,14 руб. процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное эксплуатационное учреждение ЗАТО Северск обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Томдом монтаж» о взыскании 151 417,26 руб. основной задолженности по договору № У-27/2021 на оказание услуг автотранспортом и специализированной техникой, 24 257,14 руб. процентов.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременной оплате услуг, оказанных по договору № У-27/2021.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Копии определений суда от 29.02.2024, и от 09.04.2024 направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также почтовому адресу из договора возвращены в арбитражный суд с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения» (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалах дела имеются ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела от 07.03.2024, от 18.03.2024 (л.д. 64-67).

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражения относительно существа предъявленных требований не заявил.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 между Муниципальным бюджетным эксплуатационным учреждением ЗАТО Северск (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Томдом монтаж» (заказчик) был заключен договор У-27/2021 на оказание услуг автотранспортом и специализированной техникой с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – договор, л.д. 8-13).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги автотранспортом (специализированной техникой) по 12 часов в сутки, а заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора

Срок оказания услуг: с 20.08.2021 по 04.09.2021 (п. 2.2. договора).

Согласно п. 4.2. договора заказчик оплачивает оказанные услуги на условиях 100% предоплаты.

Как следует из материалов дела, после подписания указанного договора от Заказчика поступил аванс в размере 208 320,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 143 от 18.08.2021 (л.д. 14).

Как усматривается из материалов дела, в период с февраля 2022г. по октябрь 2022г. продолжило оказывать услуги автотранспорта (специализированной техники). По расчету истца услуги были оказаны на общую сумму 359 737,26 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

С учетом частичной предоплаты в размере 208 320,00 руб., произведенной платежным поручением № 143 от 18.08.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет 151 417,26 руб.

В целях урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию от 05.09.2023 № 668 об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 15). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что после истечения срока действия договора ответчик не заявил о прекращении получения спорных услуг, а исполнитель не прекратил их оказание ответчику. При этом суд учитывает длящийся характер отношений сторон.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг, акты сверки взаимных расчетов, подписанные истцом (л.д. 18-37). Доказательства направления указанных актов в качестве приложений к претензии представлены ответчиком (л.д.15-17).

Также факт оказания услуг подтверждается счетами на оплату, подписанными истцом, доказательствами их направления ответчику, путевыми листами, талонами к путевым листам, содержащим подписи водителей и механиков (л.д. 76-104).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты об оказании услуг ответчиком не подписаны, однако ответчик не оспорил факт получения данных услуг, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств мотивированного отказа от их подписания и оплаты оказанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах, составленные истцом в одностороннем порядке акты признаны судом надлежащим доказательством оказания названных в договоре услуг с учетом положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания ответчику услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела документами.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принял во внимание отсутствие допустимых доказательств того, что спорные услуги не оказывались ответчику или были оказаны в меньшем объеме (ст. 65 АПК РФ). Замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, ответчиком не предъявлено.

Представленные первичные документы отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость, отсутствуют какие либо замечания со стороны заказчика относительно качества, объемов и сроков выполнения услуг.

Доказательств расторжения или прекращения заключенного сторонами договора в пределах спорного периода в материалы дела не представлено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку материалы дела подтверждают, что ответчику направлялись акты оказанных услуг, выдавались путевые листы, талоны к путевым листам, а ответчик уклонился от получения и подписания актов, в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов возложено именно на заказчика, а также с учетом положений п.3.2 и 3.3 договора.

Достоверно зная о начавшемся процессе (заявления об ознакомлении), ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования никак не оспорил, возражений против заявленных истцом обстоятельств не заявил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные заявителем доказательства оказания услуг в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Нежелание ответчика представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения тех фактов, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по оплате в сумме 151 417,26 руб., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № У-27/2021 на оказание услуг автотранспортом и специализированной техникой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 257,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 12.02.2024.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, требование о взыскании процентов является обоснованным.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 24 257,14 руб.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании 24 257,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Томдом монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 151 417,26 руб. основной задолженности, 24 257,14 руб. процентов, 6 143 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 181 817,40 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья М.В. Пирогов