Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А45-12750/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12750/2021
29 июня 2021 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Прибрежный" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск; судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1, г.Новосибирск

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск; Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск

о признании незаконным бездействие и обязании совершить действия по исполнению решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2017 по делу № А45-27991/2015.


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя -ФИО2, доверенность № 1 от 13.01.2021, паспорт, диплом; ФИО3, протокол № 1 от 15.12.2019, паспортзаинтересованных лиц: 1) не явился, извещен 2) ФИО4, распоряжение от 07.06.2021 №34-р, удостоверение, диплом

третьих лиц - 1) ФИО5, доверенность от 11.01.21 №1,паспорт, диплом; 2) ФИО6 доверенность от 08.12.2020 №12/1/11430,паспорт, диплом

установил:

Товарищество собственников жилья "Прибрежный" (далее – заявитель, ТСЖ) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1 по исполнению решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.20217 по делу № А45-27991/2015 и обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1 совершить действия по исполнению решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2017 по делу № А45-27991/2015.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву.

Представитель Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, поддержал позицию судебного пристава по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству", надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзывов не представили.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2017 года по делу №А45-27991/2015 были удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья «Прибрежный» (далее - ТСЖ), а именно: суд обязал муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» на основании результатов проведенного комплексного строительно-технического инструментального обследования дома и разработанной по его результатам проектной документации на реконструкцию/восстановление многоквартирного дома в срок до 31.12.2017 безвозмездно устранить недостатки многоквартирного дома по адресу: <...>; взыскал с муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу истца 120 000 рублей 00 копеек убытков, 147 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате судебной экспертизы и 10 321 рубль 00 копеек судебных расходов ко уплате государственной пошлины, а всего 277 321 рубль 00 копеек, а при недостаточности денежных средств - произвести взыскание субсидиарно с муниципального образования город Новосибирск в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города за счет средств бюджета муниципального образования город Новосибирск.

07.06.2017 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист ФС №005314975 28.07.2017 года.

21.11.2017 в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № 695717/17/54006-ИП.

25.01.2018 МКУ «ДЕЗ» ознакомлено с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

06.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое вручено представителю МКУ «ДЕЗ».

12.03.2018 МКУ «ДЕЗ» вручено требование об исполнении решения суда по делу № А45-27991/2015 от 27.07.2017.

13.03.2018 МКУ «ДЕЗ» подало заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу № А45-27991/2015 от 27.07.2017.

18.04.2018 арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-27991/2015 вынесено определение об отказе в рассрочке исполнения решения суда.

23.04.2018 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у директора МКУ «ДЕЗ» ФИО7, в котором она пояснила, что исполнение решения суда требует подготовки технического здания проектно-сметной документации и только потом выполнения восстановительных работ. Также ФИО7. пояснила, что на сегодняшний день, исполнение решения суд взято под контроль заместителем мэра Новосибирска ФИО8, проводятся еженедельные встречи и постановка задач.

23.04.2018 директору МКУ «ДЕЗ» вручено предупреждение согласно ст. 315 УК РФ,а также 23.04.2018 директору МКУ «ДЕЗ» ФИО7. вручено требование об исполнении решения суда по делу № А45-27991/2015 от 28.07.2017 в срок до 18.05.2018.

17.05.2018 в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска поступило обращение от заместителя мэра города Новосибирска ФИО8 о том, что в целях исполнения решения суда по делу № А45-27991/2015 от 28.07.2017 была создана рабочая группа с участием специалистов департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, председателя ТСЖ «Прибрежный» ФИО3, привлечены специалисты ФГБОУ ВО «СГУВТ» и НГАСУ ФИО9.

05.06.2018 судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение согласно ст. 315 УК РФ.

05.06.2018 судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнение решения суда в срок до 28.09.2018, также вручено требование о предоставление информации с подтверждающими документами в еженедельном цикле по пятницам о ходе исполнения решения Арбитражного суда по делу № А45-27991/2015 от 27.07.2017.

13.06.2018 вручено требование о предоставлении информации об имуществе находящегося непосредственно во владении должника.

11.07.2018 проведена устная встреча с региональным центом судебной экспертизы о проведение заключения на предмет установления факта на какой стадии находится исполнение решения суда и какие меры предприняты для фактического исполнения решения суда.

13.07.2018 проведена встреча с председателем ТСЖ «Прибрежный» на корой установлено, что по заказу МКУ «ДЕЗ» проводится обследование дома, создана электронная 3D модель дома.

16.07.2018 организована встреча с заместителем Сибирского регионального центра судебной экспертизы министерства юстиции РФ совместно с председателем ТСЖ «Прибрежный» о согласовании проведения экспертизы.

09.08.2018 МКУ «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление № 672/18/54006-АП).

09.11.2018 Ленинским районным судом г. Новосибирска отказано в удовлетворении жалобы, на постановление о назначении административного наказания за № 672/18/54006-АП.

14.12.2018 согласно платежному поручению №469 МКУ «ДЕЗ» оплатил штраф по постановлению №672/18/54006-АП от 31.07.2018 в сумме 30000 руб.

24.09.2018 МКУ «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за № 703/18/54006-АП, а также поступил запрос из суда о предоставлении материалов административного производства в связи с обжалованием данного постановления.

28.12.2018 решением суда по жалобе на постановление от 19.09.2018 № 703/18/54006-АП по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МКУ «ДЕЗ», судом переквалифицировано на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в размере 30 000 руб.

02.10.2018 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

12.11.2018 директору МКУ «ДЕЗ» вручено предупреждение согласно ст. 315 УК РФ, также вручено требование об исполнении суда в срок до 29.11.2018.

28.11.2018 помощником прокурора Ленинского района г. Новосибирска проведена проверка исполнения законов, в ходе проверки нарушения законов, относящихся к предмету проверки, не выявлено.

30.11.2018 МКУ «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ , также директор МКУ «ДЕЗ» вызвана в ОСП по Ленинскому району для вручения предупреждения согласно ст. 315 УК РФ а также требования для исполнения решения суда по делу № А45-27991/2015 от 27.07.2017.

29.12.2018 МКУ «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ о чем вынесено постановление №755/18/54006-АП.

25.02.2019 МКУ «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.

30.04.2019 МКУ «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.

31.05.2019 МКУ «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.

05.06.2019 вручено требование, должнику установлен срок 05.07.2019.

05.07.2019 МКУ «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.

15.07.2019 вручено требование должнику о предоставлении платежного документа по оплате исполнительского сбора в срок до 18.07.2019 (требование исполнено).

16.08.2019 вручено требование должнику об исполнении решения суда со сроком исполнения 29.08.2019.

29.08.2019 МКУ «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.

10.09.2019 вручено требование должнику об исполнении решения суда со сроком исполнения 30.09.2019.

30.09.2019 МКУ «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.

30.10.2019 заключен муниципальный контракт № 35/19 о выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский району ул. Портовая, д. 2 - срок выполнения контракта с момента его заключения 70 дней.

19.11.2019 МКУ «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.

19.11.2019 МКУ «ДЕЗ» направлено требование об исполнении решениясуда в срок до 02.12.2019

02.01.2020 МКУ «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.

28.01.2020 МКУ «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением № 20 в виде штрафа.

28.01.2020 установлено, что работы на доме фактически не производятся.

09.02.2020 МКУ «ДЕЗ» вручено требование об исполнении решения суда.

28.02.2020 МКУ «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.

01.03.2020 МКУ «ДЕЗ» вручено требование об исполнении решения суда в срок до 26.03.2020 №56.

30.06.2020 из беседы с представителем по доверенности МУП «ДЕЗ» - ФИО5, согласно которого требования исполнительного документа исполнять не отказываются, недостатки частично устраняются.

30.06.2020 вынесено требование о полном устранении недостатков исполнения в полном объеме требований исполнительного документа в срок до 27.07.2020г.

30.06.2020 вручено требование должнику об исполнении решения суда в срок до 27.07.2020 в полном объеме.

30.06.2020 вручено предупреждение согласно ст.315 УК РФ. МКУ «ДЕЗ» разъяснены положения ст. 20.25 КоАП РФ в случае нарушения сроков уплаты административных штрафов.

03.08.2020 составлен протокол №124 об административном правонарушении.

03.08.2020 вручено требование должнику об исполнении решения суда в срок до 17.08.2020 в полном объеме.

05.08.2020 вручено предупреждение согласно ст.315 УК РФ.

03.12.2020 руководителю МКУ «ДЕЗ» вручено требование об исполнении решения суда №А45-27991/2015.

09.12.2020 руководителю МКУ «ДЕЗ» вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

10.12.2020 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству".

10.12.2020 руководителю МКУ «ДЕЗ» повторно вручено требование об исполнении решения суда №А45-27991/2015 в срок до 01.02.2021.

10.12.2020 начальником отдела- старшим судебным приставом вынесено постановление в отношении МКУ «ДЕЗ» о назначении административного наказания по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

15.12.2020 заключен муниципальный контракт с ФГБОУВО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО9)» на проведение дополнительного обследования несущих конструкций дома. Срок выполнения работ по контракту 31.03.2021.

25.12.2020 МКУ «ДЕЗ» обратились в Арбитражный суд Новосибирской области об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда А45-27991/2015., 24.02.2021 арбитражным судом вынесено определение об отказе в отсрочке, рассрочке исполнения решения.

21.01.2021 вручено требование должнику об исполнении требований исполнительного документа.

02.02.2021 должнику вручено предупреждение согласно ст.315 УК РФ.

02.02.2021 МКУ «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности согласно ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа

02.02.2021 вручено требование должнику об исполнении решения суда в срок до 26.03.2021 в полном объеме.

15.03.2021 ФГБОУВО «НГАСУ (ФИО9)» выдано техническое заключение, представленное в материалы исполнительного производства должником.

29.03.2021 вручено предупреждение согласно ст.315 УК РФ.

29.03.2021 МКУ «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.

12.05.2021 вручено требование должнику об исполнении требований исполнительного документа.

12.05.2021 отобрано объяснение, 12.05.2021 вручено предупреждение согласно ст.315 УК РФ.

13.05.2021 в Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства направлено письмо с просьбой предоставить информацию о мерах, принимаемых в целях исполнения решения суда, т. к. МУЛ «ДЕЗ» является подведомственным учреждением Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства.

02.06.2021 МКУ «ДЕЗ» вынесено постановление № 173/21/54006-АП о привлечении МКУ «ДЭЗ» к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при исполнении исполнительного документа ,чем и нарушены права и законные интересы заявителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом названный срок не является пресекательным.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности.

Заявитель ссылается на непринятие всех мер в рамках исполнения исполнительного документа, превышение установленных законом сроков исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, для обеспечения исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок судебный пристав-исполнитель обязан непосредственно после возбуждения исполнительного производства провести первоначальные исполнительные действия.

В рассматриваемом случае в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Указанный в законе общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В силу положений части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, сам по себе пропуск указанного срока, если он не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В рассматриваемом случае не усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, что следует из представленных материалов исполнительного производства, при этом недостижение желаемого для заявителя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Наличие процедуры принудительного исполнения не является гарантией полного исполнения требований взыскателя, так как возможность исполнения зависит не только от действий должностного лица, уполномоченного на совершение принудительных исполнительных действий, но и от поведения и действий должника.

Согласно действующего законодательства "Об исполнительном производстве", бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в непринятии последним полного комплекса мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения действиями (бездействием) судебным приставом прав и интересов заявителя, а также несоответствия его действий (бездействия) требованиям закона.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Арбитражным судом установлено, что исполнительные действия в отношении должника службой судебных приставов продолжаются, возможность исполнения не утрачена.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку им были приняты все меры для обеспечения исполнения исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Статьей 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства. Так, согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона N 229-ФЗ).

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Доказательств того, что заявитель обращался с ходатайствами ,которые не были рассмотрены в установленном порядке не представлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия последнего, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия заинтересованного лица.

Неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству установленный законом, связано с уклонением должника от исполнения судебного акта, а не вследствие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на наложение на должника административных штрафов за неисполнение судебного акта, а также действия, направленные на предупреждение должника об уголовной ответственности за уклонение от исполнения требований исполнительного документа. Определением суда по делу А45-27991/2015 взыскивается судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 10000 руб.ежедневно.

Тот факт,что судебный пристав не обращался в суд с заявлением в порядке ст.332 АПК РФ не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку такое обращение является правом как взыскателя ,так и судебного пристава. Взыскатель также не воспользовался таким правом обращения в суд, с ходатайством к приставу об этом не обращался, Учитывая неоднократное привлечение судебным приставом должника к административной ответственности, неправомерного бездействия не усматривается. Вопросы взыскания (невзыскания) административных штрафов, наложенных судебным приставом за неисполнение решения суда не относятся к рассматриваемому исполнительному производству ,возбужденному на основании выданного исполнительного листа по делу А45-27991/2015. и значения не имеют. Постановление о наложении административного штрафа является самостоятельным исполнительным документом, на основании которого может быть возбуждено отдельное исполнительное производство.

Вопросы привлечения к уголовной ответственности также были рассмотрены в рамках исполнительного производства, в возбуждении уголовного дела по заявлению ТСЖ от 04.04.2018 было отказано , о чем дознавателем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска вынесено постановление от 21.02.2019. Розыск счетом и имущества должника не требуется, должник не скрывается, в т.ч. его счета, денежные средства перечисляются со счета, о чем представлены платежные поручения.

Невыход судебного пристава по адресу дома, на что указывает взыскатель в заявлении, в данном случае не свидетельствует о незаконном бездействии, учитывая, что о неисполнении решения, фактическом состоянии дома судебному приставу-исполнителю и сторонам исполнительного производства известно, в случае выполнения работ и исполнения решения суда судебный пристав исполнитель вправе произвести осмотр , зафиксировать выполненные работы во исполнение решения; судебным приставом в адрес должника направляются требование о выполнении исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что бездействие судебного пристава ФИО1 привело к тому, что категория технического состояния дефектов изменилась на недопустимое состояние, судом отклоняются ввиду необоснованности, заявителем в порядке ст.65 АПК не доказано связи бездействия и состояния дефектов. Как следует из определения суда от 24.02.2021 по делу А45-27991/2015 усугубление ситуации с появлением новых дефектов многоквартирного дома и выявлением скрытых дефектов находится в прямой зависимости с бездействием МКУг.Новосибирска «ДЕЗ».

При таких обстоятельствах неисполнение судебного акта в установленный законом срок связано с уклонением должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе в силу приводимых им причин, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства.

С учетом названных условий арбитражным судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем судом не установлено наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя., что исключает возможность удовлетворения заявленных требований с позиций статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Кодекса.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Прибрежный" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина