Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А12-24271/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» сентября 2017 года

Дело № А12-24271/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенко Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315302500008904 ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.03.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору № 152-01-10 от 01.12.2009 года за период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года в размере 1 470 887 рублей 87 копеек.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание № 152-01-10, согласно предмету которого ООО «Партнер» приняло обязательство по выполнению работ и сказанию квалифицированных услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, объектов благоустройства и придомовых территорий.

ООО «Партнер» выполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ.

ООО «ЖилСоцГарнатия», в свою очередь, не произвело оплату выполненных работ за период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года, в связи с чем, сложилась задолженность всего на сумму 1 470 887 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в спорный период в необходимом объеме подтверждается материалами дела.

15.12.2016г. между ООО «Партнер» (первоначальный кредитор) и ИП ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, к ИП ФИО1 перешло право требования к ООО «ЖилСоцГараптия» (должник) по обязательству об оплате выполненных работ за период времени с февраля 2013 года по декабрь 2013 года в размере 1 470 887 руб. 87 коп.

Положениями статей 382, 384, 385, 389 ГК РФ предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

В договоре об уступке права требования от 15.12.2016г., заключенном между ИП ФИО1 и ООО «Партнер», имеются все существенные условия, в частности отражены сведения об обязательствах, из которых у ИП ФИО1 возникло право требования задолженности в размере 1 470 887 рублей 87 копеек (основного долга) с ООО «ЖилСоцГарантия» (пункты 1.1, 1.3 договора).

Данный договор цессии соответствует требованиям закона, как в части соблюдения норм главы 24 ГК РФ, так и в части возмездности (статья 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании договора об уступке права требования от 15.12.2016 года у индивидуального предпринимателя ФИО1 возникло право требования с ответчика задолженности по договору на техническое обслуживание № 152-01-10 от 01.12.2009г.

22.05.2017 новый кредитор уведомил ответчика о переходе прав кредитора к другому лицу и необходимости перечисления задолженности по договору № 152-01-10 от 01.12.2009г.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва ответчика и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Заявленные исковые требования о взыскании задолженности ответчиком не оспорены. Обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315302500008904 ИНН <***>) задолженность по договору № 152-01-10 от 01.12.2009г. в размере 1 470 887 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 709 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Першакова