Постановление от 30 ноября 2022 г. по делу № А72-3143/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23884/2022

Дело № А72-3143/2021
г. Казань
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Карповой В.А., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Росток») – ФИО1 по доверенности от 08.04.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росток»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022

по делу № А72-3143/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис», г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью «Монолог», г. Ульяновск обществу с ограниченной ответственностью «Росток», г. Ульяновск, об обязании произвести демонтаж,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росток», г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис», г. Ульяновск об обязании в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу принятого судом решения устранить допущенные нарушения и восстановить ранее имевшееся подсоединение трубопровода вывода стоков канализации из нежилых помещений 1-го этажа ООО «Росток» и ООО «Монолог» к общедомовому трубопроводу канализации «К1» в тепловом пункте в районе 5-го подъезда дома,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Китеж», общество с ограниченной ответственностью «Росоптторг», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» (далее – истец, ООО «Народная компания Комплекс Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- об обязании общества с ограниченной ответственностью «Монолог» (далее – ООО «Монолог») в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж врезки диаметром 110 мм, выполненной в помещении теплового пункта в подвале пятого подъезда дома из принадлежащих ему нежилых помещений с кадастровым номером 73:24:021010:5365, представляющей собой присоединение системы канализации бытовых помещений к системе внутреннего водостока многоквартирного жилого дома № 19 по пр. Ульяновский в г. Ульяновске;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – ООО «Росток») в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж раковины и двух унитазов, расположенных в изолированной санитарно-гигиенической комнате в помещениях с номерами на поэтажном плане: 133, 134, 135 в принадлежащих ему нежилых помещениях с кадастровым номером 73:24:021010:5697, врезки диаметром 110 мм в систему бытовой канализации, предусмотренной для обслуживания жилой части дома, выполненной в подвальном помещении третьего подъезда из нежилых помещений ООО «Росток» с кадастровым номером 73:24:021010:5698, врезки диаметром 110 мм, выполненной в помещении теплового пункта в подвале пятого подъезда дома из нежилых помещений ООО «Росток» с кадастровым номером 73:24:021010:5303, являющейся присоединением системы канализации бытовых помещений к системе внутреннего водостока многоквартирного жилого дома № 19 по пр. Ульяновский в г. Ульяновске.

В свою очередь ООО «Росток» обратилось со встречным исковым заявлением о понуждении ООО «Народная компания Комплекс Сервис» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу принятого судом решения по удовлетворению встречного иска устранить допущенные ООО «Народная компания Комплекс Сервис»» нарушения и восстановить ранее имевшееся подсоединение трубопровода вывода стоков канализации из нежилых помещений 1-го этажа ООО «Росток» и ООО «Монолог» к общедомовому трубопроводу канализации «К1» в тепловом пункте в районе 5-го подъезда дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Росоптторг», общество с ограниченной ответственностью «Китеж», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, исковые требования ООО «Народная компания Комплекс Сервис» удовлетворены частично:

- на ООО «Монолог» возложена обязанность в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж врезки диаметром 110 мм, выполненной в помещении теплового пункта в подвале пятого подъезда дома из принадлежащих ему нежилых помещений с кадастровым номером 73:24:021010:5365, представляющей собой присоединение системы канализации бытовых помещений к системе внутреннего водостока многоквартирного жилого дома № 19 по пр. Ульяновский в г. Ульяновске;

- на ООО «Росток» возложена обязанность в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж врезки диаметром 110 мм, выполненной в помещении теплового пункта в подвале пятого подъезда дома из нежилых помещений с кадастровым номером 73:24:021010:5303, являющейся присоединением системы канализации бытовых помещений к системе внутреннего водостока многоквартирного жилого дома № 19 по пр. Ульяновский в г. Ульяновске;

- на ООО «Росток» возложена обязанность в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж врезки диаметром 110 мм в систему внутридомовой канализации, предусмотренной для обслуживания жилой части дома, выполненной в подвальном помещении третьего подъезда из нежилых помещений ООО «Росток» с кадастровым номером 73:24:021010:5698.

В остальной части иска отказано. С ООО «Монолог» и ООО «Росток» в пользу ООО «Народная компания Комплекс Сервис» взыскано по 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Росток» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Росток» просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Росток» поддержал кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения этой информации на сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Народная компания Комплекс Сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...> на основании договора управления от 01.07.2018, о чем 23.10.2018 были внесены соответствующие изменения в реестр лицензий Ульяновской области.

Общество «Росток» является собственником нежилого помещения, площадью 676,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 82-84, 93-120, кадастровый номер 73:24:021010:5302, по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серия 73-АА № 764349 от 15.04.2014) и нежилых помещений площадью 527,2 кв.м, этаж 1, антресоль, номера на поэтажном плане: 16, 17, 21, 78, 79, 87, 88, 89, 121-145, кадастровый номер 73:24:021010:5303, по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серия 73-АА № 652313 от 16.092013).

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ООО «Народная компания Комплекс Сервис» указывало на то, что в ходе планового весеннего осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома № 19 по пр. Ульяновский в г. Ульяновске было выявлено, что на протяжении канализационной трассы, предназначенной для обслуживания жилой части дома (К1 и К2) имеются врезки и ответвления диаметром 110 мм, не предусмотренные проектным решением здания, выполненные из нежилых помещений первого этажа, принадлежащие на праве собственности ООО «Росток, ООО «Китеж» и ООО «Монолог» (акт осмотра МКД от 27.03.2020).

Помимо прочего, врезки канализации бытовых помещений диаметром 110 мм в помещении теплового пункта в пятом подъезде дома, выполненные из нежилых помещений первого этажа, принадлежащих на праве собственности ООО «Росток» и ООО «Монолог», произведены во внутренние водостоки – общедомовую систему ливневой канализации (К2), находящуюся в помещении теплового пункта, что по санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам является недопустимым.

Кроме того, 28.03.2019 был произведен комиссионный осмотр помещений, назначение: нежилое, общей площадью 676,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 82-84, 93-120, кадастровый номер 73:24:021010:5302, по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ООО «Росток», результаты которого зафиксированы актом от 28.03.2019.

В результате осмотра было установлено, что в помещении агентства «Перспектива 24» (номер на поэтажном плане: 96, в настоящее время помещение магазина «Город цветов») произведено устройство изолированной санитарно-гигиенической комнаты, рассчитанной на две закрываемых туалетных кабины, с холлом. В углу холла слева от входной двери располагается раковина. В туалетных кабинах № 1 и № 2 установлены унитазы.

Указанное санитарно-техническое оборудование соединено между собой единой инженерной системой трубопровода ХВС, через которую осуществляется подача холодной воды к названному выше оборудованию, уходящей через плиту перекрытия в подвальное помещение. Слив воды из раковины и унитазов осуществляется через канализационную трубу, соединенную с канализационной трубой диаметром 100 мм помещения магазина «Мясо».

В помещении магазина «Мясо» (номер на поэтажном плане: 95, в настоящее время помещение пустует) произведено устройство изолированной туалетной комнаты (номер на поэтажном плане: 94), в которой установлены унитаз и раковина. От унитаза проходит канализационная трубы диаметром 100 мм (на которой установлен воздушный клапан), уходящая через плиту перекрытия в подвальное помещение. В подвальном помещении данная канализационная труба врезана в общедомовую канализационную систему, предназначенную для обслуживания жилых помещений. Подача воды к раковине осуществляется через единую систему трубопроводов ХВС, ГВС; слив воды из унитаза и раковины осуществляется через названную выше канализационную трубу диаметром 100 мм.

Также в магазине «Мясо» (номер на поэтажном плане: 95) установлена раковина, присоединенная к единой системе трубопроводов ХВС, ГВС; слив осуществляется также через трубу, присоединенную к канализационной трубе диаметром 100 мм.

В поэтажный план нежилого помещения литеры А, А1, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ульяновский филиал 21.05.2012, с последующими изменениями от 01.04.2014, внесены сведения лишь о туалетной комнате (номер на поэтажном плане: 94), расположенной в помещении магазина «Мясо» (номер на поэтажном плане: 95). Сведения о санитарно-гигиенической комнате, рассчитанные на две закрываемы туалетные кабины, расположенные в помещении агентства «Перспектива 24» (номер на поэтажном плане: 96), а также о раковине, расположенной в помещении магазина «Мясо» (номер на поэтажном плане: 95), отсутствуют.

Таким образом, истец полагает, что ООО «Росток» выполнило в принадлежащих ему нежилых помещениях установку дополнительного санитарно-технического оборудования с присоединением части общего имущества собственников помещений МКД – общедомовой системы бытовой канализации в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчиков произвести демонтаж врезки диаметром 110 мм, выполненной в помещениях теплового пункта в подвалах третьего и пятого подъездов дома, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 247, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, исходили из доказанности факта нарушения ответчиками требований действующего законодательства.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и примененным нормам права.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Суды верно указали, что полномочия истца на обращение с указанными требованиями основаны на нормах жилищного законодательства и вытекают из правовой природы управляющей организации, а также договора управления МКД от 01.07.2018, следовательно, действуя в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, общество «Народная компания Комплекс Сервис» вправе требовать устранения ответчиками нарушения прав собственников.

Судами установлено, что согласно представленному обществом «Народная компания Комплекс Сервис» экспертному исследованию № И019/10-2020 от 02.11.2020, выполненному экспертами Автономной некоммерческой организации «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» ФИО2 и ФИО3, в помещении теплового пункта в подвале 5-го подъезда из нежилых помещений ООО «Росток» с кадастровым номером 73:24:021010:5303 и нежилых помещений ООО «Монолог» с кадастровым номером 73:24:021010:5356 были выполнены 2 врезки системы канализации бытовых помещений к системе внутреннего водостока многоквартирного жилого дома № 19 по пр. Ульяновский в г. Ульяновске. Присоединение выполнено с нарушением требований проектной документации и п. 8.7.2 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Трассировка (прокладка) трубопроводов, системы канализации бытовых помещений не соответствует проектному решению, изложенному в проектной документации «1986г. 9-эт. 224 квартирный комплекс IХ-Д м/р № 9 строительный квартал № 4 г. Ульяновск», разработанный ЦНИИЭП Жилища г. Москва.

Также в ходе проведения экспертного исследования при визуальном осмотре и изучении данных проектной документации установлено, что врезка диаметром 110 мм в систему внутридомовой канализации, предусмотренной для обслуживания жилой части данного дома, выполненная в подвальном помещении 3-го подъезда из нежилых помещений ООО «Росток» с кадастровым номером 73:24:021010:5302 и нежилых помещений ООО «Китеж» с кадастровым номером 73:24:021010:5413 не соответствует требованиям проектной документации и п. 4.16 СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация системы внутренней канализации из полипропиленовых труб», переход вертикального стояка в горизонтальный трубопровод выполнен с отводом 90 градусов (87,5 градусов). Трассировка (прокладка) трубопроводов, системы канализации бытовых помещений не соответствует проектному решению, изложенному в проектной документации «1986г. 9-эт. 224 квартирный комплекс IХ-Д м/р № 9 строительный квартал № 4 г. Ульяновск», разработанный ЦНИИЭП Жилища г. Москва.

Эксперт ФИО3 был допрошен в ходе судебного разбирательства и поддержал выводы, изложенные в вышеуказанном экспертном заключении.

Представитель УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» в суде первой инстанции подтвердил, что в помещении теплового узла № 2 подъезда № 5 дома по пр. Ульяновский в г. Ульяновске находятся выпуски в ливневую канализацию, соединенные с ней двумя врезками. Согласно акту обследования водопровода, канализации и приборов учета от 10.11.2020 на момент проверки канализационная сеть, отводящая сточные воды от организаций «ООО «Росток» и ООО «Монолог», находится в рабочем состоянии. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сброс хозяйственно-бытовых сточных вод указанными организациями фактически производится в колодцы ливневой канализации, что является недопустимым.

Также согласно акту проверки № Г-103 от 29.10.2021, составленному Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, в период проведения проверки были выявлены нарушения требований, установленных техническими регламентами, в части запрета на отведение бытовых стоков во внутренний водосток, в том числе проекта 1986 года. В соответствии с проектом от 1986 года канализация бытовая помещений общественного назначения, обозначенная на схеме К1М-4 и К1М-5, имеет отдельный трубопровод с выпуском к наружным сетям, в частности, к колодцу, обозначенному на схеме УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» под номером 144. По факту канализация помещений общественного назначения, обозначенная на схеме К1М-4 и К1М-5, объединена с внутренним водостоком, расположенным в помещении теплового узла МКД № 19 по пр. Ульяновский в г. Ульяновске.

Аналогичные обстоятельства установлены Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области 20.01.2022 при обследовании спорных помещений с участием представителей ООО «Народная компания Комплекс Сервис», ООО Китеж», ООО Росток», что подтверждается актом обследования многоквартирного дома № 48с от 20.01.2022.

Исследовав и оценив вышеуказанные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что данное присоединение выполнено с нарушением требований проектной документации и п. 8.7.2 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», что является недопустимым.

При этом суды отклонили как несоответствующие материалам дела доводы ответчиков о том, что указанные работы были выполнены самим истцом. В частности, представленными в материалы дела локальными сметными расчетами № 810 от 19.10.2018, № 719 от 18.09.2018 и актами о приемке выполненных работ от 22.10.2018, 24.09.2018 подтверждается, что работы по замене трубопровода на тех.этаже в 5-ом подъезде и замене канализационного трубопровода в тепловом пункте № 2 МКД № 19 по пр. Ульяновский были выполнены силами подрядной организации ООО «Силенд» по заданию ООО «УК «Новый город» (заказчик), то есть, предшествующей управляющей компанией. При этом доказательств того, что при указанных ремонтных работах было произведено спорное присоединение трубопровода канализации из нежилых помещений ООО «Монолог» и ООО «Росток» к системе ливневой канализации многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

Кроме того, суды установили, что представленный ответчиком лист проектной документации «наружные сети водопровода» не содержит сведений о внесении изменений в проектную документацию относительно жилого комплекса IХ-Д. Проектная документация, представленная истцом, также не содержит указание на то, что в последующем она претерпевала какие-либо изменения.

Согласно представленной в дело справке от 24.02.2022, подготовленной Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, в результате осмотра выявлено отступление от проектной документации по прокладке системы канализации: по проектной документации система канализации административно-бытовых помещений 1-го этажа объекта должна быть врезана к существующему колодцу № 144 по пр. Ульяновский. Однако по состоянию на 24.02.2022 система канализации административно-бытовых помещений 1-го этажа врезана в общедомовую сеть канализации объекта в подвале. Общедомовая сеть канализации врезана во внутридворовую систему канализации.

Осмотр теплового пункта и помещений подвала, принадлежащих ООО «Росопттторг» показал, что канализационная трасса К1М была не только предусмотрена проектом, но и фактически смонтирована во время строительства дома, т.к. в подвале имеются технологические отверстия с остатками чугунного трубопровода в местах прохождения канализации общественно-бытовых помещений 1-го этажа через стены на всем протяжении данной трассы, включая помещения ООО «Росоптторг». Состояние остатков чугунного трубопровода свидетельствует о значительной давности демонтажа канализационной трассы К1М, которая в настоящее время может быть восстановлена, приведена в проектное состояние и использоваться собственниками.

Существующий колодец № 144 по пр. Ульяновский в наличии имеется, находится в исправном состоянии, эксплуатируется и обслуживается. Отметка о нем на листе проекта НВК –IV «наружные сети водопровода» отсутствует из-за того, что данный лист проекта относится только к сетям водопровода, канализационная трасса обозначена на нем схематично, без деталировки колодцев, изменения по жилому комплексу IХ-Д в эту часть проекта не вносились.

Врезка в общедомовую канализацию в третьем подъезде дома проектом не предусмотрена. Данное присоединение должно находиться в подвале четверного подъезда в месте прохождения канализационного трубопровода К1М, выполнена она с нарушением строительных правил.

Все указанные отступления от проектной документации являются нарушением установленных техническими регламентами требований и негативно сказываются на системе канализации жилых квартир дома, т.к. на нее увеличивается расчетный расход и нагрузка, с учетом которых общедомовая канализация должна быть изменена и в существующем виде использоваться не может.

С учетом таких обстоятельств суды отклонили доводы ответчиков о том, что спорное присоединение трубопровода канализации было предусмотрено на этапе строительства.

Кроме того, судами установлено, что факт осуществления обществом «Росток» врезки в систему внутридомовой канализации, предусмотренной для обслуживания жилой части дома, подтверждается представленным в материалы дела проектом переустройства системы канализации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:021010:5302 (т. 5 л.д. 71-84). Данный проект ООО «Росток» представляло на согласование управляющей компании – ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба» (организации, ранее обслуживающей спорный дом), которая письмом № 2206 от 15.12.2015 сообщило обществу о наличии технической возможности переустройства системы канализации указанного выше нежилого помещения согласно приложенному вами проекту, при этом обратив внимание, что переустройство инженерных систем помещения в многоквартирном доме возможно только при соблюдении условий, предусмотренных действующим жилищным законодательством (глава 4 ЖК РФ), то есть на необходимость получения согласия собственников помещений в МКД на присоединение к общедомовой системе канализации.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласие на присоединение к общедомовой системе канализации ответчиками получено не было, при этом работы фактически были произведены.

Кроме того, судами установлено, что присоединение к общедомовой системе канализации осуществлено в отсутствие соответствующего разрешения.

Так, согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является решение органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) переоборудовано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ). Аналогичное требование содержится и в пункте 1.7.4 Правил № 170.

На территории муниципального образования «город Ульяновск» постановлением администрации города Ульяновска от 24.10.2019 № 2050 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (далее административный регламент № 2050), в соответствии с которым органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории города Ульяновска, является администрация города Ульяновска в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения представляет, в том числе: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Доказательств соблюдения данной процедуры перед началом производства работ по переоборудованию их нежилых помещений, ООО «Монолог» и ООО «Росток» в материалы дела не предоставлено, что свидетельствует о самовольности указанного переустройства.

При этом согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска письмом № 01-13/3616 от 22.04.2019 по запросу представителя ООО «Народная компания Комплекс Сервис» ФИО4, администрацией города Ульяновска разрешение на перевод жилого помещения в нежилое помещение, разрешение на реконструкцию помещений, согласования перепланировки и (или) переустройства, либо согласование самовольно произведенных перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в многоквартирном доме № 19 по пр. Ульяновский в г. Ульяновске не выдавались.

С учетом изложенного суды констатировали, что самовольное переустройство системы бытовой канализации, предназначенной для обслуживания жилой части дома, изменяет ее конструктивную особенность, нарушает ее целостность и увеличивает расчетный расход сточных вод - нагрузку, оказываемую на нее, а также затрагивает непосредственно права и законные интересы всех собственников общего имущества данного дома.

При таких обстоятельствах суды правомерно обязали ООО «Росток» демонтировать врезку диаметром 110 мм в систему внутридомовой канализации, предусмотренной для обслуживания жилой части дома, выполненной в подвальных помещений третьего и пятого подъездов из нежилых помещений ООО «Росток».

Поскольку установка дополнительного инженерного санитарно-технического оборудования (раковины и двух унитазов) произведена ООО «Росток» с согласования администрации г. Ульяновска, сама по себе не связана с присоединением к общедомовому имуществу, суды не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований в части демонтажа оборудования. Доводов, выражающих несогласие с выводами судов в данной части, в кассационной жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, оснований для иной оценки этих выводов у кассационной коллегии не имеется.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недопустимости принятия в качестве надлежащего доказательства составленного истцом акта осмотра многоквартирного жилого дома от 27.03.2020, об отсутствии у ООО «Народная компания Комплекс Сервис» права на представление интересов собственников жилых помещений, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не свидетельствует о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу №А72-3143/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Н. Смоленский


Судьи В.А. Карпова


Р.А. Нафикова