Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А53-39740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39740/17
15 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственное предприятие «УралСтройПанель» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 12 161 915,07 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственное предприятие «УралСтройПанель» о взыскании 12 161 915,07 руб., из них 6 194 670 руб. задолженность, 5 764 900 руб. неустойка, 202 345,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № 16104 от 13.07.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя, не обеспечил.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета неустойки.

Суд приобщил к материалам дела представленный расчет неустойки, из которого следует, что цена иска с учетом уточненного расчета неустойки, не изменилась.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 между ООО «Строительная компания Альпстрой» (генеральный подрядчик) и ООО Строительно-производственное предприятие «УралСтройПанель» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 16104, в соответствии с которым генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить на объекте ЦНТВ ФГУП «РТРС» в Свердловской области СЦНТВ Петрокаменское (далее – объект) строительно-монтажные работы (далее – работы) с надлежащим качеством, в сроки и на иных условиях, согласно данному договору и соответствующих Технических заданий, являющихся неотъемлемой составной частью данного договора, а генподрядчик обязался оказать субподрядчику содействие в выполнении работ, в установленном порядке принять и оплатить выполненную работу.

Согласно пункту 1.2 договора, работы по договору осуществляются в интересах заказчика ФГУП «РТРС» в рамках реализации проекта «Строительство сети цифрового и наземного телевизионного вещания Свердловской области (IV этап)».

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ, выполняемых в соответствии с данным договором, составляет 3 842 200 руб., в том числе НДС 18% - 586 -98, 31 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата по договору осуществляется на основании выставленных субподрядчиком генподрядчику счетов на оплату по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в данном договоре.

Согласно пункту 2.3 договора, генподрядчик осуществляет оплату субподрядчику за выполненные и сданные работы по каждому разделу Технического задания в суммах, согласно соответствующим Техническим заданиям, являющихся неотъемлемой составной частью данного договора, в том числе:

- 1-й платеж – аванс:

- авансы по каждому из отдельных объектов на основании выставленных субподрядчиком счетов за первые разделы соответствующих Технических заданий в размерах, в сроки и на условиях, оговоренных в таких Технических заданиях, являющихся неотъемлемой составной частью данного договора,

2-1 платеж – промежуточный платеж:

- авансы на основании выставленных субподрядчиком счетов за выполненные и приятые без замечаний в соответствии с пунктом 4 данного договора работы по каждому из разделов в размерах и в сроки, согласно соответствующих Технических заданий, являющихся неотъемлемой составной частью данного договора.

3-й платеж – окончательный платеж:

- окончательный расчет за полностью выполненные субподрядчиком и принятые без замечаний генподрядчиком работы в размерах и в сроки, оговоренные в соответствующих Технических заданиях, являющихся неотъемлемой составной частью данного договора, производится при выполнении в совокупности следующих условий:

1) предоставление субподрядчиком генподрядчику по каждому из объектов надлежащим образом оформленных исполнительной документации, фотоотчетности и всех журналов, в т.ч. общего журнала работ, журнала производства земляных работ, журнала сварочных работ, журнала бетонных работ, журнала входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов, конструкций и оборудования и других журналов, согласно п. 4.1, п. 4.2, п. 5.1 договора,

2) подписание генподрядчиком и субподрядчиком без замечаний актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3),

3) завершение субподрядчиком объекта строительства, подписание генподрядчиком и заказчиком (ФГУП «РТРС») без замечаний: актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта приемки законченного объекта (форма КС-11),

4) предоставление (выставление, передача) субподрядчиком генподрядчику соответствующего оригинала счета-фактуры – в течении 30 рабочих дней с момента выполнения субподрядчиком всех вышеуказанных условий для осуществления III-го платежа.

Дополнительным соглашением №2 от 17.10.2016 стороны внесли изменения, которым стоимость работ по договору составила 11 999 800 руб., в том числе НДС 18% - 1 830 477, 97 руб., со сроком выполнения работ по 30.10.2016.

Во исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые и иные платежи на общую сумму 6 194 670 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №1897 от 15.07.2016 в сумме 930 100 руб., №2283 от 15.08.2016 в сумме 600 000 руб., №2342 от 19.08.2016 в сумме 1 005 000 руб., №2723 от 15.09.2016 в сумме 795 000 руб., №2810 от 22.09.2016 в сумме 651 070 руб., №3127 от 14.10.2016 в сумме 600 000 руб., №3385 от 01.11.2016 в сумме 470 000 руб., №4120 от 27.12.2016 в сумме 703 500 руб., 1279 от 16.05.2017 в сумме 50 000 руб., №1498 от 06.06.2017 в сумме 300 000 руб.

Поскольку по состоянию на 25.07.2017 ответчик не выполнил работы по договору, 25.07.2017 истец направил ответчику уведомление за №1132 об одностороннем отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств в сумме 6 194 670 руб.

Однако ответчик денежные средства в сумме 6 194 670 руб. не возвратил ответчику, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Ростовской области.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае, если согласие не будет достигнуто путем переговоров, все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением данного договора, будут разрешаться в Арбитражном суде Ростовской области.

По договору подряда основным обязательством подрядчика является выполнение по заданию другой стороны (заказчика) определенной работы и передача ее результата заказчику (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании исследованных судом материалов дела установлено заключение между сторонами договора субподряда, в рамках которого истцом оплачен авансовый платеж, а также неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в объеме им предусмотренном, в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

В данном случае истцом заявлен отказ от договора на основании пункта 8.3 договора подряда, согласно которому генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае если субподрядчик допустил просрочку начала выполнения работ более, чем на 20 календарных дней; нарушил сроки выполнения и (или) сдачи работ более, чем на 20 календарных дней, а также в иных случаях, установленных договором и т.д.

Указанное в договоре основание для одностороннего отказа соответствует пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ, срок исполнения которых установлен до 30.10.2016.

Следовательно, является правомерным и обоснованным односторонний отказ генерального подрядчика от исполнения договора субподряда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком 6 194 670 руб. в качестве аванса подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку ответчик, не выполнив и не сдав работы, тем самым не предоставил истцу встречного удовлетворения по договору субподряда, основания для удержания перечисленного аванса отпали при его расторжении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке уведомлением №1132 от 25.07.2017.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что договор является расторгнутым по истечении 10 календарных дней, с момента направления истцом ответчику вышеуказанного уведомления, о есть с 07.08.2017.

В связи с этим, договор прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договора на сумму перечисленного аванса, требования о взыскании 6 194 670 руб. как неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 764 900 руб. за период с 31.10.2016 по 07.08.2017.

Согласно пункту 7.5 договора в случае просрочки субподрядчиком завершения работ на отдельных объектах, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку (пеню) в размере 0,5% от общей стоимости работ на таком объекте за каждый день просрочки.

Пунктом 7.14 договора предусмотрено, что общая сумма неустоек (пеней, штрафов), убытков и иных расходов, предъявленных генподрядчиком субподрядчику за невыполнение последним его обязательств на отдельных объектах, не должна превышать 50% об общей стоимости работ на таком объекте.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Судом проверен расчет неустойки по пункту 7.5 договора, установлено, что расчет неустойки с учетом условий договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 17.102016 (11 999 800 руб.) будет составлять 5 999 900 руб., то есть 50% от последней цены договора. С учетом п. 7.14 спорного договора об ограничении штрафных санкций 50% не имеет правового значения правильность определения истцом периода начисления неустойки, который значительно превышает 100 дней, что влечет ограничение неустойки 50% от цены контракта.

Кроме того, истец предъявил требования в общей сумме 5 764 900 руб. Суд принимает расчет истца правомерным с учетом норм статьи 49 АПК РФ.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 5 764 900 руб. за период с 31.10.2016 по 25.07.2017 (дата выражения истцом субъективной воли на отказ от договора).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 345, 07 руб. за период с 08.08.2017 по 25.12.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное требование подлежит отклонению судом с учетом прямого толкования судом в порядке ст. 432 ГК РФ п. 7.14 спорного договора, где указано, что 50% от цены договора ограничиваются все возможные штрафные санкции и убытки сторон, связанные с ненадлежащим исполнением обязательства другой стороной. При этом судом учитывается значительный размер ставки договорной неустойки (0,5% в день) за просрочку исполнения спорного обязательства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (98,34%) судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 82 419 руб. с учетом произведенной истцом при подаче иска оплаты госпошлины в сумме 83 810 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственное предприятие «УралСтройПанель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой» 12 041 989 руб., из них 6 194 670 руб. – задолженность, 5 764 900 руб. неустойки, 82 419 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.