Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А78-9399/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-9399/2014
25 мая 2018 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2018 года по делу №А78-9399/2014 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю расходов в размере 18 925,12 рублей и единовременного вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаркет», в размере 10000 рублей, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Анохина, д. 93, кв. 105) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

С объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 14 мая 2018 г. до 11 час. 40 мин. 21 мая 2018 г. , о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

ФИО2 арбитражного управляющего

От ФНС России - ФИО3 представителя по доверенности от 15.01.2018 г.

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2014 года отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаркет» (признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника открыта упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаркет» утвержден ФИО2, с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 18.11.2015г. арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаркет».

Определением арбитражного суда от 21.06.2017г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаркет» утвержден ФИО4, с единовременным вознаграждением 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2017г. конкурсное производства в отношении данного должника было завершено.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю расходов в размере 18 925,12 рублей и единовременного вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаркет» в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2018 года оставлено без рассмотрения заявление ФИО2 о взыскании с уполномоченного органа расходов в сумме 18 925,12 рублей. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции, об отсутствии правовых оснований в выплате вознаграждения заявителю, в связи с произведенной выплатой в размере 10000 руб. конкурсному управляющему ФИО4, необоснованным, так как выплата единовременного вознаграждения конкурсному управляющему ФИО4 не освобождает уполномоченный орган от выплаты единовременного вознаграждения конкурсному управляющему ФИО2

Доказательствами предварительного обращения заявителя в Управление ФНС России по Забайкальскому краю с заявлением о компенсации произведенных расходов конкурсному управляющему осуществлявшего банкротство отсутствующего должника, являются почтовая квитанция №58955 от 18.12.2017 г., опись вложения в ценное письмо 18.12.2017 г., заявление исх. №2 от 18.12.2017 г. До настоящего времени ответчиком вознаграждение и расходы не выплачены.

ФНС России в возражениях на апелляционную жалобу выражает свое несогласие с её доводами.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

К материалам дела приобщено сопроводительное письмо Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о возврате арбитражному управляющему ФИО2 заявления о выплате вознаграждения с приложенными к нему документами на 84 л.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 , составляет 10 тысяч рублей.

Статьей 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, данное дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению уполномоченного органа, при этом вступившим в законную силу определением суда от 21.06.2017 г. о завершении конкурсного производства установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Погашение расходов по делу о банкротстве должника, в том числе, в части выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, подлежит возложению на уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве- к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено определение порядка и условий финансирования уполномоченным органом процедур банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с совместным Приказом Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н основанием для выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства и компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением необходимых документов.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573; далее - Положение) установлено, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года изложено следующее: в случае, если арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещения расходов, суд оставляет его заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 г. арбитражным управляющим ФИО2 в адрес Управления ФНС по Забайкальскому краю направлены заявление о выплате вознаграждения конкурсному управляющему осуществлявшего банкротство отсутствующего должника и заявление о компенсации произведенных расходов конкурсному управляющему осуществляющего банкротство отсутствующего должника с приложением всех необходимых документов.

14.03.2018 г. в день вынесения резолютивной части настоящего определения вышеуказанные заявления с приложенными к ним документами ( исходя из количества приложенных к сопроводительному письму) возвращены арбитражному управляющему с указанием на отсутствие подлинника судебного акта, представление которого было предложено письмом от 22.01.2018 г.

Таким образом, установлено, что арбитражным управляющим был соблюден порядок, предусмотренный вышеназванным Положением, в связи, с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в части компенсации произведенных расходов необоснованный и данный вопрос подлежит рассмотрению по существу.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в выплате арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПромСтройМаркет».

Как установлено судом первой инстанции ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПромСтройМаркет» 18.11.2015г. определением Арбитражного суда Забайкальского края.

Вознаграждение вновь назначенному арбитражному управляющему ФИО4 в размере 10 000 рублей выплачено в деле о банкротстве ООО «ПромСтройМаркет», после завершении процедуры конкурсного производства в отношении данного должника.

Из статуса арбитражного управляющего, определяемого законом , следует, что он действует в различных интересах широкого круга лиц, и хотя в этой связи его полномочиям присущи элементы публично-правового характера, финансирование его деятельности осуществляется по общему правилу за счет частноправового субъекта - должника.

Опосредованно же финансирование расходов по делу о банкротстве, связанных с проведением процесса, (в том числе в части вознаграждения арбитражного управляющего) возлагается в определенной мере также на кредиторов должника, не имеющих возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований в части средств, используемых для оплаты данных внеочередных расходов, а в отдельных случаях - прямо на заявителя по делу о банкротстве.

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа в обоснование своих возражений по выплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 указал на неисполнение им своих обязанностей.

Как следует из определения Арбитражного суда Забайкальского края от 30.11.2015 г. по настоящему делу признаны незаконными действия ФИО2 – конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаркет» выразившиеся:

- в не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника в соответствии с требованиями ст. 20.3

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не составлении Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- в не проведении собрания кредиторов должника в сроки, установленные пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года;

- в не обращении в разумные сроки в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО «ПромСтройМаркет» ФИО5 убытков, причиненных юридическому лицу, в размере суммы, включенной в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаркет».

Поскольку установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, учитывая, что вознаграждение по отсутствующему должнику выплачивается единовременно за проведенную до конца процедуру конкурсного производства, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в удовлетворении данной части требования отказал.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 23.03.2018 подлежит отмене в части оставления без рассмотрения заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании расходов в процедуре банкротства с направлением обособленного спора в этой части для рассмотрения судом первой инстанции по существу. В остальной части обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2018 года по делу №А78-9399/2014 отменить в части оставления без рассмотрения заявления ФИО2 о взыскании с уполномоченного органа расходов в сумме 18 925,12 рублей.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий О.В. Монакова


Судьи А.В. Гречаниченко


А.Е. Мацибора