Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А41-62551/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

17.07.2023

Дело № А41-62551/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от АО «Второй Залив»: ФИО1 по доверенности от 13.02.2023, паспорту;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: ФИО2 по доверенности от 17.05.2023, паспорту;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг»: не явился, извещён;

от Прокуратуры Московской области: ФИО3 по удостоверению;

рассмотрев 12.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу АО «Второй Залив»

на решение от 16.01.2023 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 03.04.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-62551/2022

по заявлению АО «Второй Залив»

к Комитету лесного хозяйства Московской области

третье лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг»

при участии Прокуратуры Московской области

о признании незаконным приказа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Второй залив» (далее - АО «Второй залив», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) о признании незаконным приказа от 28.07.2022 № 28П-1872 «Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы», обязании комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения в течение десяти рабочих дней с момента в вступления в законную силу решения суда положительного экспертного заключения в отношении проекта освоения лесов АО «Второй залив».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг».

На основании части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступила Прокуратура Московской области (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

Судом отказано АО «Второй Залив» в приобщении к материалам дела письменных пояснений к кассационной жалобе в отсутствие доказательств их направления в адрес всех участвующих в деле лиц, что противоречит порядку, установленному в пункте 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель Прокуратуры Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ЗАО "Второй залив" (арендатор) 23.12.2008 был заключен договор аренды N 50-0876-04-03-0318 лесного участка площадью 2 га с кадастровым номером 50:12:0070307:6, расположенного в квартале 53 выделах 3,4,7,11 Учинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с подпунктом в) пункта 11 указанного договора арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

Подпунктом а) п. 11 указанного договора установлена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пп. а) п. 10 договора аренды лесного участка арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка только после предоставления арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Срок действия Лесохозяйственного регламента Дмитровского лесничества Московской области, на основании которого был разработан проект освоения лесов, истек.

С 01.01.2019 вступил в действие новый лесохозяйственный регламент Дмитровского лесничества Московской области, утвержденный приказом Комитета от 14.12.2018 N 26П-2980.

Во исполнение условий договора общество разработало и представило с заявлением от 25.10.2019 на государственную экспертизу проект освоения лесов спорного лесного участка, но приказом комитета от 30.12.2019 утверждено отрицательное заключение.

После выполнения редакционных замечаний экспертной комиссии обществом повторно представлен проект освоения лесов на государственную экспертизу, но также получил отрицательное заключение, которое утверждено приказом от 17.04.2020.

Заявлением от 25.12.2020 общество вновь представило в комитет для утверждения проект освоения лесов, по результатам рассмотрения которого, комитетом вынесен приказ от 30.12.2020 об утверждении отрицательного заключения.

Письмом от 05.05.2021 и повторно от 09.06.2021 комитет отказал обществу в принятии заявлений о предоставлении на государственную экспертизу проекта освоения лесов спорного лесного участка.

Общество с заявлением от 05.07.2021 для проведения государственной экспертизы представило проект освоения лесов, получившего отрицательное заключение, утвержденное приказом от 05.10.2021.

Приказом от 15.12.2021 комитетом утверждено отрицательное заключение проекта освоения лесов, представленного обществом на государственную экспертизу заявлением от 29.10.2021.

Общество заявлением от 24.02.2022 для проведения государственной экспертизы представило в комитет проект освоения лесов лесного участка, переданного обществу для осуществления рекреационной деятельности. Приказом комитета от 28.04.2022 утверждено отрицательное заключение с рекомендацией доработки проекта.

Приказом от 21.06.2022 комитет вновь утвердил отрицательное заключение экспертизы проекта, рекомендовав доработать проект.

Заявлением от 13.07.2022 общество представило для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов спорного лесного участка.

Приказом комитета от 28.07.2022 комитет утвердил отрицательное заключение с рекомендацией доработки проекта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 данной статьи).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 утверждены Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее - Состав проекта освоения лесов). Данным приказом установлены требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно Составу проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденному Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу частей 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 12 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22, Комитет лесного хозяйства осуществляет проведение в установленном порядке государственной экспертизы проектов освоения лесов, в том числе утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 N 513 утвержден "Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7.1 Порядка установлено, что экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В соответствии с пунктом 10.1 Порядка, отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Судами установлено, что экспертная комиссия комитета по итогам проведения экспертизы пришла к выводу о том, что проектируется использование лесного участка с превышением допустимой рекреационной нагрузки.

При проведении экспертизы проекта освоения лесного участка комиссией были выявлены нарушения законодательства при его разработке.

Основанием для принятия отрицательного заключения экспертизы на проект освоения лесов является несоответствие предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 1 Лесного кодекса установлено, что одним из принципов лесного законодательства является принцип обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Лесного кодекса защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Статья 10 Лесного кодекса подразделяет леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Суды исходили из положений статьи 12 Лесного кодекса именно с соблюдением целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций осуществляется их освоение, а также их использование, являющееся частью освоения лесов.

В предусмотрены различные виды использования лесов, в их числе и такой вид, как использование лесов для осуществления рекреационной деятельности. Кодекс определяет рекреационную деятельность как организацию отдыха и туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (пункт 8 части 1 статьи 25, часть 1 статьи 41).

Для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда законодатель допускает строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 6 части 1 статьи 21 ЛК РФ).

Между тем, руководствуясь принципом соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций, Кодекс установил, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным их использованием при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями, определив в статьях 102 - 107 особенности их использования, охраны, защиты и воспроизводства (часть 4 статьи 12, часть 3 статьи 10 ЛК РФ).

С учетом особенностей правового режима к защитным лесам отнесены леса: 1) расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) расположенные в водоохранных зонах; 3) выполняющие функции защиты природных и иных объектов; 4) ценные леса. В свою очередь, леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, подразделяются на: а) леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; б) защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; в) зеленые зоны; в.1) лесопарковые зоны; г) городские леса; д) леса, расположенные в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов (часть 2 статьи 102 ЛК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Лесного кодекса РФ на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Разработчик проекта освоения лесов при проектировании должен использовать все возможные методы и способы для расчетов, которые позволят сохранить и оздоровить окружающую среду, ландшафты и растительный мир на лесном участке. Освоение лесов должно соответствовать их целевому назначению, предусмотренному статьями 12, 41 и 106 Лесного кодекса РФ.

Суды исходили из совокупности имеющихся в деле доказательств, площади лесного участка, иных объектов благоустройства, их площади, площади проектируемых объектов, и, оценив все представленные доказательства, пришли к выводу, что оспариваемый приказ и отрицательное заключение экспертной комиссии соответствуют упомянутым нормам лесного законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания их незаконными и удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды с учетом фактических обстоятельств спора пришли к выводу, что при установленных по делу фактических обстоятельствах признание незаконным приказа комитета об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А41-62551/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская


Судьи В.В. Кузнецов


Р.Р. Латыпова