Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А05-13341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13341/2019
г. Архангельск
04 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 и 28 мая 2020 года (с объявлением перерыва) дело по исковому публичного акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, адрес: 150003, <...>) – с учетом правопреемства,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313293214000022),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; юридический адрес: 163001, <...>, кабинет 506; адрес отделения: 163001, <...>)

о взыскании 833 456 руб. 10 коп (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей : по окончании перерыва, от истца – ФИО3 (доверенность от 31.12.2019), от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 01.10.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 837 710 руб. 40 коп., в том числе 797 013 руб. 34 коп. задолженности за поставленную в августе 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-006036 от 01.10.2018, и 40 697 руб. 06 коп. законной неустойки, начисленной за период с 13.08.2019 по 22.01.2020, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 23.01.2020 по день фактической оплаты долга; и 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 22.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2».

В ходе рассмотрения дела в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление публичного акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» о замене общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на процессуального правопреемника – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в связи с заключением договора № 003600-200/ДогЭСД19 уступки прав требования (цессии) от 30.12.2019.

Определением суда (резолютивная часть объявлена 28 мая 2020 года) в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» - на его правопреемника - публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2». ПАО «ТГК-2 » (далее- истец). ПАО «ТГК-2» исключено из состава третьих лиц.

Протокольным определением 28 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее- третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 833 456 руб. 10 коп., в том числе 797 013 руб. 34 коп. задолженности за поставленную в августе 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-006036 от 01.10.2018, а также 41 412 руб. 23 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 29.01.2020. Уточнение заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.

Представитель третьего лица, просил взыскать с ответчика 2000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 151 руб. 10 коп. почтовых расходов, мотивируя требование тем, что в соответствии с пунктом 1.4. договора № 003600-200/ДогЭСД19 уступки прав требования (цессии) от 30.12.2019, требование о взыскании судебных издержек истцу не передавалось. Истец поддержал данное требование третьего лица.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения №11-006036 от 01.10.2018.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные названным договором.

Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации согласованы в приложении №1 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Пунктом 6.4.3. договора предусмотрено, что окончательный платеж за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 7.2 и 7.3 договора установлено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в соответствии с действующим законодательством и договором.

В августе 2019 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты ответчиком универсальный передаточный документ № 31-00076208 от 31.08.2019 на сумму 797 013 руб. 34 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 19.09.2019 №02-07/16-06/0000009903, неисполнение которой послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт поставки электрической энергии в августе 2019 года ответчиком не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период.

Вместе тем, как следует из материалов дела, 31 декабря 2019 года ПАО «ТГК -2», до вступления в процесс в порядке процессуального правопреемства, направило в адрес ответчика уведомление о прекращении взаимных обязательств зачетом. Данное уведомление получено ответчиком 29.01.2020, представлено в материалы дела как со стороны истца, так и стороны ответчика.

Согласно уведомлению, требование ПАО «ТГК-2» к ИП ФИО2 об оплате по договору на отпуск электроэнергии от 01.10.2018 № 11-006036 и на основании договора уступки прав требования (цессии) от 27.12.2019 № 003600-2000/ДогЭСД19 в том числе по универсальному передаточному документу № 31-00076208 от 31.08.2019 на сумму 797 013 руб. 34 коп. (с учетом НДС) прекращается зачетом встречного однородного требования ИП ФИО2 к ПАО «ТГК-2» об оплате по договору поставки тепловой энергии от 14.11.2019 №002506-2000/ДогЭСД19 по счету-фактуре от 14.11.2019 №000015.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в части долга в размере 797 013 руб. 34 коп. не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 41 412 руб. 23 коп. неустойки.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 41 412 руб. 23 коп, возражений ответчик против начисления неустойки не направил, контррасчет не представил. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

Судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. и понесенных почтовых расходов в сумме 151 руб. 10 коп, связанных с отправкой ответчику претензии и копии искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу третьего лица, поскольку в соответствии с пунктом 1.4. договора № 003600-200/ДогЭСД19 уступки прав требования (цессии) от 30.12.2019. в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2020, стороны согласовали, что понесенные цедентом судебные издержки (государственная пошлина, почтовые расходы) в рамках рассмотрения дела № А05-13341/2019 не являются предметом уступки соглашения и подлежат возмещению должником в адрес цедента».

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313293214000022) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) 41 412 руб. 23 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313293214000022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 2000 руб. государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова