Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А46-13995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13995/2021
02 ноября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2021.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РЕЗЕРВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 18.06.2021 № 55004/21/1028695, требования (распорядительного действия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ФИО2 от 27.07.2021 № 55004/21/114382 об установлении срока для исполнения требований по исполнительному листу № ФСО 346973 от 17.02.2021 по делу № А46-15483/2018,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, <...>) и Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644043, <...>),

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РЕЗЕРВ» - ФИО3 (доверенность от 01.09.2020, паспорт, диплом),

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (служебное удостоверение),

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - ФИО4 (доверенность от 23.03.2021, удостоверение, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «РЕЗЕРВ» (далее - ООО «Фирма «РЕЗЕРВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 18.06.2021 № 55004/21/1028695 и о приостановлении исполнительного производства № 801255/21/55004-ИП.

Определением судьи от 06.08.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13995/2021, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП по Омской области) и Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент), назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил предмет требования и просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.06.2021 № 55004/21/1028695 о возбуждении исполнительного производства в части установления судебным приставом - исполнителем пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и о приостановлении исполнительного производства № 801255/21/55004-ИП. Судом принято к рассмотрению требование заявителя в измененном виде.

Также ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» обратилось в Арбитражный суд Омской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.07.2021 о взыскании исполнительского сбора и о приостановлении исполнительного производства. Определением судьи от 25.08.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-14330/2021.

ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании требования (распорядительного действия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.07.2021 № 55004/21/114382 об установлении срока для исполнения требований по исполнительному листу № ФСО 346973 от 17.02.2021 по делу № А46-15483/2018 недействительным и о приостановлении исполнительного производства № 801255/21/55004-ИП. Определением судьи от 25.08.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-14332/2021.

Определением суда от 06.09.2021 по делу № А46-13995/2021 находящиеся в производстве Арбитражного суда Омской области дела № А46-13995/2021, № А46-14332/2021, № А46-14330/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А46-13995/2021.

Определением суда от 01.11.2021 производство по делу № А46-13995/2021 прекращено в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.07.2021 о взыскании исполнительского сбора недействительным, в связи с отказом ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» от заявленного требования в указанной части.

В обоснование заявленных требований Общество, ссылаясь на статью 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указало, что только суд определяет срок, в течение которого решение об обязании ответчика совершить определенные действия подлежит исполнению, и в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не имел права устанавливать какие-либо сроки по исполнению судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указав, что при установлении 5-дневного срока для исполнения решения суда руководствовалась статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Представитель Департамента в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие этого лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2019 по делу № А46-15483/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021, требования Департамента удовлетворены, суд обязал ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1 058 кв.м, ориентир местонахождения: <...>, от объектов - части навеса АЗС; 2 топливно-раздаточных колонок, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 17.02.2021 ФС 034674973.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 18.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 801255/21/55004-ИП с предметом исполнения: обязать ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1 058 кв.м, ориентир местонахождения: <...>, от объектов - части навеса АЗС; 2 топливно-раздаточных колонок, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Всвязи с неисполнением ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный 5-дневный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.07.2021 вынесено требование, согласно которому Обществу в срок до 16.08.2021 необходимо освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1058 кв.м, ориентир место нахождения: <...>, от объектов - части навеса АЗС; топливно-раздаточных колонок, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 18.06.2021 о возбуждении исполнительного производства № 801255/21/55004-ИП незаконным в части установления судебным приставом-исполнителем пятидневного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о признании незаконным требования (распорядительного действия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.07.2021 об установлении срока для исполнения требований по исполнительному листу № ФСО 346973 от 17.02.2021 по делу № А46-15483/2018.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемых постановлений, решений судебного пристава-исполнителя незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае Обществом заявлено требование о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.06.2021 о возбуждении исполнительного производства № 801255/21/55004-ИП в части установления судебным приставом-исполнителем пятидневного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и требования (распорядительного действия) от 27.07.2021 об установлении срока для исполнения требований по исполнительному листу № ФСО 346973 от 17.02.2021 по делу № А46-15483/2018.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2021 № 55004/21/1028695 судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила должнику - Обществу пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, суд находит, что установление судебным приставом-исполнителем ФИО2 ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рассматриваемом случае является незаконным на основании следующего.

Как было указано выше, в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из задачи исполнительного производства является правильное исполнение судебных актов.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В решении Арбитражного суда Омской области от 16.10.2019 по делу № А46-15483/2018 не был установлен срок для освобождения ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» земельного участка, то есть в рассматриваемом случае суд не устанавливал для ответчика - должника по исполнительному производству (ООО «Фирма «РЕЗЕРВ») срок для исполнения судебного акта.

Учитывая указанное обстоятельство, суд находит, что устанавливая в таком случае в постановлении о возбуждении исполнительного производства для должника срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вышла за пределы предоставленных ей полномочий, поскольку фактически установила новое требование в части срока исполнения судебного акта, которое отсутствовало в резолютивной части решения суда.

При этом ссылка на статью 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к спорным правоотношениям не применима, поскольку очевидно, что в пунктах 11, 12 указанной нормы законодатель обязал судебного пристава - исполнителя устанавливать пятидневный срок для именно для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в том случае, когда судебный акт должником не исполнен, тогда как в рассматриваемой ситуации при установленных обстоятельствах дела нельзя констатировать неисполнение Обществом судебного акта.

Указанное свидетельствует также о том, что отсутствуют основания для вывода о том, что в настоящем случае достигнута такая задача исполнительного производства как правильное исполнение судебного акта.

Суд считает, что поскольку в решении суда по делу № А46-15483/2018 обязанность по совершению действий по освобождению земельного участка возложена на ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» без установления срока для ее исполнения, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части установления пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества заявителя.

Указанное также влечет вывод и о несоответствии оспариваемого заявителем требования (распорядительного действия) судебного пристава-исполнителя от 27.07.2021 приведенным нормам закона.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд находит установленной необходимую для признания оспариваемых постановления и требований совокупность двух обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконными.

Поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, Обществу надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 9 000 рублей, уплаченную на основании платежных поручений № 131 от 03.08.2021, № 132 от 06.08.2021, № 133 от 06.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РЕЗЕРВ» удовлетворить.

Признать недействительными

постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 18.06.2021 о возбуждении исполнительного производства № 55004/21/1028695 в части установления судебным приставом - исполнителем пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа,

требование (распорядительного действия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ФИО2 от 27.07.2021 № 55004/21/114382 об установлении срока для исполнения требований по исполнительному листу № ФСО 346973 от 17.02.2021 по делу № А46-15483/2018,

как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «РЕЗЕРВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 9 000 рублей, излишне уплаченную на основании платежных поручений № 131 от 03.08.2021, № 132 от 06.08.2021, № 133 от 06.08.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.




Судья Н.Н. Осокина