Постановление от 20 октября 2022 г. по делу № А28-14811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-14811/2019


20 октября 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 18.10. 2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителей

от акционерного общества «Кировские коммунальные системы» и

от общества с ограниченной ответственностью «Торнадо»

ФИО1 по доверенностям от 08.06.2021 и 13.03.2020 соответственно,

от акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК»:

ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 80/90,

ФИО3 по доверенности от 11.10.2022 № 80/455


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества

«Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК»


на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022

по делу № А28-14811/2019


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торнадо»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Тарное производство АВИТЕК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Вятская крона»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


общество с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «ВяткаПрофи»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Кировское областное государственное автономное учреждение

«Вятская спортивная школа олимпийского резерва»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

акционерное общество «Кировские коммунальные системы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (далее – Предприятие) о взыскании 18 457 300 рублей 04 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с июля по август и ноябрь 2018 года, за январь, май и июль 2019 года.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2021 произведена замена истца – АО «ККС» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Торнадо» (далее – Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тарное производство АВИТЕК», общество с ограниченной ответственностью «Вятская крона», общество с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база», общество с ограниченной ответственностью «ВяткаПрофи», Кировское областное государственное автономное учреждение «Вятская спортивная школа олимпийского резерва» и АО «ККС».

Суд первой инстанции решением от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Предприятие указало на то, что ему на праве собственности принадлежит канализационная сеть протяженностью 10 072 метра, которая не относится к централизованной системе водоотведения. В эту сеть помимо сточных вод от Предприятия поступают сточные воды от иных лиц. В местах отбора проб, с учетом результатов анализа которых АО «ККС» рассчитало размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, происходит смешение сточных вод Предприятия со сточными водами иных лиц.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при отборе проб сточных вод АО «ККС» нарушило нормы права, регулирующие порядок отбора сточных вод.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в заседании суда округа.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу отклонил указанные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО «ККС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятие (абонент) заключили договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2010 № 41-0025 в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отводимые сточные воды.

В силу пунктов 2.2.7 и 2.2.8 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за составом сточных вод абонента путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время; требовать возмещения ущерба, причиненного системам водоснабжения и канализации абонентом.

На основании пунктов 3.1.1 и 3.1.4 договора абонент обязался соблюдать лимиты/объемы (количество) забора питьевой воды, сброса сточных вод и загрязняющих веществ; своевременно и в полном размере производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату полученной воды, отведенных сточных вод, услуг по сбросу загрязняющих веществ в систему канализации.

АО «ККС» в присутствии представителей Предприятия отобрало пробы сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлены акты отбора проб от 09.07.2018 № 382, от 08.08.2018 № 439, от 12.11.2018 № 603, от 13.11.2018 № 612, от 23.01.2019 № 17, от 23.01.2019 № 18, от 22.05.2019 № 223, от 22.05.2019 № 224 и от 08.07.2019 № 306. Акты отборы проб подписаны представителями Предприятия без замечаний.

На основании результатов лабораторных испытаний проб сточных вод АО «ККС» произвело расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль, август, ноябрь 2018 года, январь, май, июль 2019 года на сумму 18 457 300 рублей 04 копейки.

Предприятие не внесло указанную плату, поэтому АО «ККС» обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей Предприятия и Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Обязанность абонента вносить плату организации водопроводно-канализационного хозяйства за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предусмотрена в пункте 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подпункте «г» пункта 26, подпункте «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В разделе VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что контрольные колодцы КК-1, КК-2 и КК-3, в которых АО «ККС» отобрало пробы точных вод, имеют технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения; сточные воды Предприятия через принадлежащую ему канализационную сеть попадают в централизованную систему водоотведения. Названные колодцы указаны Предприятием в качестве контрольных в поданных им декларациях за 2018 и 2019 годы. Отбор проб сточных вод произведен с участием Предприятия, которое не указало иные места для отбора проб.

Как установили суды двух инстанций, одновременно с отбором спорных проб сточных вод были отобраны пробы сточных вод у абонентов, технологически присоединенных к указанным канализационным колодцам, с которыми у АО «ККС» были заключены и действовали в спорный период соответствующие договоры водоотведения. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения АО «ККС» осуществило с учетом результатов анализа состава проб сточных вод, отобранных у названных абонентов.

Суды, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что Предприятие не доказало наличия технологического подключения иных абонентов к колодцам КК-1, КК-2 и КК-3.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предприятие, будучи собственником канализационной сети, которая, по его утверждению, не входит в централизованную систему водоотведения, должно обладать информацией о том, со стоками от каких лиц происходит смешение стоков Предприятия до колодцев КК-1, КК-2 и КК-3. В то же время, как установили суды, при отборе спорных проб сточных вод Предприятие эти сведения АО «ККС» не сообщило. Соответственно, АО «ККС» руководствовалось имеющимися у него сведениями, исходя из заключенных договоров водоотведения.

Суды обоснованно учли, что такое поведение Предприятия не должно лишать АО «ККС» права на получение соответствующей платы при установленном факте негативного воздействия стоков на централизованную систему водоотведения.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам, а направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А28-14811/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова