Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А63-12736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,

_____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-12736/2020
г. Ставрополь
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (рыбколхоз) «Курсавский», Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ОГРН <***>,

к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка,

Куршавскому территориальному отделу администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, Ставропольский край, Андроповский район, с.п. Куршавский сельсовет, с. Куршава,

территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, с. Курсавка, ОГРН <***>,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Ставрополь,

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Краснодар,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (рыбколхоз) «Курсавский», Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка (далее – истец, СПК (рыбколхоз) «Курскавский»), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, с. Курсавка, Куршавскому территориальному отделу администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, с. Куршава, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, с. Курсавка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Ставропольский край, г. Ставрополь, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Краснодарский край, г. Краснодар, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение дамба, Литер 1, расположенное по адресу: примерно в 1600 от ориентира по направлению на северо-восток: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:17:071301:116 (далее - спорный объект).

Определением от 18.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 22.03.2021.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на балансе истца – СПК (рыбколхоз) «Курсавский» значится следующий объект – сооружение – дамба Литер 1, расположенное по адресу: примерно в 1600 от ориентира по направлению на северо-восток: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:17:071301:116.

Указанный объект недвижимости был построен хозяйственным способом и введен в эксплуатацию в 1990 году правопредшественником СПК (рыбколхоз) «Курсавский» - межхозяйственным производственным предприятием «Райсельрыбпром» (МХП «Райсельрыбпром») и в дальнейшем был поставлен на баланс колхоза.

СПК (рыбколхоза) «Курсавский» был создан в результате реорганизации МХП «Курсавское» по рыбоводству, таким образом, истец является правопреемником всех прав и обязанностей МХП «Курсавское» по рыбоводству, что также подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3718/2016 от 18.11.2019 года.

На основании акта приемки-передачи № 1 в связи с реорганизацией МХП «Курсавское» по рыбоводству в СПК (рыбколхоз) «Курсавский», истцу было передано все имущество, в том числе основные средства и внеоборотные активы МХП «Райсельрыбпром по рыбоводству.

Земельный участок под данным объектом недвижимого имущества был предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления Главы администрации Куршавского сельсовета от 25.03.1999, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (постоянное бессрочное пользование) № 20667 от 24.05.1999.

СПК (рыбколхоз) «Курсавский» пользуется вышеуказанным объектом недвижимости, владеет им как своим собственным, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, в связи с чем истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

С учетом положений статьи 130 Кодекса, для признания имущества как объекта гражданских прав недвижимостью необходимо подтвердить, что указанный объект создан как недвижимое имущество в установленном законом порядке, на отведенном для этих целей участке.

Действующее законодательство не содержит конкретного перечня имущества, которое подлежит отнесению к категории объектов недвижимости, в связи с чем, в каждом случае имеется необходимость определять насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором он располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении (пункт 1 статьи 130 Кодекса).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. При этом, исходя из статьи 263 Кодекса, право создания недвижимости или разрешения создавать ее другим лицам принадлежит собственнику земельного участка, только при условии соблюдения градостроительных норм и правил.

Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, являются движимым имуществом, государственной регистрации права на это имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 Кодекса). Следовательно, признание какого-либо имущества объектом недвижимости зависит от его технических характеристик и юридических обстоятельств его создания.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Устанавливая соответствие спорного объекта требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, суд исходит из следующего.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 №11052/09 по делу №А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Кодекса.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно статье 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд, считает, что данный объект – сооружение дамба, Литер 1, расположенное по адресу: примерно в 1600 от ориентира по направлению на северо-восток: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:17:071301:116, не является объектом недвижимого имущества.

Доказательств того, что спорный объект является недвижимым имуществом истцом не предоставлено (статья 65 АПК РФ). В представленном истцом техническом паспорте сооружения не содержится характеристик спорного объекта, как объекта недвижимого имущества, в качестве основания материала конструкции указан грунт.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что фактически спорный объект состоит из насыпи земли, что также подтверждал представитель истца в судебных заседаниях, спорный объект не является объектом капитального строения, суд отказывает истцу в удовлетворении его заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственного производственного кооператива (рыбколхоз) «Курсавский», Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин