Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-130623/2019

4665/2020-49456(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130623/2019
03 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/101-708, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ 11, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2020), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" (далее – Общество "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА" (далее – Общество "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА") о взыскании по договору от 26.04.2013 № 04/13-17 на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии (далее – Договор): 819 669,60 руб. задолженности, 5553,46 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 20.08.2019 по 01.10.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" (исполнитель) и "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА" (заказчик) заключили Договор.

Сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг от 31.07.2019 на 409 276,80 руб., от 31.08.2019 на 410 392,80 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 22.10.2019 № 11818 Общество "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" потребовало от Общества "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА" погасить задолженность в размере 819 669.60 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 5553,46 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 20.08.2019 по 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пеней и признан верным. При указанном положении требования о взыскании пеней надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" 819 669,60 руб. задолженности, 5553,46 руб. пеней, 19504 руб. в

возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.06.2019 17:02:04

Кому выдана Сурков Андрей Александрович