Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А73-12168/2020




Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-12168/2020
г. Хабаровск
23 сентября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.09.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Зверевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы»

к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 26 268,23 рублей, государственной пошлины,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 4 от 09.01.2020г.

Суд установил: Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее – АО «ХЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 26 268,23 рублей, государственной пошлины.

Истец, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В представленных суду возражениях указал на отсутствие контракта, заключенного между истцом и ответчиком по отпуску тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...>, в связи с чем, полагает, что ответчик не имел правовых оснований для оплаты данных услуг за спорный период.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, который подключен к системе центрального отопления г. Советская Гавань.

В период с октября 2018 по декабрь 2018 года АО «ХЭС» осуществило фактическую поставку тепловой энергии на общую сумму 26 268,24 руб., ответчик оплату поставленной тепловой энергии и ГВС своевременно не произвел.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату бездоговорного потребления коммунальных ресурсов: за октябрь№1287/3 от 05.04.2019 на сумму 3393,39 руб., №1288/3 от 05.04.2019 на сумму 8975,80 руб., №1289/3 от 05.04.2019 на сумму 13899,05 руб., всего на общую сумму 26 268,24 руб.

Обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнены, в связи с чем, задолженность ответчика за период с октября 2018 по декабрь 2018 года составила 26 268,24 руб.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, обязанность по оплате выставляемых ресурсоснабжающей организацией счетов в отсутствии заключенного договора возникала 10 числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, с 11 числа данного месяца начинается период просрочки.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в полном объеме в суду не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий в порядке статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 26 268,24 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038 <...>) в пользу акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещение I(1-45) II(1-37)) задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 26 268,23 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Зверева А.В.



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

АО "ХАБАРОВСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 2721202328) (подробнее)
Представитель по доверенности Степовенко Ольга Николаевна (подробнее)

Ответчики:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ" (ИНН: 2722107275) (подробнее)

Судьи дела:

Зверева А.В. (судья) (подробнее)