Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А15-5422/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5422/2023
13 ноября 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизбулаевой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Махачкалинская ПМК-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 124 509,36 руб. задолженности по оплате фактически потребленной электрической энергии за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 и с 01.01.2021 по 30.09.2021, 671 372,30 руб. пени, начисленные за период с 19.09.2020 по 06.07.2023, начиная с 06.07.2023 по день фактической оплаты задолженности,

при участии

от истца – ФИО1 (по доверенности)

от ответчика – ФИО2 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Махачкалинская ПМК-1» о взыскании 1 124 509,36 руб. задолженности по оплате фактически потребленной электрической энергии за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 и с 01.01.2021 по 30.09.2021, 671 372,30 руб. пени, начисленные за период с 19.09.2020 по 06.07.2023, начиная с 06.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Электрон».

Определением от 10.09.2024 судебное разбирательство отложено на 21.10.2024. В судебном заседании до 28.10.2024 и 30.10.2024 объявлены перерывы.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признает со ссылкой на то, что в спорный период оплата произведена ООО «Электрон».

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором сообщает, что за спорный период поставка электроэнергии ответчику осуществлял он.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом Минэнерго России от 25.06.2020 № 494 статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Дагестан с 01.07.2020 присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ».

Письмом от 10.07.2020 № 1/01/2865-исх. общество с целью урегулирования договорных отношений уведомило энергосбытовую организацию ООО «Электрон» о присвоении статуса гарантирующего поставщика.

Между ООО «Электрон» и ООО «Махачкалинская ПМК-1» был заключен договор энергоснабжения №0550051000155 от 06.03.2020.

Из акта сверки расчетов, представленного третьим лицом, следует, что правоотношения по поставке электроэнергии между ООО «Электрон» и ООО «Махачкалинская ПМК-1» продолжались с августа 2020 года по сентябрь 2021 года.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что договор с истцом на поставку электроэнергии заключен в сентябре 2021 года и с указанного периода оплата за электроэнергию осуществляет истцу

Таким образом, электрическую энергию ответчику за 01.08.2020 по 30.11.2020 и с 01.01.2021 по июль 2021 года поставляло ООО «Электрон», на основании договора энергоснабжения №0550051000155 от 06.03.2020.

Истец, ссылаясь на то, что у него с ООО «Электрон» отсутствуют договорные отношения о купле-продаже электрической энергии, считает, что третье лицо не могло в спорный период осуществлять поставку электроэнергии ответчику.

Со ссылкой на указанные обстоятельства и на поставку за спорный период ответчику электроэнергии на сумму 1 124 509,36 руб. за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 и с 01.01.2021 по 30.09.2021, истец направил в его адрес претензию.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием подачи иска в арбитражный суд по данному делу.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также Основными положениями N 442.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

Согласно абзацем 3 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений N 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что за период с августа 2020 года по июль 2021 года электроэнергию ответчику поставляло ООО «Электрон», на основании договора энергоснабжения №0550051000155 от 06.03.2020.

При этом из представленных третьим лицом и ответчик платежных поручений оплата ООО «Электрон» за поставленную электроэнергию произведено за период с августа по ноябрь 2020 года, а также за период с января по апрель и июль 2021 год, оплата за май , июнь и август 2021 года отсутствует.

Обстоятельства оплаты ответчиком электроэнергии ООО «Электрон» за указанный период подтверждается, в том числе платежными поручениями: № 55 от 23.10.2020, № 70 от 18.11.2020, № 75 от 25.11.2020, № 83 от 17.12.2020, № 5 от 18.01.2021, № 3 от 17.02.2021, № 48 от 18.03.2021, №72 от 16.04.2021, №91 от 21.05.2021, № 160 от 23.08.2021.

При этом суд считает, что ответчик при наличии заключенного с ООО "Электрон" договора энергоснабжения действовал правомерно и добросовестно и не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии третьим лицом в интересах потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 N 305-ЭС15-14976. наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости поставленной электроэнергии с августа по ноябрь 2020 года, а также за период с января по апрель и июль 2021 год следует отказать.

При этом суд отклоняет доводы истца о наличии задолженности ответчика за поставленную электроэнергию за сентябрь 2021 года в размере 248 989,36 руб., так как за указанный период истец выставил ответчику счет на оплату стоимости поставленной электроэнергии на сумму 151 563,95, который оплачен ответчиком согласно платежному поручению от 21.10.2021 №210 и в назначении платежа указал именно этот счет.

В связи с отсутствием фактической оплаты за май (47 404,98 руб.), июнь (85 471,59 руб.) и за август (2 218,23 руб.) 2021 года, задолженность ответчика по оплате электроэнергии составляет 135 094,81 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате электроэнергии в размере 671 372,30 руб., начисленной за период с 19.09.2020 по 06.07.2023.

В связи с доказанностью наличии суммы основного долга в размере 135 094,81 руб., требование о взыскании соответствующей неустойки на указанную сумму основного долга является обоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479) установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, за весь период начисления неустойки, следовало применять ставку 9,5% годовых.

Из расчета пени следует, что истцом применена ставка рефинансирования, равной 9,5%.

С учетом изложенных обстоятельств подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки согалсно расчету суда составляет 53 743,43 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

47 404,98

18.06.2021

Новая задолженность на 47 404,98 руб.

47 404,98

18.06.2021

18.07.2021

31

9.5

47 404,98 × 31 × 1/130 × 9.5%

1 073,91 р.

132 876,57

19.07.2021

Новая задолженность на 85 471,59 руб.

132 876,57

19.07.2021

17.08.2021

30

9.5

132 876,57 × 30 × 1/130 × 9.5%

2 913,06 р.

135 094,80

18.08.2021

Новая задолженность на 2 218,23 руб.

135 094,80

18.08.2021

31.03.2022

226

9.5

135 094,80 × 226 × 1/130 × 9.5%

22 311,43 р.

Сумма основного долга: 135 094,80 руб.

Сумма неустойки: 26 298,40 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

85 471,59

19.07.2021

Новая задолженность на 85 471,59 руб.

87 689,82

18.08.2021

Новая задолженность на 2 218,23 руб.

135 094,80

02.10.2022

Новая задолженность на 47 404,98 руб.

135 094,80

02.10.2022

06.07.2023

278

9.5

135 094,80 × 278 × 1/130 × 9.5%

27 445,03 р.

Сумма основного долга: 135 094,80 руб.

Сумма неустойки: 27 445,03 руб.

Так как, истцом изначально заявлено о последующем начислении пени на сумму основного долга пеня подлежит начислению с 07.07.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Банка России (9,5%) от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинская ПМК-1» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ИНН <***>) 135 094,81 руб. основного долга, 53 743,43 руб. пени, начисленной с 18.06.2021 по 06.07.2023, пени, начисленной с 07.07.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России (9.5%) по день фактической оплаты долга и 3 255 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев