Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А04-1008/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1008/2023
г. Благовещенск
20 июня 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.06.2023. Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 571 762 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2023, удостоверение адвоката;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амстрой» (далее – истец, ООО «Амстрой») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор») о взыскании основного долга в размере 4 810 658 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 1 761 104,65 руб., с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,3% от суммы задолженности, начиная с 08.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору аренды спецтехники с экипажем № АМ 2022-04/25-01 от 25.04.2022.

Определением от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2023.

Определением от 28.03.2023 предварительное судебное заседание отложено.

17.04.2023 ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, в обоснование правовой позиции привел доводы о том, что истец не предоставлял своевременно и надлежащим образом отчетные документы, в результате чего у ответчика отсутствовала возможность проверить факт надлежащего оказания услуг со стороны истца, невозможно проверить и согласовать объемы оказанных услуг. Кроме того, на отчетных документах стоит подпись директора филиала ООО «Вектор» в г. Циолковский ФИО3, который не располагал соответствующими полномочиями на подписание документов и который в последующем был уволен за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в занимаемой должности. В случае удовлетворении иска в части взыскания суммы задолженности по арендной плате, просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму неустойки с 1 761 104 руб. 65 коп. до 100 000 руб., неустойку с 0,3 % до 0,1 %.

Определением от 19.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

14.06.2023 к судебному заседанию истец направил в суд письменные возражения, в которых указал на несогласие с приведенными доводами, просил отказать в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании 14.06.2023 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал относительно доводов ответчика, приведенных в ранее представленном отзыве.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

25 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Амстрой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № АМ 2022-04/25-01, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование строительную специальную технику и навесное оборудование, и оказать своими силами услуги по управлению данной спецтехники, а арендатор принял на себя обязательства оплачивать услуги истца согласно условиям договора.

Как следует из пункта 1.4 договора, условия доставки спецтехники на объект и обратно осуществляется на основании заявки ответчика силами и техническими средствами истца и оплачивается ответчиком на основании отдельно выставленного счета, если иное не согласованно в приложении №1 к договору.

Положением пункта 1.5 договора стороны согласовали, что спецтехника по заявкам передается на неопределенный срок.

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах (часах) и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) астрономического часа.

Срок аренды спецтехники по договору начинает течь с момента доставки спецтехники на объект арендатора, что подтверждается подписанным путевыми листами соответствующей формы, актом приема передачи или иными документами, подтверждающими факт доставки спецтехники на объект арендатора. Аренда спецтехники непрерывна до момента возврата спецтехники арендодателю. Условия заправки спецтехники ГСМ, а также условия проживания и питания экипажа арендодателя определяются сторонами в Приложении №1.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации спецтехники, а так же стоимость подачи (перебазировки) техники определяются приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как следует из приложения № 1 к договору аренды спецтехники с экипажем от 25 апреля 2022 года № АМ 2022-04/25-01, стоимость аренды экскаватора VOLVO ЕС 300 DL (или аналог) – 3500 руб. за 1 единицу с НДС за 1 м/час; Самоходный кран KOMATSU LW250-3 (или аналог) - 3500 руб. за 1 единицу с НДС за 1 м/час. Перебазировка одной единицы спецтехники до объектов арендатора составляет 20 000 /двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Возврат одной единицы спецтехники с объектов арендатора составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Как следует из приложения № 1 к дополнительному соглашению от 17.05.2022 № 1 к договору аренды спецтехники с экипажем от 25 апреля 2022 года № АМ 2022-04/25-01, стоимость аренды бульдозера CATERPILLAR D6R (или аналога) - 3 000 руб. за 1 единицу с НДС за 1 м/час. Перебазировка одной единицы спецтехники до объектов Арендатора составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Возврат одной единицы спецтехники с объектов Арендатора составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 23.05.2022 № 2 к договору аренды спецтехники с экипажем от 25 апреля 2022 года № АМ 2022-04/25-01, стоимость аренды бульдозера SHANTUISD-23 (или аналога) - 3200 руб. за 1 единицу с НДС за 1 м/час. Перебазировка одной единицы спецтехники до объектов Арендатора составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Возврат одной единицы спецтехники с объектов Арендатора составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению от 08.06.2022 № 3 к договору аренды спецтехники с экипажем от 25 апреля 2022 года № АМ 2022-04/25-01, стоимость аренды бульдозера KOMATSU D155А-5 (или аналог) - 3800 руб. за 1 единицу с НДС за 1 м/час. Перебазировка одной единицы спецтехники до объектов Арендатора составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Возврат одной единицы спецтехники с объектов Арендатора составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

В обоснование факта передачи в аренду спецтехники с экипажем по договору от 25 апреля 2022 года № АМ 2022-04/25-01 истец в материалы дела представил акты приема-передачи спецтехники от 26.04.2022 (экскаватора VOLVO ЕС 300 DL гос. номер 28АВ6673); от 26.04.2022 (самоходного крана KOMATSU LW250-3 гос. номер 28АН7846); от 18.05.2022 (бульдозера CATERPILLAR D6R гос. номер 28АТ8328); от 18.05.2022 (бульдозера SHANTUISD-23 гос. номер 28АТ8328); от 08.06.2022 (бульдозера KOMATSU D155А-5 гос. номер 28АР0930).

В связи с необходимостью внесения арендной платы за пользование имуществом арендодателем в адрес арендатора были направлены акты от 30.04.2022 № 5 на сумму 352 500 руб., от 30.04.2022 № 10 на сумму 20 000 руб., от 31.05.2022 № 8 на сумму 2 103 500 руб., от 31.05.2022 № 9 на сумму 378 000 руб., от 31.05.2022 № 12 на сумму 100 000 руб., от 31.05.2022 № 15 на сумму 51 200 руб., от 30.06.2022 № 11 на сумму 80 000 руб., от 01.07.2022 № 13 на сумму 805 600 руб., от 04.07.2022 № 14 на сумму 60 000 руб., от 31.07.2022 № 21 на сумму 1 472 200 руб. Всего на общую сумму 5 423 000 руб.

Согласно пункту 3.3.1 договора, ответчик в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения счета осуществляет предоплату в размере 100% стоимости перевозки/возврата (перебазировки) запрашиваемой спецтехники и ее работы в течение 300 машино-часов каждой единицы согласно выставленным истцом счетам, по соглашению сторон стоимость предоплаты за работу спецтехники (машино-часов) может быть изменена, что в свою очередь отражается в выставленном счете истцом ответчику, оплата счета ответчиком означает согласие с изменением условий предоплаты. Далее арендная плата в размере 100% стоимости работы спецтехники в течение 300 машино-часов каждой единицы вносится ответчиком не позднее 3-х календарных дней до момента выработки спецтехникой ранее оплаченных часов. В случае нарушения ответчиком обязательств по предоплате согласно условиям настоящего пункта, ответчик выплачивает истцу штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый факт нарушения и обязан произвести оплату не позднее 3-х рабочих дней после подписания/принятия акта на оказанные услуги за отчетный период. Стороны договорились, что датой подписания акта на оказанные услуги признается дата документа акта на оказанные услуги подписанного с двух сторон, а дата принятия акта на оказанные услуги определяется согласно условиям п.2.3.8 и п.2.1.7. Отсутствие выставленного счета со стороны истца за подписанные/принятые акты не является основанием для неоплаты услуг согласно условиям договора.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 612 342 (шестьсот двенадцать тысяч триста сорок два) рубля, что подтверждается платежным поручениями от 14.06.2022 № 330 на сумму 262 342 руб. и от 06.07.2022 № 449 на сумму 350 000 руб. Остаток задолженности перед истцом составил 4 810 658 руб.

Претензией от 12.08.2022 ООО «Амстрой» предложило ООО «Вектор» погасить имеющуюся задолженность.

То обстоятельство, что изложенное в претензионном письме требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из толкования условий заключенного между ООО «Амстрой» и ООО «Вектор» договора аренды № АМ 2022-04/25-01 от 25.04.2022 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор аренды, к которому применяются нормы установленные главой 34 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632622 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635622 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 635622 Гражданского кодекса РФ предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжением арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжением арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункт 2 статья 635622 Гражданского кодекса РФ).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе прочего Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем от 25 апреля 2022 года № АМ 2022-04/25-01 ООО «Амстрой» передало, а ООО «Вектор» по актам приема-передачи приняло в аренду спецтехнику от 26.04.2022 - экскаватор VOLVO ЕС 300 DL гос. номер 28АВ6673; от 26.04.2022 - самоходный кран KOMATSU LW250-3 гос. номер 28АН7846; от 18.05.2022 - бульдозер CATERPILLAR D6R гос. номер 28АТ8328; от 18.05.2022 – бульдозер SHANTUISD-23 гос. номер 28АТ8328; от 08.06.2022 - бульдозер KOMATSU D155А-5 гос. номер 28АР0930.

Для внесения арендной платы ООО «Амстрой» в адрес ООО «Вектор» были направлены акты от 30.04.2022 № 5 на сумму 352 500 руб., от 30.04.2022 № 10 на сумму 20 000 руб., от 31.05.2022 № 8 на сумму 2 103 500 руб., от 31.05.2022 № 9 на сумму 378 000 руб., от 31.05.2022 № 12 на сумму 100 000 руб., от 31.05.2022 № 15 на сумму 51 200 руб., от 30.06.2022 № 11 на сумму 80 000 руб., от 01.07.2022 № 13 на сумму 805 600 руб., от 04.07.2022 № 14 на сумму 60 000 руб., от 31.07.2022 № 21 на сумму 1 472 200 руб. Всего на общую сумму 5 423 000 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 612 342 (шестьсот двенадцать тысяч триста сорок два) рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручениями от 14.06.2022 № 330 на сумму 262 342 руб. и от 06.07.2022 № 449 на сумму 350 000 руб. Остаток задолженности перед истцом составил 4 810 658 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался факт получения ответчиком спецтехники во временное владение и пользование по актам приема-передачи. При этом сведений о возврате арендованного по договору от 25 апреля 2022 года № АМ 2022-04/25-01 имущества в материалах дела не имеется.

Доказательства внесения ООО «Вектор» арендной платы по указанным актам от 30.04.2022 № 5 на сумму 352 500 руб., от 30.04.2022 № 10 на сумму 20 000 руб., от 31.05.2022 № 8 на сумму 2 103 500 руб., от 31.05.2022 № 9 на сумму 378 000 руб., от 31.05.2022 № 12 на сумму 100 000 руб., от 31.05.2022 № 15 на сумму 51 200 руб., от 30.06.2022 № 11 на сумму 80 000 руб., от 01.07.2022 № 13 на сумму 805 600 руб., от 04.07.2022 № 14 на сумму 60 000 руб., от 31.07.2022 № 21 на сумму 1 472 200 руб. в размере 4 810 658 руб., ответчиком суду не представлены.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что истец не предоставлял своевременно и надлежащим образом отчетные документы, в результате чего не имелось возможности проверить факт надлежащего оказания услуг со стороны истца, невозможно проверить и согласовать объемы оказанных услуг. Кроме того, на отчетных документах стоит подпись директора филиала ООО «Вектор» в г. Циолковский ФИО3, который не располагал соответствующими полномочиями на подписание документов и который в последующем был уволен за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в занимаемой должности.

Исследовав приведенные доводы и аргументы, суд не усматривает оснований для принятия их во внимание, поскольку факт пользования имуществом по договору аренды спецтехники с экипажем в количестве установленных машиночасов помимо подписанных со стороны ответчика актов оказанных услуг подтверждается подписанными со стороны ответчика первичными документами – путевыми листами строительной машины и рапортами о работе строительной машины (механизма), копии которых прилагаем к настоящим возражениям.

Судом установлено, что акты оказанных услуг подписаны работником истца – директором филиала ООО «Вектор» в г. Циолковском ФИО3 В свою очередь ответчик утверждает, что у ФИО3 не имелось полномочий на подписание документов.

Согласно пункту 2.3.3 договора аренды спецтехники с экипажем от 25 апреля 2022 года № АМ 2022-04/25-01, арендатор обязуется в течение пяти дней с момента подписания договора приказом назначить ответственного за эксплуатацию спецтехники, который должен ежедневно заверять своей подписью и штампом количество отработанных машино-часов. Не позднее 2-х рабочих дней с момента назначения ответственного предоставить заверенную копию приказа арендодателю. В случае не предоставления приказа о назначении ответственного заверять количество отработанных машино-часов таким лицом признается любой представитель арендатора на объекте арендатора, где осуществляется работа спецтехники, и арендатор, подписывая договор, подтверждает полномочия таких лиц.

Сведений о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств в указанной части в материалах дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственный за эксплуатацию спецтехники, который должен ежедневно заверять своей подписью и штампом количество отработанных машино-часов ООО «Вектор» не назначался, соответствующий приказ в адрес ответчика не направлялся.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 № 309-ЭС17-2491, от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Как отмечено судом первой инстанции, из имеющихся материалов дела не следует, что ответчик указывал бы на выбытие печати из своего владения в результате каких-либо противоправных действий.

Таким образом, ФИО3, который являлся работником ответчика, имел доступ к печати ответчика, находясь на объектах, где осуществлялась работа спецтехники, суд полагает надлежащим лицом, уполномоченным от имени ответчика подписывать документы о времени работы спецтехники.

Кроме того, ответчиком оплачена часть оказанных услуг на общую сумму 612 342 рубля. При этом документы о принятии оказанных услуг кем-либо иным, кроме ФИО3, от имени ответчика не подписывалась. Оплатив оказанные услуги, принятые от имени ответчика ФИО3, ответчик тем самым подтвердил наличие у ФИО3 полномочий на принятие услуг от имени ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «Амстрой» обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ООО «Вектор» в пользу истца надлежит взыскать основной долг в размере 4 810 658 руб. по договору от 25 апреля 2022 года № АМ 2022-04/25-01.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 1 761 104,65 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 процентов от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем от 25 апреля 2022 года № АМ 2022-04/25-01в части соблюдения сроков внесения арендной платы, суд полагает требование о применении к ООО «Вектор» меры ответственности в виде начисления неустойки обоснованным.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к исковому требованию в части неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Как указано в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, исследуя обстоятельства, связанные со взысканием по договору неустойки, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Поскольку положением п. 4.1 договоров предусмотрен достаточно высокий процент неустойки (0,3 %), что составляет порядка 109,5 % годовых, учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком обязательств повлекло для него существенные негативные последствия, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ с учетом применения двойной ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 241 247 руб. 21 коп.

Таким образом, с ООО «Вектор» в пользу ООО «Амстрой» следует взыскать пени за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 241 247 руб. 21 коп. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности, из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты задолженности по договору.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что при уменьшении определенной ко взысканию неустойки, суд руководствовался двойной ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 08.02.2023 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 4 810 658 руб., рассчитанные исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка РФ (0,04%) за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из заявленных требований на сумму 6 571 762 руб. 65 коп., составляет 55 859 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, когда размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, пошлина в размере 55 859 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 4 810 658 руб., пени за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 241 247 руб. 21 коп. (всего – 5 051 905 руб. 21 коп.).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, исходя из 0,04% от неуплаченной суммы основного долга в размере 4 810 658 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 859 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.


Судья А.Г. Осадчий