Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А19-7901/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7901/2016

17.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664020, <...>),

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

о признании недействительным предписания об исполнении нарушений лицензионных требований № 540/17 от 16.03.2017 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность),

установил:

Общество с ограниченной отвесностью «Сетевая компания «ИРКУТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – ответчик, служба) о признании недействительным предписания об исполнении нарушений лицензионных требований № 540/17 от 16.03.2017 г.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

03.07.2017г. в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 10.07.2017г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 16 марта 2017 г. проведена внеплановая документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ИРКУТ».

По результатам проверки составлен Акт проверки № 540/17 от 16 марта 2017г., на основании которого 16.03.2017 г. Служба выдала Предписание № 540/17, которым Обществу указано на необходимость устранить обнаруженные в ходе проверки нарушения в срок до 30.06.2017.

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ), который устанавливает: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, внеплановая документарная проверка проведена надзорным органом в целях проверки информации, содержащийся в обращении, поступившее в службу 25.01.2017 №86-38-01438/17.

В соответствии с пунктом 136 Административного регламента службы государственного жилищного надзора Иркутской области по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного жилищного надзора», утвержденного Приказом Службы от 15.10.2015г. № 017-спр, предписание должно содержать:

1) точное (полное) наименование проверяемого лица - адресата предписания;

2) должность, фамилию, инициалы должностного лица, выдавшего предписание;

3) описание мероприятий, которые должны быть исполнены;

4) ссылку на нормативный правовой акт, в соответствии с которым требуемые мероприятия должны выполняться;

5) срок (календарную дату, при необходимости и время), к наступлению которого предписанные мероприятия должны быть выполнены;

6) дату выдачи предписания;

7) особые отметки об отказе представителя получить на руки экземпляр предписания.

Таким образом, предписание Службы, выданное по результатам проведения мероприятий по региональному жилищному надзору, в обязательном порядке должно содержать описание мероприятий, которые должны быть исполнены адресатом предписания, а также ссылку на нормативный правовой акт, в соответствии с которым требуемые мероприятия должны выполняться.

В соответствии со статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общедомовой прибор учета устанавливается на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей или максимально близко к ней. Граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей устанавливается в большинстве случаев на внешней границе стены многоквартирного дома.

С учетом общестроительной конструкции жилого дома подача тепловой энергии в многоквартирный дом № 22 по ул.Сибирских Партизан г.Иркутска осуществляется через четыре ввода.

Система отопления каждого ввода закольцована и работает автономно.

ТП 1 - прибор учета тепловой энергии, поступающей в квартиры с 1 по 28, согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.11.2014г. введен в эксплуатацию с 01.11.2014г.

ТП 2 - прибор учета тепловой энергии, поступающей в квартиры с 29 по 76, согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.09.2011г. введен в эксплуатацию с 10.08.2011 г.

ТП 3 - прибор учета тепловой энергии, поступающей в квартиры с 77 по 122, согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.09.2011г. введен в эксплуатацию с 10.08.2011 г.

ТП 4 - прибор учета тепловой энергии, поступающей в квартиры с 123 по 150, согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 03.12.2014 г. введен в эксплуатацию с 19.11.2014г.

ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» при определении размера платы за отопление применяет показания каждого в отдельности из четырех общедомовых приборов учета, поскольку оплата за потребляемую тепловую энергию с учетом суммарного объема четырех общедомовых приборов учета тепловой энергии, распределенного на все жилые помещения дома без разделения, будет нарушать законные права и интересы собственников жилых помещений, поскольку будет производиться непропорционально потребленной энергии.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно Pi = Уд х Si / So6 х Тт, где:

Уд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Si - общая площадь i-ro жилого или нежилого помещения;

So6 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при расчете платы за отопление отдельной квартиры учитываются показания общедомового прибора учета, площадь квартиры и площадь всех помещений в доме.

Показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое затрачено на отопление конкретных помещений (которые запитаны единой отопительной системой, на входе которой установлен счетчик).

Исходя из содержания формулы расчета, указания в Правилах на коллективный прибор учета, при расчете необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые отапливались.

В данном случае каждая часть дома отапливается отдельно, таким образом, плата собственникам части дома должна рассчитываться только исходя из площади помещений этой доли многоквартирного дома.

Определение платы за отопление путем суммирования показаний четырех приборов учета тепла приведет к учету в размере платы площади тех помещений, которые системой не отапливались.

При этом не исключается возможность различия температур в разных частях дома в отопительный период, в связи с чем расчет путем суммирования приведет к оплате тех услуг, которые собственником квартиры получены не были.

В данном конкретном случае при определении размера платы за коммунальную услугу является факт ее получения потребителем.

Суммированный подсчет, исходя из показаний четырех приборов учета, такому принципу не соответствует.

ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» производит начисление платы за отопление потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 22 по ул.Сибирских Партизан г.Иркутска, в соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выводы Службы, изложенные в Акте проверки № 540/17, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем оспариваемое предписание № 540/17 от 16.03.2017 г. не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Таким образом, учитывая, что предписание Службы от 16.03.2017 г. № 540/17 не отвечает требованиям закона, при этом его невыполнение в установленный срок является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем арбитражный суд считает доказанным факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя, поскольку на Общество в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, незаконно возлагается обязанность по их устранению.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

С учетом изложенного на основании статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации со Службы в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением №2414 от 05.05.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области об исполнении нарушений лицензионных требований № 540/17 от 16.03.2017 г., как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут».

Взыскать со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением № 2414 от 05.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Ю. Мусихина