Решение от 18 января 2021 г. по делу № А33-28422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 января 2021 года


Дело № А33-28422/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «11» января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено «18» января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меланжист» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.08.2020, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2020 №41, личность установлена на основании паспорта, диплом о высшем юридическом образовании от 18.03.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меланжист» (далее – ООО ГК «Меланжист», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (далее – ООО «Агростройподряд», ответчик) о взыскании по договору поставки от 20.01.2020 №ГК 06-20 задолженности в размере 4 234 445 руб. 45 коп., неустойки в размере 407 850 руб. 87 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2020 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2020.

Определением от 25.11.2020 судебное заседание по настоящему делу назначено на 11.01.2021.

Судом проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание. Полномочия лиц, участвующих в деле, признаны судом и представители допущены к участию в судебном заседании.

К дате заседания в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв и дополнительные документы от истца, копия доверенности на представителя ответчика, которая на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена судом к материалам дела.

От истца к дате заседания в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 234 445 руб. 45 коп., неустойку в размере 398 829 руб. 84 коп.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Истец устно заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 234 445 руб. 45 коп., неустойку в размере 393 485 руб. 06 коп.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик не возражал против исковых требований в части основного долга, в части неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал относительно применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.01.2020 между ООО ГК «Меланжист» (поставщик) и ООО «Агростройподряд» (покупатель) заключен договор поставки № ГК 06-20 (далее – договор поставки), предметом которого является продукция, которую поставщик обязуется поставить на условиях настоящего договора, а покупатель - принять в установленном порядке и оплатить по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре (пункт 1.1 договора поставки).

В силу пункта 1.2 договора поставки наименование, количество, комплектация и ассортимент продукции, поставляемой по настоящему договору, определяется в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Условия оплаты определены сторонами в разделе 3 договора поставки.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 договора поставки оплата поставляемой продукции по настоящему договору производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, с момента отгрузки товара, если иное не указано в спецификации.

В силу пункта 3.3 договора поставки обязанность покупателя по оплате продукции считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с разделом 4 договора поставки право собственности на продукцию, предусмотренную настоящим договором, переходит к покупателю в следующем порядке:

- в случае приемки продукции покупателем (перевозчиком покупателя) на складе поставщика, право собственности переходит к покупателю в момент передачи ему такой продукции и подписания соответствующих документов (товарной и/или товарно-транспортной накладной и иных документов);

- в случае приемки продукции поставщика на складе покупателя (грузополучателя), право собственности переходит к покупателю в момент передачи ему или указанному им грузополучателю такой продукции и подписания соответствующих документов (товарной и/или товарно-транспортной накладной и иных документов).

Согласно пункту 10.5.4 договора поставки при несвоевременной оплате поставленной (поставляемой) продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 7 837 834 руб. 95 коп. по счетам-фактурам, составленным по форме универсального передаточного документа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее – УПД): №155 от 30.01.2020 на сумму 91 889 руб. 60 коп.; № 156 от 30.01.2020 на сумму 100 798 руб. 40 коп.; №199 от 31.01.2020 на сумму 104 715 руб.; № 200 от 31.01.2020 на сумму 104 715 руб.; № 211 от 31.01.2020 на сумму 94 096 руб. 20 коп.; № 212 от 31.01.2020 на сумму 97 647 руб.; № 270 от 07.02.2020 на сумму 39 155 руб. 01 коп.; №271 от 07.02.2020 на сумму 36 689 руб. 54 коп.; № 341 от 20.02.2020 на сумму 64 395 руб.; № 395 от 03.03.2020 на сумму 25 000 руб.; № 489 от 12.03.2020 на сумму 107 055 руб.; № 865 от 16.04.2020 на сумму 568 320 руб.; № 869 от 17.04.2020 на сумму 102 763 руб. 20 коп.; № 870 от 17.04.2020 на сумму 447 830 руб.; № 875 от 17.04.2020 на сумму 290 904 руб.; № 902 от 22.04.2020 на сумму 57 456 руб.; № 904 от 22.04.2020 на сумму 372 372 руб.; № 905 от 22.04.2020 на сумму 15 609 руб.; № 909 от 22.04.2020 на сумму 284 760 руб.; № 910 от 22.04.2020 на сумму 6 225 руб.; № 911 от 22.04.2020 на сумму 135 120 руб.; № 912 от 22.04.2020 на сумму 1 445 руб.; № 948 от 15.05.2020 на сумму 477 720 руб.; № 949 от 15.05.2020 на сумму 442 922 руб.; № 970 от 28.04.2020 на сумму 15 932 руб.; № 976 от 29.04.2020 на сумму 37 500 руб.; № 977 от 29.04.2020 на сумму 3 432 руб.; № 990 от 20.05.2020 на сумму 248 145 руб.; № 1032 от 08.05.2020 на сумму 265 432 руб. 20 коп.; № 1037 от 08.05.2020 на сумму 44 880 руб.; № 1038 от 08.05.2020 на сумму 25 950 руб.; № 1039 от 08.05.2020 на сумму 747 150 руб.; № 1096 от 26.05.2020 на сумму 373 000 руб. 60 коп.; № 1210 от 03.06.2020 на сумму 407 514 руб. 20 коп.; № 1217 от 04.06.2020 на сумму 757 062 руб.; № 1218 от 04.06.2020 на сумму 163 350 руб.; № 1219 от 04.06.2020 на сумму 678 885 руб.

От имени ответчика товар принят уполномоченным представителем, факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично на общую сумму 3 603 389 руб. 50 коп. согласно платежным поручениям: № 4308 от 09.04.2020 на сумму 339 849 руб. 94 коп.; № 4309 от 09.04.2020 на сумму 107 055 руб.; № 4310 от 09.04.2020 на сумму 36 689 руб. 54 коп.; № 4317 от 09.04.2020 на сумму 329 855 руб. 81 коп.; №4316 от 09.04.2020 на сумму 39 155 руб. 01 коп.; № 4318 от 09.04.2020 на сумму 25 000 руб.; № 4389 от 09.04.2020 на сумму 284 760 руб.; № 4457 от 10.04.2020 на сумму 290 904 руб.; № 5143 от 15.04.2020 на сумму 568 320 руб.; № 5151 от 15.04.2020 на сумму 505 286 руб.; № 5250 от 17.04.2020 на сумму 140 263 руб. 20 коп.; № 5897 от 13.05.2020 на сумму 15 609 руб.; № 6281 от 21.05.2020 на сумму 442 922 руб.; № 6282 от 21.05.2020 на сумму 477 720 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, 14.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец требует оплатить в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности в размере 4 234 445 руб. 45 коп., неустойку в размере 289 951 руб. 19 коп. Доказательств совершения ответчиком иных платежей в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование уменьшения размера взыскиваемой неустойки ответчиком указывается, что согласованный сторонами в договоре процент неустойки значительно превышает ключевую ставку Банка России, в связи с чем, по мнению ответчика, размер суммы неустойки является завышенным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор от 20.01.2020 № ГК 06-20 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 7 837 834 руб. 95 коп. подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами (составленными по форме УПД), ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок оплаты поставленного товара согласован сторонами в договоре поставки.

Так, в силу пункта 3.2 договора поставки, оплата поставляемой продукции по настоящему договору производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, с момента отгрузки товара, если иное не указано в спецификации.

Обязанность покупателя по оплате продукции считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора поставки).

Принимая во внимание дату получения товара ответчиком, срок для оплаты поставленного товара наступил.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями товар оплачен ответчиком частично на общую сумму 3 603 389 руб. 50 коп.

Таким образом, размер задолженности составляет 4 234 445 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств совершения иных платежей в счет оплаты основного долга в материалы дела ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности в заявленном истцом размере не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 234 445 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 393 485 руб. 06 коп. за период с 03.03.2020 по 22.09.2020.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена разделом 10 договора поставки.

Согласно пункту 10.5.4 договора поставки при несвоевременной оплате поставленной (поставляемой) продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки составит следующее значение:

с 03.03.2020 по 09.04.2020 91889,60 х 0,1% х 38 = 3491,81;

с 03.03.2020 по 09.04.2020 100798,40 х 0,1 % х 38 = 3830,34;

с 03.03.2020 по 09.04.2020 104715 х 0,1 х 38 = 3979;

с 03.03.2020 по 09.04.2020 97647 х 0,1 х 38 = 3710,59;

с 06.03.2020 по 09.04.2020 104715 х 0,1 % х 35 = 3665,03;

с 06.03.2020 по 09.04.2020 94096,20 х 0,1 % х 35 = 3293,37;

с 11.03.2020 по 09.04.2020 17094 х 0,1 % х 30 = 512,82;

с 11.03.2020 по 09.04.2020 17094 х 0,1 % х 30 = 512,82;

с 24.03.2020 по 09.04.2020 64395 х 0,1 % х 17 = 1094,71;

с 03.04.2020 по 09.04.2020 25000 х 0,1 % х 7 = 175;

с 23.05.2020 по 22.09.2020 135120 х 0,1 % х 123 = 13512 (с учетом максимального размера);

с 23.05.2020 по 22.09.2020 372372 х 0,1 % х 123 = 37237,20 (с учетом максимального размера);

с 09.06.2020 по 22.09.2020 256261,20 х 0,1 % х 106 = 25626,12 (с учетом максимального размера);

с 09.06.2020 по 22.09.2020 44880 х 0,1 % х 106 = 4488 (с учетом максимального размера);

с 09.06.2020 по 22.09.2020 25950 х 0,1 % х 106 = 2595 (с учетом максимального размера);

с 12.06.2020 по 22.09.2020 742500 х 0,1 % х 103 = 74250 (с учетом максимального размера);

с 20.06.2020 по 22.09.2020 248145 х 0,1 % х 95 = 23573,78;

с 26.06.2020 по 22.09.2020 372273,60 х 0,1 % х 89 = 33132,35;

с 04.07.2020 по 22.09.2020 386139,20 х 0,1 % х 81 = 31277,28;

с 07.07.2020 по 22.09.2020 757062 х 0,1 % х 78 = 59050,84;

с 07.07.2020 по 22.09.2020 163350 х 0,1 % х 78 = 12741,30;

с 07.07.2020 по 22.09.2020 663276 х 0,1 % х 78 = 51735,53.

Таким образом, за общий период с 03.03.2020 по 22.09.2020 размер неустойки составит 393 485 руб. 06 коп. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за общий период с 03.03.2020 по 22.09.2020 в размере 393 485 руб. 06 коп. является обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом судом учтено следующее: просрочка начислена на значительную сумму, общий период неустойки составляет больше 6 месяцев, сторонами в договоре согласована неустойка в размере 0,1 %, что является обычно принятым в деловом обороте, соответствует средней процентной ставке за необеспеченный банковский кредит, каких-либо доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в обоснование соответствующего ходатайства суду не представлено.

Судом также учтено, что в представленном истцом расчете сумма неустойки уже снижена согласно пункту 10.5.4 по некоторым товарным накладным с учетом максимально установленного размера. Помимо этого, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору для обеих сторон составляет 0,1%, ограничен максимальным размером в 10% от суммы неисполненных обязательств, что также свидетельствует о равном положении сторон и соразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, требование ООО ГК «Меланжист» о взыскании неустойки является обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 211 руб. 00 коп. согласно платежному поручению от 21.09.2020 №1603.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 46 140 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание уменьшение исковых требований, 71 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меланжист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 627 930 руб. 51 коп., в том числе: 4 234 445 руб. 45 коп. задолженности, 393 485 руб. 06 коп. неустойки за общий период с 03.03.2020 по 22.09.2020, а также 46 140 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меланжист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 71 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.09.2020 № 1603.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Ю.И. Качур