Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А50-21280/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«28» декабря 2020г. Дело № А50-21280/2020


Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2020г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЭСТ +" (614025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района" (617060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2016, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим права собственности

третье лицо: Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617060, <...>)


В судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.10.2020г., паспорт; ФИО3, доверенность от 26.08.2020г., паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность №002 от 07.10.2019г., паспорт, диплом;

от третьего лица – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "ФЭСТ +" (далее – истец, ООО «ФЭСТ +»), обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, акционерному обществу "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района" (далее – ответчик), о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - 1-этажное здание КТП №009, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый номер 59:07:0010908:247, расположенное на земельном участке с кадастровым номером:59:07:0010908:33, по адресу: Пермский край, город Краснокамск, ул.2-я Заводская,2.

Определением суда от 07.12.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617060, <...>).

Истец в судебном просил принять уточненное исковое заявление, включив дополнительное требование об исключении сведений о координатах поворотных точках объекта капитального строительства с кадастровым номером 59:07:0000000:5280, расположенного по адресу: <...> из государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом того, что истцом заявлено дополнительное требование, при этом первоначальное требование, содержащееся в исковом заявлении, не исключено, суд отказал в принятии уточненного искового заявления.

Истцу разъяснено право обратиться в суд с отдельным исковым заявлением.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 16.12.2020 истец отозвал ходатайство о назначении судебной экспертизы с учетом признания ответчиком исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика суд приходит к следующим выводам.

В качестве фактических обстоятельств по делу истец ссылается на то, что 01.02.2017 ООО «Фэст+» заключило с ООО «Торговый Дом «Метафракс» договор купли-продажи недвижимости, в том числе 1-этажного здания КТП №009, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 59:07:0010908:247 (далее - КТП №009, спорный объект), расположенного на земельном участке площадью 18256 кв.м., кадастровый номер 59:07:0010908:33, по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул.2-я Заводская, 2.

08.02.2017 ООО «ФЭСТ+» зарегистрировало право собственности на объекты, в том числе 1-этажное здание КТП №009, общей площадью 50.6 кв.м., кадастровый номер:50:07:0010908:247.

19.04.2017 года ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к истцу о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости трансформаторную подстанцию №99 Лит.А, по адресу: <...> Заводская).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2018 по делу №А50-12694/2018 в удовлетворении заявленных исковых требований ответчику отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу.

В решении Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2018 по делу №А50-12694/2018 установлено, что стороны владеют разными объектами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, по запросу суда в материалы дела представлен паспорт нежилого здания (строения), составленный по состоянию на 18.05.2001 в отношении КТП №009, год постройки 1997, площадью 50,6 кв.м. Как следует из содержания технического паспорта объекта, владельцем объекта указано ООО «Пермьнефтестроймонтаж-К», у которого ООО «Торговый дом «Метафракс» приобрело спорный объект.

Согласно доводам истца, натурный осмотр геодезиста показал, что КТП №009 соответствует поворотным точкам 7-8-9-10 вышеуказанной схемы и практически накладывается на объект недвижимости с кадастровым номером 59:07:0000000:5280, снятый с кадастрового учета в связи с включением в электросетевой комплекс ответчика.

27.12.2019 года ответчик отключил от энергоснабжения КТП №009.

В адрес ответчика истцом направлялись письма с приложением схемы и предложением разрешить спор в досудебном порядке, однако требования изложенные в письмах ответчиком не исполнены.

Таким образом, истец полагает, что факт государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет соответствующие ограничения, обусловленные распространением на объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, а также использование земельного участка по назначению.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора ответчик исковые требования признал, отметив при этом, что ему принадлежит на праве собственности иной объект, а именно, здание трансформаторной подстанции №99, назначение: нежилое, 1 этажное, общая площадь 50,4 кв.м., кадастровый номер: 59:07:0010908:228. Объект расположен по адресу: <...>.

На КТП №009 ответчик правопритязаний не имеет. В связи с чем, исковые требования ответчиком признаются, при этом отметил, что не владеет тем объектом, которым владеет истец. Иное не доказано.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом того, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону, сведения о том, что признанием иска нарушаются права других лиц, у суда отсутствуют, суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является признание ответчиком иска.

С учетом изложенного подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 200 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 1 800 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.08.2020 №65.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края




Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФЭСТ +" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать отсутствующим право собственности акционерного общества "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на объект недвижимости – 1-этажное здание КТП №009, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый номер 59:07:0010908:247, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 59:07:0010908:33, по адресу: <...>.

3. Взыскать с акционерного общества "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЭСТ +" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на государственную пошлину в размере 1 800 руб. 00 коп.

4. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ФЭСТ +" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров